Решение от 20 августа 2020 г. по делу № А40-83192/2020

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-83192/20-81-552
г. Москва
20 августа 2020 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 17.07.2020г.

Полный текст решения изготовлен 20.08 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Дубовик О.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГО-ИМПОРТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2010, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИОН ЛОГИСТИК - СЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2009, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 311 359 руб. 00 коп.

без вызова сторон.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГО-ИМПОРТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИОН ЛОГИСТИК - СЕРВИС" о взыскании денежных средств в размере 311 359 руб. 00 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, суд считает требования, не подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец в исковом заявлении 14.06.2019г. между ООО "ВОЛГО-ИМПОРТ"(клиент) и ООО "ЮНИОН ЛОГИСТИК - СЕРВИС" (представитель) заключен договор на услуги таможенного представителя № ЮЛС/ВЛ-005, представитель обязался от имени и за счет таможенное декларирование товаров и транспортных средств Клиента, для чего совершать таможенные операции и иные юридически значимые действия, предусмотренные законодательством и Договором, необходимые для помещения товаров и транспортных средств Клиента под выбранную таможенную процедуру, и/или таможенные операции, предшествующее подаче таможенной декларации, а клиент обязуется уплатить представителю вознаграждения и возместить расходы, связанные с исполнением данного поручения» (пункт 1.1. Договора).

В рамках заключенного Договора Истцом на электронную почту сотрудника представителя Брагунец М-ны (bragunets22@gmail.com) было направлено поручение на совершение услуг таможенного представителя в связи с выходом морского контейнера 40HC/TKRU4058134 из порта в город Циндао (Китай) от LINVI CITY ZHONGAO PLASTIC CO., LTD в адрес Истца с товаром «рукав тканный полипропиленовый, мешки и биг-беги полипропиленовые на общую сумму согласно инвойсу NO:HLHH-002-2018-B018 Date MAY.26.2019-48483,52 долларов США по контракту № HLHH-002-2018-B018 от 25/05/2018, заключенного между Истцом и LINYI CITY ZHONGAO PLASTIC CO., LTD.

Так же истец указывает, что в рамках заключенного Договора направил в адрес о сотрудника Брагунец М-ны документы для оформления ПИТ - «Предварительного Информирования Таможни» подготовки и подачи декларации товаров с целью прохождения процедуры таможенной очистки груза в Находкинском таможенном посту в морском порту Восточный города Находка, а именно: упаковочный лист, реестр весов роликов к упаковочному листу, инвойс NO: НLHH-002-2018-B018 Date MAY.26.2019, спецификацию № 3 к контракту HLHH-002-2018-B018 от 25/05/2018, так же все необходимые и достаточные документы, согласно перечню, представленного представителем, документы по оплате ДС ЕАС.

05.06.2019г. Истец направил в адрес Представителя (сотрудник ФИО1), коносамент, полученный истцом от сотрудника ПАО «Трансконтейнер» по электронной почте, а представитель направила ПИТ о приходе контейнера в таможню, о чем сообщила клиенту по электронной почте.

07.06.2019г. от сотрудника представителя поступило электронном письмо, согласно которому контейнер 40HC/TKRU4058134 был выгружен в общем порядке в Морском порту города Находка.

Общий порядок выгрузки контейнера включает обязательное взвешивание в порту, о результатах взвешивания соисполнители в порту сообщают экспедитору, представителю грузополучателя и грузополучателю, путем пересылки карточки взвешивания контейнера сначала экспедитору, а экспедитор пересылает карточку представителю грузополучателя и грузополучателю.

Согласно данному взвешиванию по контейнеру компании истца есть перевес и вес, который указан в морском документе –коносаменте, не соответствует фактическому, о чем компания истца уведомила представителя (ответчика) о имеющем перевесе.

15.06.2019г. сотрудником Таможенного представителя ФИО1 была подана ДТ № 10702070/150619/0109020 на товар, прибывший в адрес ООО «Волго-импорт» в контейнере 40НС/TKRU4058134.

15 июня 2019 г.. истец получил от ПАО «Трансконтейнер» письмо, в котором нас уведомили о том, что в отношении товара, который находится в контейнере TKRU4058134, принято решение о проведении таможенного досмотра, который состоится 16 июня 2019 г. в присутствии нашего таможенного представителя.

19.06.2019г. истец получил письмо от представителя с актом таможенного досмотра №10714040/190619/002097, из которого следует что фактический вес товара 1260 кг, больше заявленного в поданной ДТ № 10702070/150619/0109020, и просила прислать скорректированный на 1260 кг упаковочный лист на товар и пояснения о причине расхождения веса, так как недозаявленный вес может повлиять на увеличение таможенной стоимости товара, а значит заявленный ей в декларации сведения будут не достоверные, что грозит возбуждением дела.

Как утверждает истец расхождения веса было известно задолго до подачи декларации, еще 07 июня 2019 г. при выгрузке товара в порту и имея в распоряжении : карточку взвешивания товара в порту, представитель в нарушение положения Договора, подала, не правильные данные о весе.

21.06.2019 представитель запросила протокол испытаний к ДС ЕАЭС, после получения данного протокола, сообщила истцу что пришло уведомление о втором досмотре по ДТ № 10702070/150619/0109020.

Истец сообщил. что бобины имеют разный вес и отправил реестр веса бобин для представителя и сотрудника досмотровой площадке ФИО2, которая находится там с целью предоставления наших интересов и оказания содействий таможенным работниками.

24.04.2019г. после проведения осмотра представитель сообщил, что по товару №2-ткань полипропиленовая (тканный рукав) что фактический вес товара меньше заявленного.

25.06.2019г. и 26.06.2019г. представитель сообщила истцу что состоится еще один досмотр, в рамках той же декларации с целью взвешивания бобин.

28.06.2019г. представитель сообщила истцу, что пришел отказ в выпуске по ДТ, причина отказа на предоставление документов.

01.07.2019г. представитель сообщила, что поступило уведомление на досмотр контейнера 40НС/ТКRU4058134.

06.07.2019г. истцу пришел акт досмотра контейнера, согласно которому получен не верный вес груза, и присутствовавший при таможенном досмотре представитель вновь не контралировал процесс таможенного досмотра.

08.07.2019г. от представителя в адрес истца поступило письмо согласно которому сообщила, что пришло новое уведомление о досмотре.

15.07.2019 от представителя в адрес истца поступила ДТ № 10702070/280619/0120383 с выпуском.

Согласно п. 2.1.2 договора предусмотрено, что представитель обязан способствовать в рамках, определенных законодательством и договором, сокращению сроков выпуска товаров.

Истец указывает, что в сложившейся ситуации, Таможенный представитель не способствовал, а всячески препятствовал сокращению сроков выпуска товаров.

При наличии всех необходимых и достаточных документов, согласно Перечню Представителя, а также зная то подачи ДТ о том, что необходима корректировка веса, Ответчик, вопреки подал ДТ с некорректным весом, что привело к увеличению сроков выпуска простою груза, увеличению сроков хранения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагает, что действиями ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИОН ЛОГИСТИК - СЕРВИС" причинен ущерб Истцу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушавшее права, получило вследствие этого доход, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещение наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньше, чем такие доходы.

Из смысла данной статьи следует, что при этом истцом должна быть доказана и материалами дела подтверждаться причинно-следственная связь между возникшим у истца вредом в виде денежной суммы и действиями (бездействием) ответчика, по вине которого, как утверждает истец, причинен указанный вред.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, при рассмотрении дел о взыскании убытков по правилам статей 15 ГК РФ истец должен доказать состав правонарушения, включающий в себя следующие элементы: факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями; размер причиненного ущерба.

Согласно материал делам сторонами подписан акт№ НХ000000039 от 13.07.2019г. об оказанных услугах ответчиком в полном объеме, надлежащим образом и в срок, без замечаний, копия представлена в материалы дела.

Истцом не представлено доказательств о не надлежащем образом оказанных услуг, так же истец не представил доказательств размера понесённых убытков.

Из представленных доказательств в их совокупности следует, что Ответчиком предприняты все зависящие от него меры для исполнения обязательств, Ответчиком исполнялись обязательства по оформлению на основании представленных Истцом документов, иных документов, подтверждающих иную массу материалы дела не содержат.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд приходит к выводу, что истец не доказал совокупность условий, необходимую для взыскания с ответчика спорных денежных средств: в материалы дела не представлены документы, подтверждающие факт неправомерного поведения причинителя убытков, а также доказательства наличия ущерба в заявленном размере.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, а так же для взыскания понесённых судебных расходов.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 102, 110, 112,123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГО-ИМПОРТ" - отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на сайте kad.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяО.В. Дубовик