Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А11-13299/2023

г. Владимир                                                                                         Дело № А11-13299/2023

«14» июня  2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2024.


Решение в полном объеме изготовлено 14.06.2024.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Белова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              Болотовой Е.П., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (121167, г. Москва, Беговой р-н, Ленинградский <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 10/XXII/1; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Струнино Александровского района Владимирской области, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Аленка» в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Варя» в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Снежка» в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства «Изображение логотипа сказочный патруль» в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Маша» в размере 10 000 руб., на средство индивидуализации товарный знак № 677591 в размере 10 000 руб., на средство индивидуализации товарный знак № 732224 в размере 10 000 руб., на средство индивидуализации товарный знак № 710956 в размере 10 000 руб., на средство индивидуализации товарный знак № 713772 в размере 10 000 руб., на средство индивидуализации товарный знак № 732226 в размере 10 000 руб., судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в размере 1100 руб., стоимости почтовых отправлений в размере 188 руб.     77 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа»,               г. Москва (далее – ООО «Ноль Плюс Медиа»), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Струнино Александровского района Владимирской области (далее – ИП ФИО1), о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Аленка» в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Варя» в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Снежка» в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства «Изображение логотипа сказочный патруль» в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Маша» в размере 10 000 руб., на средство индивидуализации товарный знак № 677591 в размере 10 000 руб., на средство индивидуализации товарный знак № 732224 в размере 10 000 руб., на средство индивидуализации товарный знак № 710956 в размере 10 000 руб., на средство индивидуализации товарный знак № 713772 в размере 10 000 руб., на средство индивидуализации товарный знак № 732226 в размере 10 000 руб., судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в размере 1100 руб., стоимости почтовых отправлений в размере 188 руб. 77 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением арбитражного суда от 24.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

30.01.2024 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания.

Ответчик в отзыве от 12.12.2023 (вх. от 22.12.2023) просил суд снизить размер компенсации за нарушение исключительных прав истца до 10 000 руб. за все нарушения.

Стороны, считающиеся в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, участие своих полномочных представителей в нем не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

05.12.2015 ООО «Ноль Плюс Медиа»  (заказчиком) и гражданкой ФИО2 (исполнителем)  был заключен договор № НПМ/ПТ/05/12/15 авторского заказа с художником, согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязался создать изображения персонажей для фильма в соответствии с Техническими зданиями, составляемым заказчиком и передать заказчику исключительные авторские права на использование произведений или Комплект Изображений (отчуждение исключительного права в полном объеме), а заказчик за создание произведений и предоставление исключительных прав на них уплачивает исполнителю вознаграждение.

Согласно техническим заданиям от 05.12.2015 №№ 1, 2, 3, 4, 8 и актам сдачи- приемки от 25.12.2015  №№ 1, 2, 3, 4, 8 гражданкой ФИО2 были созданы и переданы ООО «Ноль Плюс Медиа»   изображения персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», а также изображение логотипа «Сказочный патруль».

Таким образом, исключительные права на объекты  интеллектуальной собственности - произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», а также изображение логотипа «Сказочный патруль» на территории Российской Федерации принадлежат ООО «Ноль Плюс Медиа».

ООО «Ноль плюс медиа»  является также является обладателем исключительных прав  на товарные знаки, представляющие собой изобразительные знаки   (свидетельство № 710956, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам,  заявка № 2018741870, дата приоритета 27.09.2018, срок действия до 27.09.2028; свидетельство № 713772, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам,  заявка №  2018741869, дата приоритета 27.09.2018, срок действия до 27.09.2028; свидетельство № 732226, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам,  заявка №  2018741866, дата приоритета 27.09.2018, срок действия до 27.09.2028; свидетельство № 732224, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам,  заявка №   2018741864, дата приоритета 27.09.2018, срок действия до 27.09.2028, лицензионный договор от 01.04.2022 № ЦТВ16-01/04.

Данные свидетельства распространяют свое действие, в числе прочих, в отношении товаров и услуг  28  класса МКТУ (игрушки).

           10.03.2023  в торговом павильоне,  расположенном вблизи адресной таблички по адресу: <...>,  где осуществлял предпринимательскую деятельность ИП ФИО1,  предлагался к продаже и был реализован в розницу товар – игрушка,  на котором были размещены изображения сходные до степени смешения с товарными знаками и являющиеся воспроизведением произведений изобразительного искусства.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 14 части  1 статьи  1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам   интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В силу положений статьи 1250 Кодекса, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию  правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации   которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, а ответчиком не оспаривалось, что исключительные права на товарные знаки  №№  677591, 732224, 710956, 713772, 732226 принадлежат истцу по вышеприведенным свидетельствам и лицензионному договору 01.04.2022 № ЦТВ16-01/04.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав. Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу пункта 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к объектам авторских прав.

При этом в силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Ответственность за нарушение авторских прав предусмотрена в статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации  автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт приобретения товара – игрушки в торговой точке, где осуществлял предпринимательскую деятельность ответчик,  подтверждается кассовым чеком  от 10.03.2023, в котором указано  наименование товара «Пластиковые игрушки», цена, фамилия, имя и отчество предпринимателя, его ИНН, адрес торговой точки;   видеосъемкой, просмотренной в судебном заседании, а также самим вещественным доказательством.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по реализации товара, содержащего изображения, зарегистрированные в качестве товарных знаков,  принадлежащих истцу, а также объектов авторских прав,  представляют собой самостоятельный способ использования объектов исключительных прав, и нарушают исключительные права  истца.

Согласно пункту  1 статьи  1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Подпунктом 1 пункта 4 данной статьи предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

        Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

           Общий размер компенсации определен истцом в сумме 100 000 руб. из расчета 10 000 руб. незаконное использование каждого товарного знака и произведения изобразительного искусства.

Данный размер компенсации является минимальным.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера компенсации до суммы         10 000 руб. за все нарушения   не может быть удовлетворено судом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте  2 постановления от 13.12.2016  № 28-П, положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи  1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статье 17 (части 3), 19 (частям 1 и 2), 34 (части 1) и 55 (части 3) в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса  Российской Федерации и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

В настоящем случае указанные условия отсутствуют.

В частности ответчиком не доказано, что размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков.

Также арбитражный суд учитывает, что по данным картотеки арбитражных дел ИП ФИО1 пять раз привлекался  ответственности за аналогичные правонарушения, совершенные ранее 10.03.2023 (решения Арбитражного суда Владимирской области от 24.05.2023 по делу № А11-265/2023, от 17.07.2023 по делу № А11-774/2023, от 24.07.2023 по делу А11-5267/2023, от 03.10.2023 по делу № А11-1608/2023, от 22.11.2023 № А11-10703/2023).

Требование о взыскании компенсации подлежит удовлетворению в полном объеме – в сумме 100 000 руб.

           В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы (государственная пошлина в сумме 4000 руб. и судебные издержки - расходы по приобретению товара в сумме 1100 руб.; почтовые расходы по направлению претензии и иска в сумме 188 руб. 77 коп.) подлежат отнесению на ответчика. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 80  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство – набор фигурок подлежит уничтожению после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.

Руководствуясь статьями 1229, 1252, 1259, 1301, 1484, 1515  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 80, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Струнино Александровского района Владимирской области, ОГРНИП <***>, ИНН <***>),  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа»,  г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),  компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Аленка» в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Варя» в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Снежка» в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства «Изображение логотипа сказочный патруль» в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Маша» в размере 10 000 руб., на средство индивидуализации товарный знак № 677591 в размере 10 000 руб., на средство индивидуализации товарный знак № 732224 в размере 10 000 руб., на средство индивидуализации товарный знак № 710956 в размере 10 000 руб., на средство индивидуализации товарный знак № 713772 в размере 10 000 руб., на средство индивидуализации товарный знак № 732226 в размере 10 000 руб.;  судебные издержки: расходы по приобретению товара в сумме 1100 руб.; почтовые расходы по направлению претензии и иска в сумме 188 руб. 77 коп. и расходы по  государственной пошлине в размере 4000 руб.

2. Вещественное доказательство –  игрушку  уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.

Исполнительный  лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по  ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд       (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                        А.А. Белов