Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А60-74745/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-74745/2018
04 марта 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С.Колясниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСПЕЦСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество "ПРОМСПЕЦСЕРВИС", истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский дизель-моторный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество «УДМЗ», ответчик)

о взыскании долга и неустойки по договорам поставки в размере 4086957 руб. 26 коп. (с учетом увеличения исковых требований),

при участии в судебном заседании

от истца ФИО2, представитель по доверенности от 18.11.2018,

от ответчика ФИО3, представитель по доверенности от 15.10.2018.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не поступало. Отводов суду не заявлено.

Общество "ПРОМСПЕЦСЕРВИС" обратилось в суд с заявлением к обществу "УДМЗ" о взыскании долга и неустойки по договорам поставки в размере 4068274 руб. 29 коп.

Определением от 29.12.2018 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

04.02.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. В отзыве ответчик указывает, что с требованиями в части взыскания суммы основного долга согласен. Возражает относительно расчета неустойки в части. Признает требования о взыскании неустойки на сумму 1074552 руб. 97 коп.

В судебном заседании истец представил оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины.

Также истец представил дополнение к исковому заявлению.

Истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований. В судебном заседании суд, рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, принял уточнения на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Далее иск рассматривается с учетом принятых судом уточнений.

В судебном заседании суд сличил оригиналы документов, представленные истцом (договоры, спецификации, товарные накладные) с копиями, представленными в материалы дела. Оригиналы документов возвращены истцу.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что сумму основного долга признает, неустойку признает частично.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 06.02.2019 судебное заседание назначено на 25.02.2019.

13.02.2019 от ответчика посредством сервиса «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик сумму основного долга не оспаривает. Относительно начисления неустойки по спецификации №1 к договору № 50-30.3-16/351 от 27.09.2016 в размере 389399 руб. 94 коп. не возражает, неустойки, начисленной по спецификации № 1 к договору № 50-30.3-16/352 от 27.09.2016 в размере 50661 руб. 92 коп.. неустойки по договору №520-30.3-16/161 от 18.04.2016 также не возражает. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований, ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом "ПРОМСПЕЦСЕРВИС" (поставщик) и обществом "УДМЗ" (покупатель) заключен договор поставки №50-30.3-16/351 от 27.09.2016 (далее – договор №351), согласно условиям которого, поставщик для восполнения ЗИП для заказов №788 проекта 18280и заказа №№ 162,163 проекта 855М, обязуется передать в собственность покупателя, а Покупатель принять и оплатить комплектующие и запасные части (для дизельных двигателей и дизель – генераторов (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора №351 технические характеристики, количество, ассортимент Товара, срок поставки, цена, а также иные условия поставки Товара определяются Сторонами в Спецификациях, прилагаемых к настоящему Договору и являющихся его неотъемлемыми частями. В Спецификациитакже указывается порядок поставки Товара (доставка путем отгрузки транспортом или выбор ка со склада Грузоотправителя). В случае если в Спецификации способ поставки не определен, право выбора порядка поставки и вида транспорта принадлежит Покупателю.

Согласно п. 2.1 договора №351 Цена Товара устанавливается Протоколом согласования фиксированной цены (Приложение №1) и указывается в Спецификациях.

Между сторонами подписаны спецификации к договору.

Спецификация №1 к договору поставки №50-30.3-16/351 от 27.09.2016. Общая сумма 9480927 рублей 60 коп. Срок поставки 2 комплекта в течение 18 недель с момента поступления аванса на счет поставщика.

Спецификация №2 к договору поставки №50-30.3-16/351 от 27.09.2016. Общая сумма 4851692 рублей. Срок поставки 1 комплект в течение 18 недель с момента поступления аванса на счет поставщика.

Согласно спецификаций поставщик обязался поставить Пневмостартер СПЛ-60К-1026000 ЗИП: Шестерня пневмостартера СПЛ-60-1026201; Блок клапанов БК-150-1026000 12 ЗИП: Комплект уплотнительных элементов: Кольцо 040-045-30-2-2 ГОСТ 18829-73 Кольцо 044-050-36-2-2 ГОСТ 18829-73 Кольцо 025-030-30-2-2 ГОСТ 18829-73 Кольцо 030-036-36-2-2 ГОСТ 18829-73 Кольцо 075-085-58-2-2 ГОСТ 18829-73 Кольцо БК-150-1026053 Кольцо БК-150-1026062; Дозатор смазки ДС-15-1026000 ЗИП: Уплотнительный элемент: Кольцо 008-013-25-2-2 ГОСТ 18829-73; Электропневмоклапан с ручным управлением и усиленным корпусом ЭПК-1026000.

Между сторонами подписан протокол согласования фиксированной цены на общую сумму 14332619 руб. 60 коп.

Между обществом "ПРОМСПЕЦСЕРВИС" (поставщик) и обществом "УДМЗ" (покупатель) заключен договор поставки №50-30.3-16/352 от 27.09.2016 (далее – договор №352), согласно условиям которого, поставщик для восполнения ЗИП для заказов №921, 922, 923 проекта 22350и заказа №№ 301 проекта 11711, обязуется передать в собственность покупателя, а Покупатель принять и оплатить комплектующие и запасные части (для дизельных двигателей и дизель – генераторов (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора №352 технические характеристики, количество, ассортимент Товара, срок поставки, цена, а также иные условия поставки Товара определяются Сторонами в Спецификациях, прилагаемых к настоящему Договору и являющихся его неотъемлемыми частями. В Спецификациитакже указывается порядок поставки Товара (доставка путем отгрузки транспортом или выбор ка со склада Грузоотправителя). В случае если в Спецификации способ поставки не определен, право выбора порядка поставки и вида транспорта принадлежит Покупателю.

Согласно п. 2.1 договора №352 Цена Товара устанавливается Протоколом согласования фиксированной цены (Приложение №1) и указывается в Спецификациях.

Между сторонами подписаны спецификации к договору.

Спецификация №1 к договору поставки №50-30.3-16/352 от 27.09.2016. Общая сумма 1013238 рублей 32 коп. Срок поставки товара в течение 4 недель с момента поступления аванса на счет поставщика.

Согласно спецификации поставщик обязался поставить Электропневмоклапан ЭПК-1026000 с ручным управлением и усиленным корпусом; Шестерня пневмостартера СПЛ-60-1026201-2; Комплект уплотнительных элементов: Кольцо 040-045-30-2-2 ГОСТ 18829-73 Кольцо 044-050-36-2-2 ГОСТ 18829-73 Кольцо 025-030-30-2-2 ГОСТ 18829-73 Кольцо 030-036-36-2-2 ГОСТ 18829-73 Кольцо 075-085-58-2-2 ГОСТ 18829-73 Кольцо БК-150-1026053 Кольцо БК-150-1026062.

Между сторонами подписан протокол согласования фиксированной цены на общую сумму 1013238 руб. 32 коп.

Между обществом "ПРОМСПЕЦСЕРВИС" (поставщик) и обществом "УДМЗ" (покупатель) заключен договор поставки №520-30.3-16/161 от 18.04.2016 (далее – договор №161), согласно условиям которого, Поставщик во исполнение Государственного оборонного контракта 0619187304171020105000034/253/05/2/К/0546-06 от 27.03.2006, заказ 1006проект 20385, идентификатор 0619187304171020105000034, обязуется передавать в собственность Покупателя, а Покупатель принимать и оплачивать комплектующие и запасные части для дизельных двигателей и дизель - генераторов. (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора №161 технические характеристики, количество, ассортимент Товара, срок поставки, цена, а также иные условия поставки Товара определяются Сторонами в Спецификациях, прилагаемых к настоящему Договору и являющихся его неотъемлемыми частями. В Спецификациитакже указывается порядок поставки Товара (доставка путем отгрузки транспортом или выбор ка со склада Грузоотправителя). В случае если в Спецификации способ поставки не определен, право выбора порядка поставки и вида транспорта принадлежит Покупателю.

Согласно п. 2.1 договора №161 Цена Товара устанавливается Протоколом согласования фиксированной цены (Приложение №1) и указывается в Спецификациях.

Между сторонами подписаны спецификации к договору.

Спецификация №1 к договору поставки №520-30.3-16/161 от 18.04.2016. Общая сумма 13851665 рублей 40 коп. Срок поставки товара в течение 2 комплекта в течение 16 недель с момента поступления аванса на счет поставщика, 1 комплект в течение 24 недель с момента поступления аванса на счет поставщика.

Согласно спецификации поставщик обязался поставить Пневмостартер СПЛ-60К-1026000 ЗИП: Шестерня пневмостартера СПЛ-60-1026201; Блок клапанов БК-150-1026000/2 ЗИП: Комплект уплотнительных элементов: Кольцо 040-045-30-2-2 ГОСТ 18829-73, Кольцо 044-050-36-2-2 ГОСТ 18829-73, Кольцо 025-030-30-2-2 ГОСТ 18829-73, Кольцо 030-036-36-2-2 ГОСТ 18829-73, Кольцо 075-085-58-2-2 ГОСТ 18829-73, Кольцо БК-150-1026012, Кольцо БК-150-1026017; Дозатор смазки ДС-15-1026000 ЗИП: Уплотнительный элемент щупа дозатора смазки: кольцо 008-013-25-2-2 ГОСТ 18829-73; ЭПК-1026000 с ручным управлением и усиленным корпусом.

Между сторонами подписан протокол согласования фиксированной цены на общую сумму 13851665 руб. 40 коп.

Истец произвел поставку товара на общую сумму 14332619 рублей 60 коп., а именно: 17.10.2017 по спецификации № 1 на сумму 9480927,60 рублей, что подтверждается товарной накладной № 25 от 11.10.2017, скриншотом с сайта перевозчика о дате доставки; 25.09.2017 по спецификации № 2 на сумму 4851692 рублей, что подтверждается товарной накладной № 23 от 19.09.2017, скриншотом с сайта перевозчика о дате доставки

Покупатель оплату товара произвел частично в сумме 11460000 рублей, их них: по Спецификации № 2 - 3000000 рублей, что подтверждается платежным поручением №2447 от 10.04.2017, по Спецификации № 1 - 8460000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 2446 от 10.04.2017 на сумму 3000000 рублей, № 2448 от 10.04.2017 на сумму 500000 рублей, № 2730 от 16.04.2018 на сумму 1500480 рублей, № 3449 от 10.05.2018 на сумму 1009520 рублей, № 4985 от 20.06.2018 на сумму 1000000 рублей, № 5224 от 29.06.2018 на сумму 500000 рублей, № 5702 от 11.07.2018 на сумму 450000 рублей, № 5926 от 17.07.2018 на сумму 500000 рублей.

Таким образом, неоплаченная часть долга составила по договору поставки №50-30.3-16/351 от 27.09.2016 в сумме 2872619 рублей 60 коп. Оплата по иным договорам производилась с нарушением сроков оплаты.

Поскольку ответчиком задолженность по договорам в полном объеме не оплачена, оплата производилась с нарушением сроков поставки, истец обратился в суд с заявлением о взыскании суммы основного долга и неустойки.

Суд, заслушав представителей истца, ответчика, оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе заключенный договор является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Правила ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (Аналогичная позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11, от 31.01.2006 № 7876/05).

Из представленного в материалы дела договора, спецификаций, а также товарных накладных следует, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки. Спецификации, товарные накладные позволяют определить предмет, наименование и количество товара.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сторонами договора согласованы существенные условия договора поставки, а соответственно договор считается заключенным.

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В свою очередь покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик основной долг по договору № 351 в сумме 2872619 рублей 60 коп. не оспаривает.

При этом в судебном заседании ответчик факт поставки товара и факт получения товара не оспаривал. Доказательств оплаты товара в полном объеме суду не представлено.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что с суммой основного долга № 351 в сумме 2872619 рублей 60 коп., неустойку по спецификации №1 к договору № 351 от 27.09.2016 в размере 389399 руб. 94 коп., неустойки по спецификации № 1 к договору № 352 от 27.09.2016 в размере 50661 руб. 92 коп., неустойки по договору №161 от 18.04.2016 в сумме 467392 руб. 41 коп. согласен.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обязательство по оплате полученного товара исполнено ответчиком частично. Неоплаченная сумма составила 2872619 рублей 60 коп. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, исковые требования в части наличия долга в указанной сумме не оспорены (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, поскольку факт поставки товара материалами дела подтвержден, доказательств оплаты в полном объеме в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2872619 рублей 60 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки по договору поставки № 351 от 27.09.2016 в сумме 645621 рублей 42 коп., в том числе по спецификации №1 в сумме 460452 руб. 22 коп., по спецификации № 2 в сумме 185169 руб. 20 коп., по договору поставки № 352 в сумме 101323 рублей 83 коп., по договору поставки № 161 от 18.04.2016 в сумме 467392 рублей 41 коп. суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 7.3. договоров поставки (идентичные положения) в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара покупатель обязан по письменному требованию поставщика уплатить неустойку в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Ответчик в части начисления неустойки по договору поставки № 351 от 27.09.2016 по спецификации №2 в сумме 185162 рублей 20 коп., по договору поставки №161 от 18.04.2016 в сумме 467392 рублей 41 коп. указал, что неустойка рассчитана верно и не оспаривается. Таким образом, суд, руководствуясь положениями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, пришел к выводу об обоснованности требований истца и подлежащими удовлетворению.

Ответчик не согласен с начислением неустойки по договорам поставки № 351 по спецификации № 1 в сумме 460452 руб. 22 коп., № 352 от 27.09.2016 в сумме 101323 рублей 83 коп.

При этом ответчик указывает, что неустойка, предусмотренная п. 7.3 договорами не применяется к нарушению сроков внесения платежа, установленного п. 4.1 спецификаций. То есть неустойка может быть насчитана только на суммы, срок оплаты которых нарушен, установленные п.п. 4.2 и 4.3 спецификации № 1 к договорам.

Кроме того, ответчик указывает, что по товарной накладной № 25 от 11.10.2017 товар получен 18.10.2017, десятидневный срок оплаты истекает 28.10.2017. Следовательно, первым днем просрочки с учетом выходных дней является 01.11.2017.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклоняются как необоснованные.

Судом установлено, что условия договоров № 351, 352 являются идентичными.

Пунктом 3.1.1 договоров установлено, что поставка товара может быть осуществлена путем отгрузки поставщиком товара автомобильным или железнодорожным транспортном в адрес покупателя. В этом случае поставщик обязан не позднее, чем за 12 часов до даты отгрузки товара сообщить покупателю посредством факсимильной или иной связи информацию о дате отгрузки, количестве товара и информацию о транспорте, паспортные данные водителя и его телефон, а также о величине транспортных расходов; в течение 12 часов с момента отгрузки товара уведомить покупателя о факте и дате состоявшейся отгрузки товара путем направления ему копий товаросопроводительных документов посредством факсимильной или иной связи; в течение 5 дней с даты отгрузки товара предоставить покупателю оригиналы товаросопроводительных документов.

Пунктом 3.3 договоров установлено, что датой исполнения обязанности Поставщика по передаче Товара Покупателю (датой поставки), датой перехода права собственности и риска случайной гибели или случайного повреждения от Поставщика к Покупателю являются: При доставке Товара транспортом в адрес Покупателя - дата получения Товара от перевозчика, указанная на календарном штемпеле товарно-транспортной (или ж.-д.) накладной; При выборке Товара Покупателем (самовывозе) - дата передачи Товара Покупателю, подтвержденная подписью его уполномоченного лица на товаросопроводительном документе. При вывозе номинированным перевозчиком Покупателя - дата передачи Товара перевозчику подтвержденная транспортной накладной.

Пунктом 4 спецификации №1 договора № 351 установлено, что оплата товара производится в следующем порядке. Авансовый платеж в размере 50 % стоимости товара, являющегося предметом спецификации № 1 в сумме 4740463 руб. 80 коп., включая НДС 18 % - 723121 руб. 60 коп., покупатель переводит на счет поставщика в течение 10 дней с момента заключения договора. 40 % стоимости товара в сумме 3792371 руб. 04 коп., включая НДС 18 % - 578497 руб. 27 коп., покупатель переводит на счет поставщика в течение 5 дней с момента получения уведомления о готовности товара к отгрузке. 10 % стоимости товара в сумме 948092 руб. 76 коп., включая НДС 18 % - 144624 руб. 32 коп., покупатель переводит на счет поставщика в течение 10 дней со момента поставки товара.

Пунктом 4 спецификации №1 договора № 352 установлено, что оплата товара производится в следующем порядке. Авансовый платеж в размере 50 % стоимости товара, являющегося предметом спецификации № 1 в сумме 506619 руб. 16 коп., включая НДС 18 % - 77280 руб. 89 коп., покупатель переводит на счет поставщика в течение 10 дней с момента заключения договора. 40 % стоимости товара в сумме 405295 руб. 33 коп., включая НДС 18 % - 61824 руб. 71 коп., покупатель переводит на счет поставщика в течение 5 дней с момента получения уведомления о готовности товара к отгрузке. 10 % стоимости товара в сумме 101323 руб. 83 коп., включая НДС 18 % - 15456 руб. 18 коп., покупатель переводит на счет поставщика в течение 10 дней со момента поставки товара.

Судом установлено и материалам дела подтверждается, что поставка товара осуществлялась при содействии перевозчика. Так из представленных в материалы дела документов следует, что перевозчиком в настоящем деле являются «Деловые линии». Согласно скриншотов, представленных истцом заказы № 9105142 от 11.10.2017 завершен 17.10.2017, № 8892565 от 18.09.2017 завершен 25.09.2017; № 8277238 от 05.07.2017 завершен 13.07.2017; 7043384 от 18.01.2017 завершен 23.01.2017. Стоит отметка «груз выдан». Следовательно, с этого момента товар передан покупателю и указанная дата является датой перехода права собственности.

В связи с этим доводы ответчика о неверном определении даты начисления неустойки судом отклоняются как необоснованные.

Доказательств внесения аванса в порядке, установленной договорами, ответчиком не представлено. Между тем, поскольку ответчик аванс не внес, истец товар поставил, а ответчик принял без предварительной оплаты, следовательно, суд приходит к выводу о том, что стороны своими конклюдентными действиями изменили условия договора в части обязанности ответчика по внесению аванса.

Таким образом, истец просит начислить неустойку за просрочку оплаты поставленного товара, а не на авансовые платежи.

На основании изложенного, судом доводы ответчика об ином расчете неустойки признаны необоснованными.

Расчет истца судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

Кроме того, суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика неустойки по спецификации № 1 по договору поставки №351 от 27.09.2016 в сумме 460452 рублей 22 коп., по договору поставки №352 от 27.09.2016 в сумме 101323 рублей 83 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что обращаясь с исковым заявлением, истец по платежному поручению оплатил государственную пошлину в размере 43341 руб. 37 коп.

Между тем в ходе рассмотрения исковых требований судом истец увеличил заявленные требования.

По расчетам суда сумма государственной пошлины за рассмотрение требований истца составляет 43435 руб.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 43341 рублей 37 коп. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставшаяся часть государственной пошлины в размере 93 рублей 63 коп. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральский дизель-моторный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСПЕЦСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки №50-30.3-16/351 от 27.09.2016 в сумме 2872619 рублей 60 коп., неустойку по договору поставки №50-30.3-16/351 от 27.09.2016 в сумме 645621 рублей 42 коп., неустойку по договору поставки №50-30.3-16/352 от 27.09.2016 в сумме 101323 рублей 83 коп., неустойку по договору поставки №520-30.3-16/161 от 18.04.2016 в сумме 467392 рублей 41 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 43341 рублей 37 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральский дизель-моторный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 93 рублей 63 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.С. Колясникова