Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А83-2336/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2336/2019
28 мая 2019 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 21мая 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании делу по исковому заявлению:

Службы капитального строительства <...>, г. Симферополь, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Триалис»

о взыскании 100 250,38 рублей.

при участи:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Служба капитального строительства Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Триалис» о взыскании штрафных санкций, предусмотренных государственным контрактом №077/089 от 15.07.2016 в сумме 100 250,38 рублей.

Определением от 15.02.2019 суд принял исковое заявление и определил рассмотреть его в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по правилам общего искового производства, назначил дату судебного заседания.

В судебное заседание 21.05.2019 явился представитель истца, который настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание нем явился, о причинах неявки суд не уведомил, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Отзыва на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителя ответчика, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее:

15 июля 2016 года между Службой капитального строительства Республики м (далее - Государственный заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТРИАЛИС» (далее - Исполнитель) заключен государственный контракт на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство сетей газоснабжения мкр. Белое-6 (с. Ана-Юрт) Симферопольского района» № 077/080 (далее – контракт).

Стоимость работ составила 5 240 000,00 рублей (пункт 2.1. Статья 2 Контракта)

Согласно пункту 1 Статьи 1 Контракта Исполнитель обязуется по заданию государственного заказчика выполнить проектно-изыскательские работы объекту «Строительство сетей газоснабжения мкр. Белое-6 (с. Ана-Юрт) Симферопольского района» в соответствии с условиями Контракта, заданием на проектирование (Приложение № 8), со Сводной сметой (Приложение № 10), Графиком выполнения работ (Приложение № 1) самостоятельно или с влечением соисполнителей, а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить выполненный объем работ.

Согласно п. 1.4. статьи 1 Контракта результатом выполненных работ является разработанная техническая документация: проектная документация, согласованная с заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, с положительным заключением Государственной экспертизы, результаты инженерных изысканий с положительным заключением Государственной экспертизы; сметная документация с положительным заключением Государственной экспертизы о достоверности сметной стоимости, рабочая документация, (в случае необходимости), согласованная с заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, цена контракта составляет 5 240 000,00 рублей.

С целью достижения результата выполнения работ на Исполнителя возложена обязанность по предоставлению проектной и рабочей документации, материалов инженерных изысканий, сметной документации в федеральные и (или) территориальные органы государственной экспертизы, органы экологической экспертизы, а также осуществлению оплаты экспертизы (п. 7.9.1. статьи 9 Контакта).

В случае отсутствия замечаний Государственный заказчик для приемки результатов работ: принимает проектную документацию и материалы инженерных взысканий, рабочую документацию (результат работ (этапа работ), подписывает и направляет Исполнителю надлежащим образом оформленный 1 (один) экземпляр актаа сдачи-приемки работ (этапа работ) (п. 11.1.3. статьи 11 Контракта).

Статьей 3 Контракта предусмотрено поэтапное выполнение работ в строгом соответствии с Графиком выполнения работ, что является его неотъемлемой частью (приложение № 1) (п. 1.2. статьи 1, п. 4.1. статьи 4 Контракта).

Согласно Графику выполнения работ (Приложение № 1 к Государственному Контракту) и пункту 3.1.2 контракта, Исполнитель обязался в срок до 16 октября 2016 года выполнить инженерные изыскания, разработать проектную и рабочую документации, сдать все выполненные работы Государственному заказчику.

В соответствии с п. 11.1.9 статьи 11 Государственного контракта, проектно- изыскательские работы и работы по разработке рабочей документации по контракту считаются выполненными после подписания Сторонами актов сдачи- приемки работ по всем этапам, предусмотренным графиком выполнения работ Приложение № 1 к Государственному Контракту).

Работы по выполнению изыскательских работ на сумму 798 374,93 рублей и проектных работ на сумму 1 763 906,40 рублей по объекту «Строительство сетей газоснабжения мкр. Белое-6 (с. Ана-Юрт) Симферопольского района» Исполнителем сданы, а Государственным заказчиком приняты 15.11.2016 и 23.11.2016 соответственно, что подтверждается соответствующими актами сдачи приемки работ №1 и №2 (1-й этап).

Пунктом 15.5 Контракта сторонами установлен порядок расчета неустойки, подлежащей уплате Заказчику в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств. Пеня начисляется в порядке, установленном Правилами №1063.

На основании вышеизложенного, Службой капитального строительства Республики Крым рассчитана неустойка (пеня) за несвоевременное предоставление результатов инженерных изысканий и проектных работ.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.02.2018 за исх. №05/802, которая осталась без удовлетворения.

Вышеуказанное стало основанием для обращения истца за защитой своих прав и законных интересов в суд с данным исковым заявлением.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан •платить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 15.5 Контракта сторонами установлен порядок расчета неустойки, подлежащей уплате Заказчику в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств и устанавливается в размере не менее 1/300 ключевой ставки Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем и рассчитываются на основании Правил №1063

Истец, обращаясь в суд, просил взыскать с ответчика пеню по первому этапу выполнения работ в сумме 76 783,58 рублей, по третьему этапу выполнения работ 223 466,80 рублей.

Судом проведен расчет истца и признан неверным, поскольку при расчете подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2019 года №305-ЭС18-2017.

Изучив материалы дела, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, считает верным следующий расчет по первому этапу:

Цена контракта (Ц)

5 240 000,00 руб.

Стоимость фактически исполненного (В)

2 562 281,33 руб.

Срок исполнения обязательства по контракту (ДК)

93 дн.

Количество дней просрочки (ДП)

37 дн.

Ставка ЦБ

10,00 %

Формула

Расчёт

Результат

К = ДП÷ДК × 100%

= 37÷93 × 100%

= 39,78% (К* = 0.01)

Cцб = К* × Ставка ЦБ

= 0.01 × 10%

= 0.1%

C = Cцб × ДП

= 0.1% × 37

= 0.037

П = (Ц - В) × C

= (5 240 000,00 - 2 562 281,33) × 0.037

= 99 075,59 р.

Однако, в судебном заседании 21.05.2019 представитель истца настаивал на взыскании суммы пени по первому этапу выполненных работ в размере 76 783,58 рублей.

Проверив расчет истца по второму этапу, суд установил, что на 23.12.2016 действовала ставка рефинансирования в размере 10%, а соответственно расчет пени следует произвести следующим образом.

Цена контракта (Ц)

5 240 000,00 руб.

Стоимость фактически исполненного (В)

2 487 296,14 руб.

Срок исполнения обязательства по контракту (ДК)

151 дн.

Количество дней просрочки (ДП)

11 дн.

Ставка ЦБ

10,00 %

Формула

Расчёт

Результат

К = ДП÷ДК × 100%

= 11÷151 × 100%

= 7,28% (К* = 0.01)

Cцб = К* × Ставка ЦБ

= 0.01 × 10%

= 0.1%

C = Cцб × ДП

= 0.1% × 11

= 0.011

П = (Ц - В) × C

= (5 240 000,00 - 2 487 296,14) × 0.011

= 30 279,74 р.

Однако, представитель истца настаивал на взыскании суммы пени по третьему этапу выполненных работ в размере 23 466,80 рублей.

Требование о взыскании пени в меньшем размере является правом истца, не нарушает законных интересов ответчика и не противоречит действующему законодательству. Выходить за рамки заявленных требований суд не вправе.

Общество с ограниченной ответственностью «Триалис» ходатайство о снижении размера неустойки не заявило, доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства, в суд не предоставило.

Таким образом, требование истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Триалис» пени, за ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по контракту на сумму 100 250,38 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, сумма государственной пошлины в размере 4 008,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 –170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Триалис» в пользу Службы капитального строительства Республики Крым пеню в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту от 15.07.2016 в размере 100 250,38 рублей.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Триалис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 008,00 рублей.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И. А. Ищенко