Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А40-320620/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-320620/19-3-2179
г. Москва
20 июля 2020г.
Резолютивная часть объявлена 13 июля 2020г.

Дата изготовления решения в полном объеме 20 июля 2020г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛЬТА РУС" (192019 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД УЛИЦА СЕДОВА ДОМ 11КОРПУС 2 ЛИТ. А ПОМЕЩЕНИЕ 10Н-18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2013, ИНН: <***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОТ ФРОНТ" (115184, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК НОВОКУЗНЕЦКИЙ 2-Й, 13/15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 102,53 Евро

В судебное заседание явились:

От истца: не явился, извещен,

От ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛЬТА РУС" обратилось в суд с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОТ ФРОНТ" о взыскании неустойки за период с 22.04.2019 г. по 29.08.2019 г. в размере 102,53 Евро, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, по договору № 2018/520066 от 02.10.2018 г. (по товарной накладной № ПВО00305 от 27.03.2019 г.).

В судебное заседание не явился представитель истца. Определение суда о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, направленное истцу по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, направленное в адрес ответчика, по данным сайта ФГУП «Почта России», вручено адресату.

При этом, в суд от истца и от ответчика в электронном виде поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает истца и ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Определением суда о принятии иска к производству стороны были предупреждены судом о переходе в судебное заседание по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии их возражений. Принимая во внимание, что истец и ответчик не заявили возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 02 октября 2018 года между ООО «ВОЛЬТА Рус» (Продавец, истец) и АО «РОТ ФРОНТ» (Покупатель, ответчик) был заключен договор № 22018/520066, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить аксессуары и запасные части к подъемно-транспортному оборудованию. Наименование, ассортимент, количество товара, цена, порядок оплаты, условия и сроки поставки товара согласовываются сторонами в приложениях к договору.

Спецификацией №2 от 31.01,2019г. был согласован следующий Товар: Электродвигатель хода 40В 35кВт 115А, в количестве 2 шт., общей стоимостью 2 065,00 евро.

В Спецификации установлен следующий порядок оплаты Товара:

2.1.1.Условия оплаты-отсрочка всей суммы платежа в течении 20 календарных дней с момента получения товара со склада Продавца.

2.1.2.Оплата осуществляется электронным платежом в рублях по курсу ЦБ РФ на дату совершения отгрузки согласно счет-фактуры.

В соответствии со Спецификацией № 2, ООО «ВОЛЬТА Рус» поставило для АО «РОТ ФРОНТ», а АО «РОТ ФРОНТ», в свою очередь, товар приняло без замечаний, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной №ПВО00305 от 27.03.2019г. на сумму 149 879,35 рублей (принято 01.04.2019г.).

Таким образом, оплата за поставленный товар должна была поступить не позднее 20.04.2019г.

Однако, в указанный срок АО «РОТ ФРОНТ» обязательства по оплате за поставленный товар в полном объеме не исполнило.

В связи с тем, что обязательство по оплате за поставленный товар не было исполнено своевременно, ответчику направлена претензия №14/08/17-ю от 14.08.2019г. с требованием оплатить задолженность в сумме 2 065 Евро за поставленный товар, а также неустойку за просрочку оплаты товара 117,70 Евро.

Тем не менее, в установленный в претензиях срок, ответчик обязательства не исполнил.

До направления претензии №14/08/17-ю от 14.08.2019г., сторонами была произведена сверка взаимных расчетов за период 01.01.2019 г. по 13.05.2019 г., на основании которой был подписан акт сверки взаиморасчетов, согласно которому задолженность ОАО «РОТ ФРОНТ» в пользу ООО «ВОЛЬТА Рус» составляет 2 065 Евро.

При этом, в акте сверки, на который ссылается ответчик, отражен только основной долг, без учета неустойки.

Согласно п. 10.2 ПБУ 9/99 (Приказ Минфина России от 06.05.1999 N 32н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99") штрафы, пени, неустойки за нарушения условий договоров, а также возмещения причиненных организации убытков принимаются к бухгалтерскому учету в суммах, присужденных судом или признанных должником.

Поскольку Акт сверки является регистром бухгалтерского учета, то оснований для отражения в нем неустойки до момента признания ее ответчиком, либо до момента вступления в силу решения суда у истца отсутствуют.

Таким образом, ссылка ответчика на акт сверки по состоянию на 13.05.2019 г., как на основание отсутствия обязанности по уплате неустойки, является несостоятельной.

29.08.2019 г. платежным поручением №520 АО «РОТ ФРОНТ» оплатило товар в полном объеме в размере 2 065,00 Евро, а также частично оплатило неустойку в размере 30,66 Евро.

Повторная претензия №12/09/04-ю от 12.09.2019г. с требованием оплаты оставшейся неустойки в сумме 102,53 Евро, осталась без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 4.1. Договора (в редакции Протокола разногласий от 02.10.2018г.), при просрочке оплаты доставленного товара (полностью или в части) Продавец вправе требовать от Покупателя уплатить неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору истец в порядке, установленном п. 4.1. Договора (в редакции Протокола разногласий от 02.10.2018г.), начислил ответчику пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств, за период с 22.04.2019г. по 29.08.2019г. в размере 102,53 Евро (с учетом частичной оплаты неустойки в размере 30,66 Евро), согласно проверенному и признанному судом обоснованным расчету.

Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, сумма неустойки по Договору в размере 102,53 Евро подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий Договора в части своевременной оплаты товара.

Согласно п. 3 ст. 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Как следует из п. 2 ст. 140 ГК РФ случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

Частью 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 4 ноября 2002 г. № 70 разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.

Согласно ч. 9 этого же Информационного письма законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ. Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа (ч. 13. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 4 ноября 2002 г. № 70).

Расходы по госпошлине, понесенные истцом в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ и ст. ст. 65, 70, 75, 110, 156, 170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОТ ФРОНТ" (115184, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК НОВОКУЗНЕЦКИЙ 2-Й, 13/15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛЬТА РУС" (192019 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД УЛИЦА СЕДОВА ДОМ 11КОРПУС 2 ЛИТ. А ПОМЕЩЕНИЕ 10Н-18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2013, ИНН: <***>) неустойку в размере 102 (сто два) Евро 53 Евроцента, в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, а также расходы по госпошлине в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.А. Федоточкин