Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А67-3990/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,

http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-3990/2017 21.11.2017

Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2017.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрация Советского района Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ООО "УК "Стройсоюз" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании устранить недостатки выполненных работ

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО2 (предъявлено служебное удостоверение), по доверенности от 04 сентября 2017 г.,

от ответчика – представителя ФИО3 (предъявлен паспорт), по доверенности от 14.11.2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Советского района Города Томска обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ООО "УК "Стройсоюз" об обязании устранить недостатки работ, выполненных в рамках проведения выборочного капитального ремонта жилого дома по адресу: <...>.

В обоснование исковых требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязанности по устранению за свой счет обнаруженных недостатков выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Определением суда от 07.06.2017 исковое заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения спора истец дважды уточнял исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ко дню судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, которым истец просит обязать ответчика в течение месяца со дня вступления в силу судебного акта, устранить дефекты, выявленные по результатам проведения

выборочного капитального ремонта жилого дома по адресу: г. Томск, пер. Нечевский, 19, а именно:

- заделать отверстия в перекрытиях первого и второго этажей после монтажа системы вентиляции;

- устранить «скрип» полов в коридорах, местах общего пользования, жилых помещениях;

- удалить грязь из межоконного пространства, образовавшуюся при установке внутренних оконных блоков;

-устранить и зашпаклевать излишки монтажной пены, образовавшейся при монтаже внутренних оконных блоков и межкомнатных дверных блоков;

- установить заглушку с фильтром на трубы системы канализации квартиры № 4; - смонтировать отопительные приборы в квартире № 1

- смонтировать на южном фасаде здания на прежнее место два резных наличника окон первого этажа;

- смонтировать металлические отливы со стороны ул. Дзержинского; - выполнить работы по вывозу кирпичей с чердака жилого дома;

- выполнить работы по выведению фановых труб за пределы кровли;

- установить (заменить) выключатель в местах общего пользования второго этажа жилого дома.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований было принято протокольным определением суда от 07.11.2017 г.; исковое заявление рассмотрено с учетом принятого уточнения.

Ответчик представил письменные пояснения по делу (л.д. 139), в которых указал, что обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчиком не оспариваются. Ответчиком в рамках проведения мероприятий по устранению недостатков, зафиксированных в акте контрольного осмотра № 1 от 21.04.2017, произведена закупка материалов для проведения необходимых работ, однако, указанные недостатки не устранены ответчиком в связи с тем, что председателем Совета дома ответчику неоднократно отказывалось в допуске на объект по адресу: <...>.

В судебном заседании судом в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14.11.2017, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено 14.11.2017.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении (с учетом принятого уточнения).

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в письменных пояснениях по делу, пояснил, что указанные истцом недостатки имеются, ответчик готов устранить их при обеспечении доступа на объект.

Заслушав представителей сторон, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Постановлением Администрации Города Томска от 19.09.2014 № 937 утверждена муниципальная программа «Сохранение деревянного зодчества г. Томска» на 2015-2019 гг.»,

Согласно приложению № 5.1 к указанной муниципальной программе предусмотрен график проведения ремонтно-реставрационных мероприятий (капитальный ремонт) на объектах деревянного зодчества.

В качестве обслуживающей организации, которой необходимо провести работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Томск, пер. Нечевский, д. 19, в приложение № 5.1 к муниципальной программе указано общество с ограниченной ответственностью ООО "УК "Стройсоюз" (л.д. 16).

Между администрацией Советского района Города Томска (далее – администрация) и ООО «УК «Стройсоюз» (получатель) заключен договор № 3 от 29.12.2016 о предоставлении субсидии организации, осуществляющей управление многоквартирными домами, в целях возмещения затрат на проведение капитального ремонта многоквартирных домов (далее - договор, л.д. 7-9).

Целью предоставления субсидии является возмещение затрат на проведение капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <...> (п. 1.2 договора, приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 2.5. вышеуказанного договора, субсидия предоставляется получателю при условии заключения договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту между получателем и подрядной организацией.

Субсидия подлежит оплате за работы, выполненные организацией осуществляющей управление (обслуживание) многоквартирного дома в период с 20.09.2016 по 25.12.2016 (п. 1.5. договора).

На выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> (далее – объект) был заключен договор подряда № Н-19/16 от 20.09.2016 между ООО «УК «Стройсоюз» и ООО «Строймонтажуниверсал» (л.д. 10-13).

Работы по договору подряда № Н-19/16 от 20.09.2016 были выполнены ООО «Строймонтажуниверсал» и сданы ООО «УК «Стройсоюз», что подтверждается актами о приемке выполненных работ (л.д. 22-49), согласованными Администрацией Советского района Города Томска.

Администрация Советского района Города Томска выполнила обязательство, предусмотренное п. 4.1.3 договора № 3 от 29.12.2016 и произвела финансирование субсидии на капитальный ремонт в размере 2 358 599,43 руб., что подтверждается платежным поручением № 443889 (л.д. 50).

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что работы, на оплату которых истцом предоставлялась субсидия, были проведены ответчиком с ненадлежащим качеством.

Пунктом 3.2. договора предусмотрена обязанность получателя денежных средств (ООО «УК «Стройсоюз»), в сроки, установленные администрацией, департаментом финансов, администрации Города Томска и Счетной палатой Города Томска устранять нарушения, выявленные в ходе проверки.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в апреле 2017 г. председателем Совета многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, в адрес администрации Советского района Города Томска направлен перечень разногласий по итогам произведенного выборочного капитального ремонта дома в ответ на пояснения ОГАУК «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры».

21.04.2017 комиссией в составе сотрудников департамента финансов администрации Города Томска, специалистов администрации Советского района Города Томска, директоров управляющей компании и подрядной организации составлен акт контрольного осмотра № 1 от 21.04.2017 (л.д. 62-63), где указаны выявленные в ходе осмотра нарушения, допущенные

при выполнении работ по капитальному ремонту жилого дома по адресу: г. Томск, пер. Нечевский, 19.

05.05.2017 ООО «УК «Стройсоюз» получена претензия (исх. 28.04.2017 № 2016) о необходимости устранить недостатки и выявленные дефекты.

Оставление ответчиком без удовлетворения требования администрации об устранении выявленных недостатков в досудебном порядке явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца вытекают из ненадлежащего выполнения обязанностей по проведению работ по капитальному ремонту жилого дома.

Учитывая изложенное, к сложившимся отношениям сторон могут быть применены положения Гражданского кодекса Российской Федерации о строительном подряде.

Согласно пункту 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре строительного подряда к правоотношениям из данного договора применяются положения параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о подряде).

Согласно пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ установлена в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение наличия выявленных недостатков в выполненных работах по капитальному ремонту объекта деревянного зодчества по адресу: <...>, истец также представил копию письма Департамента архитектуры и градостроительства Администрации Города Томска № 01-01-19/10487 от 14.09.2017, где указано, что работы на данном объекте не были выполнены должным образом, копию письма ТОС «Улица Дзержинского от 21.08.2017 № 02/08-17 о повреждении объекта культурного наследия, копию представления прокурора Советского района об устранении нарушений жилищного и бюджетного законодательства от 01.08.2017 № 581ж-2017, копию представления и.о. прокурора Советского района об устранении нарушений жилищного и бюджетного

законодательства от 13.09.2017 № 581ж-2017, копию акта комиссионного выезда по адресу: г. Томск, пер. Нечевский, 19 от 10.10.2017.

Как следует из материалов дела, истец в представленных в дело письмах в адрес ответчика от 28.04.2017 № 2016 и от 16.10.2017 № 2119-ж, сообщал ему о выявленных недостатках, ответчик указанные истцом недостатки не оспорил, указал, что готов устранить их при получении доступа к объекту.

На момент рассмотрения спора в деле отсутствуют сведения о том, что ответчиком были предприняты действия по устранению недостатков, представители сторон в ходе спора пояснили, что недостатки работ ответчиком не устранены.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, указал, что признает наличие недостатков в выполненных работах. Таким образом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложенные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Доводы ответчика о невозможности устранения указанных истцом недостатков работ по причине отсутствия доступа к объекту не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствие доступа на объект является субъективным фактором, который не умаляет объективно существующую обязанность ответчика устранить выявленные недостатки работ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком признается факт наличия недостатков выполненных работ по капитальному ремонту жилого дома по адресу: <...>, а также выражена готовность их устранения, суд считает эти обстоятельства доказанными и установленными, а требования истца об обязании ответчика устранить выявленные недостатки (дефекты) - подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обязать общество с ограниченной ответственностью ООО "УК "Стройсоюз" (ИНН <***> ОГРН <***>) в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу устранить дефекты, выявленные по результатам проведения выборочного капитального ремонта жилого дома по адресу: <...>, а именно:

- заделать отверстия в перекрытиях первого и второго этажей после монтажа системы вентиляции;

- устранить «скрип» полов в коридорах, местах общего пользования, жилых помещениях;

- удалить грязь из межоконного пространства, образовавшуюся при установке внутренних оконных блоков;

-устранить и зашпаклевать излишки монтажной пены, образовавшейся при монтаже внутренних оконных блоков и межкомнатных дверных блоков;

- установить заглушку с фильтром на трубы системы канализации квартиры № 4; - смонтировать отопительные приборы в квартире № 1

- смонтировать на южном фасаде здания на прежнее место два резных наличника

окон первого этажа;

- смонтировать металлические отливы со стороны ул. Дзержинского; - выполнить работы по вывозу кирпичей с чердака жилого дома;

- выполнить работы по выведению фановых труб за пределы кровли;

- установить (заменить) выключатель в местах общего пользования второго этажа

жилого дома.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Токарев Е. А.