Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А12-38985/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-38985/2019 «09» декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агромир» (404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр. им Ленина, д.9, пом.1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Агромир» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании основного долга в сумме 504 577 руб. 50 коп., пени в сумме 65 559 руб. 82 коп. и процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 60 126 руб. 36 коп.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи предприятием мер по урегулированию спора.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд учитывает, что из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор.

Доказательств, подтверждающих совершение действий, направленных на мирное разрешение спора, в материалы настоящего дела ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Вместе с тем, учитывая, что ходатайство подано одной из сторон спора, которое не поддержано истцом, и с учетом того, что по смыслу части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда, оснований для отложения судебного разбирательства суд не усматривает.

Кроме того, согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая изложенное, ходатайство об отложении судебного заседания судом

отклоняется.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05.12.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Агромир» (Поставщик) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки № ЗЧ 19- 0110, по условиям которого Поставщик обязуется по заявкам Покупателя передать ему в собственность запасные части к сельскохозяйственной технике, автотранспорту, сельхозмашинам, двигателям, горюче-смазочные материалы, шины и иной товар, согласованный Сторонами, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар; Поставщик обязуется по заданию Покупателя оказать Услуги, а Покупатель обязуется принять и оплатить такие Услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, количество, комплектность и стоимость Товара, а также наименование и стоимость Услуг согласовываются Сторонами и указываются в Счетах, выставляемых Поставщиком, Спецификациях, по форме Приложения № 1 к настоящему договору, универсальных передаточных документах (УПД), товарных накладных, иных дополнениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно пункту 3.3 договора вид оплаты: предоплата либо отсрочка платежа на 14 (четырнадцать) дней с момента отгрузки с размером разрешенной дебиторской задолженности не более 100 000 (сто тысяч) рублей 00 коп. в порядке, установленном в настоящем Договоре, Спецификации, Счете на оплату. По соглашению Сторон, подписанному уполномоченными представителями и скрепленному печатями Сторон, может быть определен иной вид оплаты по настоящему Договору. Условия настоящего пункта подлежат обязательному пересмотру Сторонами по окончании каждого календарного года.

В случае нарушения Покупателем сроков оплаты, предусмотренных п. 3.3. настоящего Договора Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,15 (ноль целых пятнадцать сотых) процента от стоимости неоплаченного Товара или Услуги за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по оплате. Начисление неустойки производится с цены Товара, включающей НДС. Начисление неустойки производится по истечении 5 календарных дней после окончания срока, предусмотренного п. 3.3. настоящего договора. Уплата неустойки не освобождает Покупателя от возмещения причиненных Поставщику неисполнением/ненадлежащим исполнением договора убытков в полном объеме. Уплата неустойки не освобождает Покупателя от исполнения своих обязанностей по настоящему Договору (пункт 7.4 договора).

В пункте 11.4 договора стороны согласовали, что обязательства, установленные в настоящем Договоре, а также приложениях к нему, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты Товара (Услуги) регулируются положениями законодательства РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,13 (ноль целых тринадцать сотых) процента от суммы кредита за каждый день пользования начисляются со дня, следующего за днем окончания периода отсрочки или рассрочки оплаты Товара (Услуги), установленного настоящим Договором, а также приложениями к нему. Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются по день возврата покупателем суммы коммерческого кредита в полном объеме.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение принятых обязательств по договору, истец поставил, а ответчик принял товары по универсальным передаточными документами № ЦБ2356/3 от 11.03.2018, № ЦБ2905/3от 15.03.2019, № ЦБ7977/3 от 17.04.2019, № ЦБ8280/3 от 19.04.2019, № ЦБ8489/3 от 22.04.2019, № ЦБ9120/3 от 26.04.2019, № ЦБ19604/3 от 05.07.2019, № ЦБ20192/3 от 09.07.2019, № ЦБ20600/3 от 11.07.2019, № ЦБ20806/3 от 12.07.2019, № ЦБ22565/3 от 25.072019, № ЦБ23321/3 от 01.08.2019, № ЦБ24200/3 от 09.08.2019, подписанными уполномоченными лицами без замечаний и возражений.

По расчету истца размер задолженности составляет 504 577 руб. 50 коп.

18.09.2019г. истец направил ответчику претензию от 12.09.2019 с требованием погасить задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств исполнения обязательств по оплате принятых товаров в полном объеме ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 504 577 руб. 50 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из разъяснений, данных пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства,

предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Следовательно, проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства.

По расчету истца проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 15.10.2019 составили 60 126 руб. 36 коп.

Расчет судом проверен и принимается судом в качестве обоснованного.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств ежемесячной выплаты процентов за пользование коммерческим кредитом, в связи, с чем требования истцом в указанной части также являются обоснованными.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 60 126 руб. 36 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате принятых товаров истцом начислена неустойка отдельной по каждой партии товара, по состоянию на 15.10.2019., исходя из установленного договором размера 0,15%, в общей сумме 65 559 руб. 82 коп.

Представленный истцом расчет обоснован, судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки в сумме 65 559 руб. 82 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 605 руб. и почтовые расходы по напрвляению претензии и искового заявления ответчику в сумме 150 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агромир» о взыскании основного долга в сумме 504 577 руб. 50 коп., пени в сумме 65 559 руб. 82 коп. и проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 60 126 руб. 36 коп., а всего 630 263 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 605 руб. и почтовые расходы в сумме 150 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.А.Шутов