Решение от 25 октября 2019 г. по делу № А73-15298/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15298/2019
г. Хабаровск
25 октября 2019 года
Решение в виде резолютивной части принято 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306270909000030, ИНН <***>) к краевому государственному казенному учреждению «Управление административными зданиями Правительства Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>) о взыскании 17 643 руб. 15 коп.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к краевому государственному казенному учреждению «Управление административными зданиями Правительства Хабаровского края» о взыскании основного долга в размере 15 700 руб. по оплате за оказанные услуги в апреле 2018 г. на основании контракта №010-ЭА/2018 от 23.03.2018 г., неустойки в размере 1 943 руб. 15 коп. за период с 08.04.2018 г. по 15.08.2019 г., а также неустойки по день фактической оплаты долга. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением от 20.08.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

15.10.2019 г. арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно решению в виде резолютивной части от 15.10.2019 г. с краевого государственного казенного учреждения «Управление административными зданиями Правительства Хабаровского края» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы основной долг в размере 15 700 руб. за оказанные в апреле 2018 г. услуги на основании контракта №010-ЭА/2018 от 23.03.2018 г. (акт №24 от 28.04.2018 г.), неустойка исходя из ключевой ставки Банка России 7,25 % (действующей на день расторжения контракта) за период с 14.05.2018 г. по 25.05.2018 г. (с учетом п.3.2 контракта об оплате; по день расторжения контракта) в размере 45 руб. 53 коп., всего 15 745 руб. 53 коп., а также государственную пошлину в размере 1 785 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 924 руб. В остальной части иска отказано.

18.10.2019 г. в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ходатайство ответчика подлежит удовлетворению.

Решение в виде резолютивной части было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.03.2018 г. между Краевым государственным казенным учреждением «Управление административными зданиями Правительства Хабаровского края» (далее – ответчик, заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – истец, исполнитель) заключен контракт №010-ЭА/2018 на оказание услуг по техническому обслуживанию систем воздухообмена в административном здании (далее - услуги), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги в соответствии с Технической частью (Приложение 1), Спецификацией (Приложение 2), являющимися неотъемлемыми частями контракта, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 157 000 рублей.

В силу пункта 3.2. контракта предусмотрено, что оплата услуг осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством по безналичному расчету путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте, равными частями на основании выставленного исполнителем счета или счета-фактуры в течение 15 дней после подписания сторонами акта оказанных услуг. Расчет осуществляется ежемесячно.

Для проверки оказанных исполнителем услуг, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ (пункт 6.3. контракта).

В соответствии с пунктом 6.5 по решению заказчика для приемки оказанных услуг может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек.

Пунктом 6.6. контракта предусмотрено, что заказчик принимает услуги по объему и качеству в течение 10 дней со дня получения акта оказанных услуг и направляет исполнителю подписанный акт оказанных услуг или мотивированный отказ от приемки услуг с указанием перечня выявленных недостатков в оказанных услугах, который составляется, в том числе, с учетом отраженного в заключении по результатам экспертизы оказанных услуг предложения экспертов, экспертных организаций, если таковые привлекались для ее проведения.

На основании пункта 9.2 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы (п.9.2.1).

28.04.2018 г. истец сопроводительным письмом №21 вручил ответчику на оплату счет №27 от 28.04.2018 г. за оказанные услуги на сумму 15 700 руб., акт №24 от 28.04.2018 г. для подписания.

14.05.2018 г. исполнителем получен акт проверки выполнения услуг контракта, составленный комиссией заказчика, в котором были указаны невыполненные исполнителем работы.

Мотивированный отказ от приемки услуг с указанием перечня выявленных недостатков заказчиком не был направлен в адрес исполнителя.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.06.2019 г. с требованиями о погашении задолженности за оказанные в апреле 20 18 г. услуги и оплате неустойки.

Письмом №1207 от 15.07.2019 г. ответчик отказал в удовлетворении требований претензии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах по оказанию услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги заказчику, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Условиями контракта предусмотрено, что оплата услуг производится заказчиком равными частями ежемесячно. То есть, с учетом заключения контракта в марте 2018, сумма ежемесячной оплаты составляет, в том числе за апрель, 15 700 рублей.

Таким образом, согласованный сторонами в договоре размер и порядок оплаты носит абонентский характер, то есть оплата за оказанные услуги установлена помесячно, и производится вне зависимости от объема услуг, оказанного за расчетный период. При этом в обязанности исполнителя входит как выполнение технического обслуживания, так и устранение неисправностей оборудования. Само по себе установление в договоре указания услуг оплаты в виде ежемесячной платы за оказание услуг законодательству не противоречит, размер платы за каждый конкретный период может быть снижен при наличии доказательств оказания услуг ненадлежащего качества, невыполнения исполнителем полученных от потребителей услуг заявок, а также при предъявлении заказчиком требования о соразмерном уменьшении стоимости (ст. ст. 723, 783 ГК РФ).

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу указанной нормы односторонний акт сдачи-приемки работ является действительным и подлежит оплате, если заказчик не доказал обоснованность отказа от его подписания.

В рассматриваемом случае спорный акт №24 от 28.04.2018 г. со стороны заказчика не подписан.

Материалами дела подтверждается вручение вышеуказанного акта на подписание ответчику (сопроводительное письмо №21 от 28.08.2018 г. с отметкой о вручении заказчику).

Заказчиком не направлен исполнителю мотивированный отказ от подписания спорного акта с указанием перечня выявленных недостатков.

При этом, акт проверки от 14.05.2018 г. в составе четырех членов комиссии, по смыслу условий заключенного контракта, сам по себе не является мотивированным отказом заказчика от подписания акта оказанных услуг исполнителя.

Кроме того, такой акт также не соответствует пункту 6.5 контракта, согласно которому по решению заказчика для приемки оказанных услуг может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек.

Заказчиком не проведена экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, либо своими силами или с привлечением экспертов на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ, что предусмотрено пунктом 6.3. контракта.

Поскольку доказательств мотивированного отказа от подписания акта ответчиком не представлено, акт №24 от 28.04.2018 г. судом принят в качестве надлежащего доказательства оказания услуг в апреле 2018 г. на сумму 15 700 руб.

Доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме ответчик не представил.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, судом не приняты как противоречащие материалам дела.

Довод ответчика о том, что судами первой, апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении дела №А73-9354/2018 установлено, что истец исполнил обязательства по спорному контракту всего на сумму 15 700 руб., судом отклонен.

Вступившим в законную силу решением суда от 28.08.2018 г. по делу А73-10886/2018 по иску краевого государственного казенного учреждения «Управление административными зданиями Правительства Хабаровского края» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта, о расторжении контракта, о взыскании 5 408, 08 рублей установлено, что ИП Степанец в марте, апреле 2018 г. оформил акты об оказании услуг, которые направил для подписания заказчику. Так, акт за апрель 2018 г. на сумму 15 700 рублей был направлен и получен истцом 28.04.2018 г. Заказчиком отказано в оплате услуг исполнителя в полном объеме как за март, так и за апрель 2018г, что признано судом необоснованным.

В силу статьи 69 АПК РФ установленные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

На основании изложенного требование о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в апреле 2018 г. в размере 15 700 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец начислил ответчику неустойку за нарушение срока оплаты за период с 08.04.2018 г. по 15.08.2019 г. в размере 1 943 руб. 15 коп.

Статья 330 ГК РФ под неустойкой понимает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 9.2.1 контракта).

Расчет неустойки произведен истцом, исходя из количества дней просрочки (начисление за период с 08.04.2018 г. по 15.08.2019 г.) в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с применением ставок 7, 25%, 7,5%, 7,75%) от не уплаченной в срок суммы в размере 15 700 руб. и составил 1 943 руб. 15 коп.

Вместе с тем, расчет неустойки, произведенный истцом, признан судом неверным в связи со следующим.

В силу пункта 3.2. контракта предусмотрено, что оплата услуг осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством по безналичному расчету путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте, равными частями на основании выставленного исполнителем счета или счета-фактуры в течение 15 дней после подписания сторонами акта оказанных услуг.

Учитывая, что акт оказанных услуг ответчиком не подписан, отсрочку платежа (15 дней) следует исчислять с даты вручения спорного акта на подписание ответчику (28.04.2018 г.), то есть начало периода просрочки по оплате должно быть определено с 14.05.2018 г.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 г. №06АП-5667/2018 по делу №А73-10886/2018, вступившим в законную силу, установлено, что учитывая получение заказчиком (ответчиком) 14.05.2018 г. решения об одностороннем отказе от исполнения контракта №010-ЭА/2018 от 23.03.2018 г., контракт считается расторгнутым в соответствии с пунктом 21 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ с 25.05.2018 г., что имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит начислению до даты расторжения контракта, то есть до 25.05.2018 г. включительно.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 информационного письма от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств", если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

В настоящем случае определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной заказчиком просрочкой по оплате услуг по контракту, наступила в момент расторжения контракта, поэтому при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой ЦБ РФ, действовавшей на день прекращения обязательства расторжением контракта.

Согласно информации Банка России от 23.03.2018 г., размер ключевой ставки Банка России с 26.03.2018 г. составлял 7,25%.

Таким образом, при правильном расчете неустойки, исходя из ключевой ставки Банка России 7,25%, за период с 14.05.2018 г. по 25.05.2018 г. неустойка составит 45 руб. 53 коп.

В удовлетворении остальной части требования, в том числе, в части взыскания неустойки по день фактической оплаты долга, следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование понесенных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от 01.07.2019 г., акт сдачи-приемки оказанных услуг №53 от 15.08.2019 г., платежное поручение №38 от 13.08.2019 г. на сумму 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель (ООО Юридическая компания «Я вправе») обязуется оказывать услуги по юридическому сопровождению заказчика (ИП ФИО1), направленные на взыскание с КГКУ «УАЗ Правительства ХК» задолженности, а также представление интересов заказчика в Арбитражном суде Хабаровского края по указанному делу, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стоимость услуг по договору составляет 10 000 руб. (п.3.1).

Таким образом, факт оказания услуг, размер судебных расходов в сумме 10 000 руб. и их связь с рассмотрением арбитражным судом настоящего дела является доказанным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку решением суда по настоящему делу исковые требования удовлетворены частично, следовательно, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составит 8 924 руб.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Управление административными зданиями Правительства Хабаровского края» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 основной долг в размере 15 700 руб. за оказанные в апреле 2018 г. услуги на основании контракта №010-ЭА/2018 от 23.03.2018 г. (акт №24 от 28.04.2018 г.), неустойку исходя из ключевой ставки Банка России 7,25 % (действующей на день расторжения контракта) за период с 14.05.2018 г. по 25.05.2018 г. (с учетом п.3.2 контракта об оплате; по день расторжения контракта) в размере 45 руб. 53 коп., всего 15 745 руб. 53 коп., а также государственную пошлину в размере 1 785 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 924 руб.

Отказать в остальной части иска.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Никитина О.П.