Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А34-6085/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6085/2020
г. Курган
25 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Заурал Трейд» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 129 784,38 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 21.02.2019, паспорт,

от ответчика: явки нет, извещен

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Заурал Трейд» (далее – ответчик) о взыскании 100 919,88 рублей задолженности за электрическую энергию, потребленную в период январь 2018-апрель 2018, июнь 2018-февраль 2019 года, по договору энергоснабжения №5886 от 18.10.2012, неустойки в размере 28 864,Э50 рублей за период с 20.02.2020 по 01.06.2020 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 08.06.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

31.07.2020 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 18.08.2020 суд принял уменьшение размера исковых требований в части неустойки до 22 304,37 рублей за период с 20.02.2018 по 01.06.2020 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, представил дополнительные документы.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О времени и месте судебного заседания ответчик извещался судом по адресу места нахождения согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц (в деле). Почтовые уведомления с копиями судебных актов (определениями суда от 08.06.2020, от 31.07.2020, от 18.08.2020) не вручены получателю, возвращены с отметкой органа связи причины не вручения "Истек срок хранения".

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения поступающей по его адресу корреспонденции, является риском самого общества, которое несет все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности.

В связи с изложенным ответчик признается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Энергосбыт» (правопредшественник АО «Энергосбытовая компания «Восток») и ответчиком 18.10.2012 заключен договор энергоснабжения № 5886 (далее – договор) (л.д. 14-23). По условиям договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязался поставлять потребителю (ответчику) в точку поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель обязался принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по свободной (нерегулируемой) цене по первой ценовой категории в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1 договора).

Точкой поставки электрической энергии является производственная база, расположенная по адресу <...> (приложение №1 к договору).

Периодом для определения фактического месячного объема потребления электрической энергии по договору является календарный месяц (учетный период) (пункт 5.2. договора).

Объем фактического месячного потребления электрической энергии за учетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета электрической энергии, перечисленных в приложении № 3 к договору (пункт 5.3. договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора за расчетный период по настоящему договору принимается календарный месяц.

Стоимость фактически принятого потребителем в расчетном периоде объема электроэнергии определяется на основании данных акта «Объемов потребления электрической энергии», составленного гарантирующим поставщиком (истцом) на основании полученных от потребителя (ответчика) показаний расчетных приборов учета электрической энергии и объема электроэнергии, определенного гарантирующим поставщиком (истцом) расчетным способом (пункт 7.4 договора).

Согласно пункту 7.3 договора потребитель исполняет обязательство по оплате текущего потребления электрической энергии, без выставления гарантирующим поставщиком счета (счета-фактуры), в установленных ниже размерах платежей и сроках платежей (периоды платежей):

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 20-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, по выставленному гарантирующим поставщиком счету-фактуре.

Потребитель обязан сам получать счет-фактуру у гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 7.5 договора ежемесячно гарантирующий поставщик выставляет потребителю счет-фактуру и акт объема потребления электрической энергии за поставленную электрическую энергию в расчетном периоде. Потребитель возвращает подписанный акт объемов потребления электрической энергии в течение 3 дней с момента получения. В случае невозврата потребителем в указанный срок подписанного акта объемов потребления электрической энергии он считается согласованным.

Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что настоящий договор считается ежегодно пролонгированным на следующий календарный год в случае, если потребитель за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях или внести изменения (дополнения) в договор или прекратить действие договора.

Поскольку письменных возражений ни от одной из сторон не поступало, договор считается пролонгированным на прежних условиях в силу пункта 10.2 договора.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, поставил ответчику за период январь 2018-апрель 2018, июнь 2018-февраль 2019 года, электрическую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры (л.д.41-69) на общую сумму 100 919,88 рублей. Счета-фактуры направлены ответчику по юридическому адресу (почтовая квитанция - л.д.70-72).

Полученная электроэнергия ответчиком не оплачена.

Поскольку ответчик, добровольно свои обязательства по оплате полученной электроэнергии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статья 12 Гражданского кодекса РФ).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как пояснил истец, на объекте ответчика – база, ул. Гайдара, 19, была прекращена подача электроэнергии. Согласно акту №007709 от 02.06.2016 (в деле) подача электроэнергии была возобновлена путем включения главного рубильника, включен рубильник на МТС (базовая станция). Отходящие рубильники на АБК, гаражи, котельную отключены. Дверь РУ-0,4 кВт опечатана знаком визуального контроля. Через прибор учета ответчика запитан потребитель ООО «МТС», с которым у АО «ЭК «Восток» заключен договор энергоснабжения.

При этом прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрической сети ответчика.

В материалы дела представлен расчет величины потерь электроэнергии, возникающих в силовом трансформаторе, принадлежащем потребителю, на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета, подписанный сетевой организацией ОАО «ЭнергоКурган» и ответчиком (л.д. 112-114).

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Минэнерго Российской Федерации от 30.12.2008 № 326, потери холостого хода трансформаторов тока относятся к условно-постоянным потерям, независящим от нагрузки.

Следовательно, являясь собственником трансформаторов тока подстанции, ответчик обязан оплачивать гарантирующему поставщику потери, которые в них возникают.

Таким образом, предъявление истцом к оплате стоимости электроэнергии, составляющей потери в трансформаторе тока, ответчику является обоснованным.

Произведенный истцом расчет (в деле) ответчиком не оспорен.

Оценив представленный в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика по оплате потребленной электроэнергии за период январь 2018-апрель 2018, июнь 2018-февраль 2019 года в сумме 100 919,88 рублей.

Доказательства оплаты электрической энергии, поставленной в спорном периоде, в указанном размере суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в размере 100 919,88 рублей заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса РФ.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, послужило основанием для предъявления ко взысканию с ответчика неустойки в размере 22 304,37 рублей за период с 20.02.2018 по 01.06.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены ряд изменений в Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Подпунктом «а» пункта 9 статьи 3 указанного Федерального закона пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнен абзацем следующего содержания: «Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

Уточненный расчет пени (в деле) судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения денежного обязательства, а также доказательств добровольной уплаты неустойки.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки 22 304,37 рублей за период с 20.02.2018 по 01.06.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4 894 рублей, что подтверждается платежным поручением № 047680 от 03.06.2020, определением об отмене приказа от 30.04.2020 по делу №А34-1666/2020 (платежное поручение №016732 от 20.02.2020) (л.д. 7-9).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд возвращает истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 197 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 697 рублей.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заурал Трейд» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 100 919 руб. 88 коп. основного долга, 22 304 руб. 37 коп. неустойки за период с 20.02.2018 по 01.06.2020, с продолжением начисления пени на сумму основного долга 100 919 руб. 88 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 02.06.2020 по день фактической оплаты, а также 4 697 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 197 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Р.Р. Абдулин