Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А63-10499/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63- 10499/2020
г. Ставрополь
22 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя, г. Ставрополь ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Южный край», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, комитет градостроительства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь

о расторжении договора № 186 от 18.12.2017 на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя – павильона по продаже плодоовощной продукции по адресу: <...>,

об обязании демонтировать и вывести нестационарный торговый объект на территории города Ставрополя - павильон по продаже плодоовощной продукции по адресу: <...> с места его размещения за счет собственных средств и привести место размещения в первоначальное состояние,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 № 09/4-2, диплом рег.номер 1378 от 03.07.1999, в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило исковое заявление комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя (далее – комитет, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Южный край» (далее - общество, ответчик) о расторжении договора от 18.12.2017 № 186 на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя - павильона по продаже плодоовощной продукции по адресу: <...>; об обязании демонтировать и вывести нестационарный торговый объект на территории города Ставрополя - павильона по продаже плодоовощной продукции по адресу: <...> с места его размещения за счет собственных средств и привести место размещения в первоначальное состояние.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет градостроительства администрации города Ставрополя.

В судебное заседание не явились представители ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения спора исходя из имеющихся в материалах дела доказательств.

Представитель истца настаивал на доводах, изложенных в иске, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании постановления администрации города Ставрополя от 19.07.2016 № 1601 «Об утверждении Положения о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя», приказами руководителя комитета от 06.10.2017 № 232, от 23.10.2017 № 236, от 14.11.2017 № 254 комитетом был проведен конкурсный отбор на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя № 14-КО/17.

По результатам проведения конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя № 14-КО/17 и в соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии по проведению конкурсного отбора от 04.12.2017 № 14 комитетом с обществом был заключен договор от 18.12.2017 № 186 на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя - павильона по продаже плодоовощной продукции по адресу: <...> (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 раздела 1 комитет предоставляет обществу право разместить павильон по продаже плодоовощной продукции (далее - объект) по адресу: <...>, согласно ситуационному плану по лоту № 21 «Размещение павильона по продаже плодоовощной продукции по продаже по адресу: <...>» (приложение 1) и типовому эскизному проекту нестационарного торгового объекта (приложение 2).

В силу пункта 4.1 договора настоящий договор действует с момента его подписания сторонами и до окончания периода размещения объекта, устанавливаемого в соответствии с пунктом 1.3 договора (по 31.12.2020).

Обязанность ответчика устанавливать объект в соответствии с типовым эскизным проектом нестационарного торгового объекта согласно приложению 2 в период с 25.12.2017 предусмотрена пунктом 3.2.4 договора.

Исходя из положений пункта 3.3.2 договора, комитет имеет право требовать расторжения договора в случае, если общество размещает объект не в соответствии с его видом, специализацией, периодом размещения, схемой и иными существенными условиями договора.

Установка объекта, не соответствующего типовому эскизному проекту нестационарного торгового объекта, является существенным нарушением условий договора и служит основанием его расторжения в соответствии с пунктом 6.3 договора.

Пунктом 3.2.10 договора ответчик принял на себя обязательства обеспечить демонтаж и вывоз объекта с места его размещения за счет собственных средств и привести место размещения в первоначальное состояние в течение 3 (трех) дней с момента окончания срока действия договора, либо в случае досрочного прекращения действия договора.

В ходе обследования установлено, что вешний вид нестационарного торгового объекта - павильон по продаже плодоовощной продукции по адресу: <...>, не соответствует типовому эскизному проекту нестационарного торгового объекта, предусмотренному в приложении 2.

27.08.2018представителем ответчика лично получена претензия от 15.08.2018 № 09/6/2-3251 (приложена истцом в материалы дела), согласно которой ответчику было предложено в течение 10 дней с момента получения данной претензии привести внешний вид объекта в соответствие с эскизным проектом, предусмотренным приложением № 2 к договору.

Комитетом в комитет градостроительства администрации города Ставрополя направлено письмо от 07.02.2020 № 09/6/2-463 о предоставлении информации о соответствии внешнего вида объекта типовым эскизным проектам, утвержденным распоряжением заместителя главы администрации города Ставрополя - руководителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 28.12.2016 № 3-р.

В соответствии с письмом комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 11.02.2020 № 06/1-04/2-2/688 (приложено истцом в материалы дела) внешний вид объекта не соответствует типовому эскизному проекту, утвержденному распоряжением заместителя главы администрации города Ставрополя - руководителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 28.12.2016 № 3-р.

Поскольку в установленный претензией срок ответчик не принял меры по приведению внешнего вида объекта в соответствие с эскизным проектом, письмом от 17.02.2020 № 09/6/2-383 (приложено истцом в материалы дела) комитет предложил обществу расторгнуть договор по соглашению сторон и направил проект соглашения о расторжении договора. Ответчику было предоставлено 30 дней на подписание соглашения о расторжении договора. Письмо было получено ответчиком 26.02.2020 лично, что подтверждается соответствующей отметкой на данном письме.

27 апреля 2020 года комитетом на месте установки объекта составлен актобследований адреса ул. Трунова, 106 (приложен истцом в материалы дела в месте с фототаблицей), согласно которому внешний вид объекта не соответствует эскизному проекту, предусмотренному Приложением 2 к договору.

Поскольку на дату проведения осмотра объекта обязательство ответчика по размещению киоска по продаже плодоовощной продукции на территории города Ставрополя по адресу: <...> согласно типовому эскизному проекту (Приложение 2 к договору) не исполнено, комитет обратился за защитой нарушенного права в Арбитражный суд Ставропольского края.

При удовлетворении заявленных требований судом учтено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе (пункты 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс). Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункты 1 и 2 статьи 407 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 Гражданского кодекса и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450 Гражданского кодекса, нормами Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ), суд пришел к выводу о том, что ответчик нарушил существенные условия договора.

Представленные в дело доказательства позволяют заключить, что отмеченные в претензии нарушения влекут расторжение договора с возложением на ответчика обязанности демонтировать объект и привести место его размещения в первоначальное состояние.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом № 381-ФЗ.

В силу части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно части 3 статьи 10 Закона 381-ФЗ схема размещения нестационарного торгового объекта разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В этой связи в настоящее время порядок предоставления мест под размещение нестационарного торгового объекта, в том числе условия размещения таких объектов, определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 34 Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 23 августа 2017 года, нестационарные торговые объекты размещаются в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденной решением Ставропольской городской Думы, и договорами на размещение нестационарных торговых объектов, заключаемыми в порядке, установленном муниципальным правовым актом администрации города Ставрополя.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.2.2, 3.2.4 договора ответчик принял на себя обязательства обеспечить размещение и функционирование нестационарного торгового объекта, соответствующего типовому эскизному проекту (приложение № 2 к договору). Названную обязанность ответчик нарушил и не устранил, что установлено судом и подтверждено представленными в дело доказательствами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что допущенное обществом нарушение условий договора является существенным и влечет его расторжение (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса). Обязанность ответчика обеспечить демонтаж и вывоз объекта с места его размещения в случае досрочного прекращения действия договора закреплена в пункте 3.2.10. договора.

В связи с изложенным, требования истца признаются судом подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Расторгнуть договор от 18.12.2017 № 186 на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя - павильона по продаже плодоовощной продукции по адресу: <...>.

Обязать общество демонтировать и вывести нестационарный торговый объект на территории города Ставрополя с места его размещения за счет собственных средств и привести место размещения в первоначальное состояние.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южный край», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 6 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Л. Карпель