Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А03-21611/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-21611/2018
09 октября 2019 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения суда объявлена 02 октября 2019 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 09 октября 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Рубцовский проектно-конструкторский технологический институт», г. Рубцовск (ОГРН1022200812171, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.01.2019 № АС-469, удостоверение;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.11.2018, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее по тексту – Территориальный орган, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Рубцовский проектно-конструкторский технологический институт» (далее – ОАО «РПКТИ», Общество, ответчик) о взыскании 786 977 руб. 54 коп., из них 712 250 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.06.2017 по 30.09.2019 по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 20.03.2006 № 110, 74 727 руб. 54 коп. пени за период с 16.02.2015 по 17.09.2019.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по уплате арендных платежей по договору аренды земельного участка, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением арбитражного суда от 30.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.12.2018 в связи с наличием оснований суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

ОАО «РПКТИ» в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на исковое заявление, в котором ссылаясь на то, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:70:010801:30 установлена решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 24.08.2017 № 33/23 – Р, в связи с чем, полагает, что расчет арендной платы должен производится на основании установленной данным решением рыночной стоимости земельного участка. Исковые требования о взыскании пени за период с 01.06.2010 по 29.11.2015 заявлены за пределами срока исковой давности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика с исковыми требованиями согласился в части, в соответствии со своим контррасчетом, просил в части пени применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив их размер.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзывов на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.03.2006 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю (арендодатель) и ОАО «Рубцовский проектно-конструкторский технологический институт» (арендатор) заключен договор аренды № 110 земельного участка, находящегося в федеральной собственности, согласно которому арендатору предоставляется во владение и пользование земельный участок из земель поселений, имеющий кадастровый номер 22:70:010801:0030, расположенный по адресу: <...> для эксплуатации зданий и сооружений производственного назначения. Общая площадь предоставленного в аренду земельного участка составляет 23 087 кв.м.

Право собственности Российской Федерации на вышеуказанный участок подтверждается свидетельством о регистрации права 22 АА 286007 (т.1, л.д. 43).

В соответствии с пунктами 2.1 – 2.2 договора срок аренды участка составляет 49 (сорок девять) лет. Договор вступает в силу со дня его государственной регистрации в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю.

Порядок расчета и размер арендной платы определен в Приложении №2 к договору, являющемся его неотъемлемой частью (пункт 3.1 договора). Согласно Приложению №2 размер арендной платы в год составляет 166 191 руб. 31 коп, в месяц составляет 13 849 руб. 28 коп.

Согласно пунктам 3.3-3.4 договора арендная плата исчисляется с момента заключения настоящего договора, а именно с 05.04.2006. Арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно, не позднее 15 числа текущего месяца.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что размер арендной подлежит изменению в случае изменения методики расчета арендной платы за землю, базовой ставки земельного налога, повышающих коэффициентов и условий их применения, но не чаще одного раза в год. Настоящее условие не влечет изменение договора и не требует составления дополнительного соглашения. Письменное уведомление о размере арендной платы в соответствии с измененной ставкой арендной платы направляется арендодателем арендатору в месячный срок.

Письмом от 19.06.2013 исх. № ЕХ-5473 Территориальный орган уведомил ответчика о том, что с 01.07.2013 арендная плата за земельный участок устанавливается в следующем порядке: годовая арендная плата – 305 250 руб., ежемесячная арендная плата – 25 437 руб. 50 коп. (т.1, л.д. 23-24).

Ответчик принял земельный участок, пользовался им, однако обязанность по внесению арендной платы осуществлял несвоевременно, в результате за период с 01.06.2017 по 30.09.2019 образовалась задолженность по арендной плате в размере 712 250 руб.

Направленная ответчику претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке (т.1, л.д. 25-26), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодателем по договору аренды может выступать собственник имущества, а также уполномоченное законом или собственником лицо.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки определяемом договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт пользования ответчиком земельным участком в заявленный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о необходимости расчета арендой платы за период с 01.05.2017 по 11.08.2017, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, предоставленного в аренду по договору, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3.6. договора в связи с утверждением Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила определения размера арендной платы), расчет арендной платы по договору произведен в соответствии с пунктом 6 Правил определения размера арендной платы (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 20.06.2011 №489, от 19.08.2011 №697, от 26.10.2011 №868), исходя из рыночной стоимости земельного участка.

По мнению ответчика, арендная плата должна быть рассчитана, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 2 586 000 руб., определенной решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 14.08.2017 № 33/23-Р.

Вместе с тем, правовые основания для применения кадастровой стоимости земельного участка для расчета арендной платы по договору отсутствуют. Порядок, предусматривающий установление рыночной стоимости путем ее приравнивания к кадастровой стоимости, ни в статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации, ни в Законе об оценочной деятельности, не предусмотрен.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что расчет арендной платы, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, является не правомерным.

Ссылка ответчика о необходимости производить расчет задолженности по арендной плате за период с 12.08.2017 по 31.05.2019, исходя из месячной арендной платы в размере 5 063 руб., определенной в заключении эксперта № 08-06/19 от 03.07.2019, несостоятельна.

Расчет арендной платы по договору в соответствии с пунктом 6 Правил определения размера арендной платы (в редакции, действующей на момент установления арендной платы), исходя из рыночной стоимости земельного участка, произведен с 01.07.2013.

На момент подачи Территориальным органом 29.11.2018 искового заявления о взыскании задолженности по договору иные изменения в договор сторонами не вносились, размер арендной платы, установленный с 01.07.2013 ответчиком не оспаривался, более того, ответчик периодически оплачивал арендную плату в установленном размере включительно до 01.06.2017, что подтверждается сводами начислений и платежей по обязательству от 16.09.2019, от 18.09.2019.

При этом, ответчик с заявлением о пересмотре размера арендной платы с 12.08.2017, в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582», в адрес Территориального органа не обращался.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

К уже заключенному договору новая методика расчета арендной платы может быть применена в соответствии с правилами гражданского законодательства о порядке внесения изменений в договор.

Из системного анализа пункта 3.6. договора и пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73, следует, что Территориальный орган по уже заключенному договору вправе пересмотреть размер арендной платы в связи с изменением методики расчета арендной платы в любое время после внесениясоответствующихизменений в действующий порядок расчета. Новый размер арендой платы действует с момента уведомления Территориальным органом арендатора об изменении арендной платы.

Таким образом, условия договора, заключенного до даты вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582», не противоречат действующему законодательству.

В соответствие с пунктом 1 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из пункта 2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик, как было указано выше, предложений об изменении арендной платы, в связи с внесением изменений в пункте 6 Правил определения размера арендной платы, в адрес Территориального органа не направлял. Требование о внесении изменений в договор ответчиком в суд также не заявлено, в связи с чем, у суда не имеет правовых оснований для понуждения Территориального органа применять в договоре арендную плату в размере, установленном в заключении эксперта № 08-06/19 от 03.07.2019.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 № 17АП-4386/2019-ГК по делу № А50-18897/2018.

Также, согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая императивное требование пункта 3 статьи 453 Гражданского Кодекса Российской Федерации, решение суда не имеет обратной силы, в связи с чем, суд в резолютивной части судебного акта не может указать конкретную дату внесения изменений в договор (распространить действие изменений до даты вступления в законную силу решения суда).

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2017 по делу № А73-6890/2016, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 05.09.2016 по делу № А84-2489/2015.

Кроме того, как указано в статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Аналогичное требование о применении величины рыночной стоимости предусмотрены и в пункте 10 Правил определения размера арендной платы, согласно которого арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы. Закон не предусматривает применения рыночной стоимости, определенной в отчете (заключении), до даты составления отчета (заключения).

Кроме того, на основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Поскольку результаты судебной экспертизы не могут быть приняты судом для расчета арендной платы за период, указанный в исковом заявлении, и предшествующий дате вступления в законную силу решения суда о понуждении Территориального органа применять для расчета арендной платы, установленную в соответствие с требованиями действующего законодательства рыночную стоимость права аренды, расчет суммы задолженности на основании заключения эксперта №08-006/19 от 03.07.2019, является необоснованным.

При таких обстоятельствах, расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в суд не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.06.2017 по 30.09.2019 в размере 712 250 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3.5. Договора в случае невнесения платежей в установленный срок, арендаторы уплачивают пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня за установленным сроком уплаты.

Ответчик допустил просрочку уплаты арендных платежей, в связи с чем, истец начислил ответчику пени за период с 16.02.2015 по 17.09.2019 в размере 74 727 руб. 54 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера пени.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01.07.1996 № 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пени).

Доказательств несоразмерности пени в материалы дела ответчиком не представлено.

Следует также принять во внимание отсутствие разногласий между сторонами в отношении размера пени.

При заключении договора аренды земельного участка от 20.03.2006 №110 ответчик согласился со всеми его условиями, в том числе с размером пени.

Кроме того, суд считает, что пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования, не является чрезмерной, а доказательств обратного, ответчик не представил.

С учетом изложенного, оснований для снижения размера пени, предусмотренным договором не установлено.

Доводы ответчика о том, что требования о взыскании пени заявлены за пределами срока исковой давности, арбитражным судом отклоняются.

Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности в части требований пени, истец уточнил исковые требования, в том числе исключив требования о взыскании пени за период с 01.06.2010 по 15.02.2015 (заявление от 17.09.2019 исх. №ТА-6467).

Проверив правильность расчета, суд находит его верным, при таких обстоятельствах требования истца в части взыскания пени по вышеуказанному договору аренды земельного участка также подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине и за проведение судебной экспертизы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Рубцовский проектно-конструкторский технологический институт», г. Рубцовск (ОГРН1022200812171, ИНН <***>) в пользу Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) 786 977 руб. 54 коп., из них 712 250 руб. основного долга и 74 727 руб. 54 коп. пени.

Взыскать с открытого акционерного общества «Рубцовский проектно-конструкторский технологический институт», г. Рубцовск (ОГРН1022200812171, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 18 740 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Винникова