Решение от 19 января 2021 г. по делу № А43-41226/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-41226/2018


г. Нижний Новгород 19 января 2021 года


Резолютивная часть решения от 30.12.2020.

В полном объеме решение изготовлено 19.01.2021.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-1058)

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Селезневым А.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лад»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, законной неустойки,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

общество с ограниченной ответственностью «Удачный выбор»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

Государственная жилищная инспекция Нижегородской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),


и у с т а н о в и л:


муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лад»» о взыскании 1 980 548 рублей 64 копеек задолженности за поставленные с октября 2015 года по июнь 2018 года коммунальные ресурсы по договору теплоснабжения от 01.07.2013 № 333Т; 891 848 рублей 21 копейки законной неустойки, начисленной с 19.01.2016 по 05.04.2020.

Исковые требования основаны на статьях 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статье 15 федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате полученного коммунального ресурса.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

ООО «Удачный выбор» представило отзыв, в котором просило отказать в удовлетворении исковых требований.

Государственная жилищная инспекция Нижегородской области представила отзыв.

В судебном заседании, назначенном на 24.12.2020, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 часов 55 минут 30.12.2020.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, спор рассмотрен в их отсутствие (статья 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Истец и ответчик заключили договор теплоснабжения от 01.07.2013 № 333т (в редакции дополнительных соглашений), в соответствии с которым предметом договора является подача теплоснабжающей организацией и прием абонентом коммунального ресурса на объекты теплоснабжения для предоставления коммунальной услуги отопления потребителям коммунальных услуг в объектах теплоснабжения (пункт 1.1 договора).

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом является календарный месяц.

В силу пункта 9.6.2 договора срок оплаты абонентом стоимости принятых коммунальных ресурсов устанавливается до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ресурсоснабжающая организация во исполнение условий договора с октября 2015 года по июнь 2018 года поставила ответчику тепловую энергию по договору за спорный период, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

В целях оплаты ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры за спорный период на общую сумму 49 455 219 рублей 28 копеек.

ООО «УК Лад» произвело оплату не в полном объеме и с нарушением срока оплаты, предусмотренного договором.

Задолженность ответчика перед истцом, согласно представленному расчету, составляет 1 980 548 рублей 64 копейки.

Рассматривая довод ответчика о том, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, суд установил следующее.

Пунктом 1 статьи 416 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с пунктом 9 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 в случае обращения в ресурсоснабжающую организацию 2 и более лиц с заявками (офертами) в отношении одного и того же многоквартирного дома или жилого дома либо представления в ресурсоснабжающую организацию заявок (оферт) в период действия ранее заключенного договора ресурсоснабжения в отношении одного и того же многоквартирного дома или жилого дома ресурсоснабжающая организация приостанавливает рассмотрение таких заявок (оферт) до установления в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, правомочий на заключение договора ресурсоснабжения лиц, обратившихся с заявками (офертами), в том числе путем проведения проверок соблюдения требований законодательства Российской Федерации к созданию и деятельности юридических лиц и деятельности индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, которые проводятся в установленном порядке органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственный жилищный надзор, или до принятия судом решения (в случае рассмотрения судом вопроса о законности создания и деятельности юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами).

Дом 5 по улице Я.Петрова с января 2015 года находился в управлении ООО «Удачный выбор».

ООО «УК Лад» направило в МУП «Тепловые сети» письмо от 20.11.2015 № 420 с просьбой включить дом 5 по улице Я.Петрова в договорной объем на ресурсы на основании протокола общего собрания собственников помещений указанного дома. На момент обращения в отношении спорного дома действовал договор теплоснабжения, заключенных между МУП «Тепловые сети» и ООО «Удачный выбор».

Истец с целью установления управляющей организации в отношении спорного дома обратилось в Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области (ГЖИ НО).

Государственная жилищная инспекция Нижегородской области в ответ на запрос истца направила письмо от 25.02.2015 № 515-12/4187-2016, из содержания которого следует, что на основании приказа ГЖИ НО от 10.12.2015 № 515-12-709-15 проведена проверка, в ходе которой установлено, что спорный дом находился в управлении ООО «УК Лад» с 01.11.2015.

После получения ответа из ГЖИ НО МУП «Тепловые сети» заключило с ООО «УК Лад» дополнительное соглашение от 21.03.2016 к договору теплоснабжения от 01.07.2013 № 333Т о включении дома 5 по улице Я.Петрова в договорной объем с 01.11.2015. Дополнительное соглашение подписано сторонами без разногласий.

Истец направил ООО «Удачный выбор» уведомление от 23.03.2016 № 545 об исключении дома 5 по улице Я.Петрова из договора на поставку коммунального ресурса № 396Т с 01.11.2015, так как ООО «Удачный выбор» утратило статус абонента, в силу того, что собственники выбрали другую управляющую компанию. Соответственно, договор в части поставки ресурса теплоснабжения по дому 5 по улице Я.Петрова расторгнут в соответствии со статьей 416 ГК РФ. Кроме того, истцом направлено соглашение об исключении указанного МКД из договора; ООО «Удачный выбор» соглашение не подписало.

Письмом Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 21.01.2019 № 515-12-22/2019 подтверждается, что дом 5 по улице Я.Петрова находился в управлении ООО «УК Лад» с 26.01.2016 по 27.09.2016, что также следует из отзыва Государственной жилищной инспекции Нижегородской области.

Таким образом, факт управления ООО «УК Лад» спорным домом подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут. Данные об управлении спорным домом представлены государственным органом, уполномоченным на осуществление контрольных функций в отношении управляющих организаций, соответственно, данные являются достоверными и принимаются судом в качестве доказательств нахождения дома в управлении ответчика.

Представленный в дело договор уступки прав требования от 01.12.2015 № 01ц является доказательством, подтверждающим частичную оплату задолженности, в силу следующего.

Пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Пунктом 3 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор цессии от 01.12.2015 № 01ц подписан сторонами без разногласий, стороны не заявили о расторжении договора, требований о признании договора недействительным не заявляли.

В соответствии с пунктом 3.3 договора цессии от 01.12.2015 №01ц обязанность компенсации за уступку прав требования по настоящему договору считается исполненной с даты подписания сторонами актов взаимозачета по договорам поставки коммунальных ресурсов на сумму указанную в пункте 3.1 договора.

Стороны приступили к исполнению договора цессии в части оплаты задолженности путем взаимозачета требований. В материалы дела представлен акт о взаимозачете от 05.11.2019 (получен истцом 11.11.2019). Истец не заявил возражений относительно акта взаимозачета, письменного отказа от подписания не направлял.

Договор цессии соответствует требованиям законодательства в части, регулирующей договор уступки права требования.

Соответственно, фактическое поведение сторон в рамках договора цессии свидетельствует о заключенности, действительности и об исполнении договора цессии сторонами.

Таким образом, при наличии заявления о взаимозачете требований оплат требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат частичному удовлетворению в размере 1 774 386 рублей 78 копеек.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 891 848 рублей 21 копейки законной неустойки, начисленной с 19.01.2016 по 05.04.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 9.3 статьи 15 федерального закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Суд, проверив расчет неустойки, счел его верными и не нарушающим права ответчика. Соответственно, размер неустойки подлежащий с ответчика составляет 891 848 рублей 21 копейку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком исполнения обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса, размер неустойки установлен законодательством, период взыскания ограничен истцом самостоятельно при уточнении исковых требований.

Суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ.

Иные доводы ответчика рассмотрены судом и подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лад» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 774 386 рублей 78 копеек задолженности; 891 848 рублей 21 копейку законной неустойки, начисленной с 19.01.2016 по 05.04.2020; 37 362 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На основании настоящего судебного акта в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) возвратить из федерального бюджета 5381 рубль 68 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.10.2018 № 1737.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья К.В. Белова