Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А33-24765/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

27 апреля 2024 года

Дело № А33-24765/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «18» апреля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено «27» апреля 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного автономного учреждения «Красноярская краевая государственная экспертиза» (ИНН 2466150478)

к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (ИНН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «НАРОДНЫЙ ДОМ-ПРОЕКТ» (ИНН <***>), ООО «СтройТехМонтаж» (ИНН <***>), ООО «ОКБ Енисейпром» (ИНН <***>), ООО «ПСК-АМПИР» (ИНН <***>), ООО «СТРОЙБАТ» (ИНН <***>), ООО «Строй-Холдинг» (ИНН <***>), ООО «Земэкспертпроект» (ИНН <***>),

о взыскании суммы задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 4 от 10.01.2024, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарковской А.А.,

установил:

краевое государственное автономное учреждение «Красноярская краевая государственная экспертиза» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по проведению государственной экспертизы в размере 1 115 518,21 руб., пени в размере 72 364,84 руб., государственной пошлины в размере 24 879,00 руб.

Определением от 14.09.2023 заявление принято к производству судьи Командировой А.В.

Определением от 15.11.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 15.01.2024.

Определением от 09.01.2024 произведена замена состава суда по делу, судья Командирова А.В. заменена на судью Катцину А.А.

Определением от 15.01.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 01.02.2024.

Определением от 01.02.2024 по делу объявлен перерыв до 16.02.2024.

Определением от 16.02.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 18.04.2024. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «НАРОДНЫЙ ДОМ-ПРОЕКТ», общество с ограниченной ответственностью «СтройТехМонтаж», общество с ограниченной ответственностью «ОКБ Енисейпром», общество с ограниченной ответственностью «ПСК-АМПИР», общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙБАТ», общество с ограниченной ответственностью «Строй-Холдинг», общество с ограниченной ответственностью «Земэкспертпроект».

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

12.04.2024 в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении размера заявленных требований, согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- сумму задолженности за оказанные услуги по проведению государственной экспертизы в размере 960 174,51руб.;

- пеню в размере 281238,68 руб.;

- сумму уплаченной государственной пошлины в размере 24 879 руб.

17.04.2024 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

18.04.2024 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования с учетом уточнений, кратко изложил свою позицию, ответил на вопросы, поставленные судом. В судебном заседании представил заявление об уточнении размера заявленных требований, в котором уточняет исковые требования в части взыскания неустойки, с учетом которых просит суд взыскать с ответчика пени по договору № 22-03-1541 от 27.12.20222 в сумме 24 215 руб. 49 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления истца об уточнении заявленных требований от 12.04.2024, от 18.04.2024 приняты арбитражным судом. Иск рассматривается с учетом принятых уточнений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между краевым государственным автономным учреждением «Красноярская краевая государственная экспертиза» (далее – исполнитель) и краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (далее – заказчик) заключены государственные контракты об оказании услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства, согласно п. 1.1. которых исполнитель обязуется осуществить повторное проведение государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта и результатов инженерных изысканий реконструкции объектов капитального строительства (далее – документация), а заказчик обязуется оплатить эти услуги:

Реквизиты контракта

Наименование объекта

Заключение

государственной

экспертизы

Задолженность

по контракту,

руб.

14.09.2022 №22-03-1050

Капитальный ремонт здания КГБОУ "Красноярская школа № 7", расположенного по адресу: <...>

27.09.2022

№24-1-1-2-068756-2022

48 186,35

22.09.2022 №22-01-1118

Реконструкция здания на Затонской 5г КГБУЗ «Красноярская межрайонная поликлиники № 1

09.11.2022

№24-1-1-3-078296-2022

272 330,94

26.12.2022 №22-03-1525

жилой дом 51 в г. Уяре Уярского района

28.12.2022

№24-1-1-2-093416-2022

154 253,54

26.12.2022 №22-03-1526

жилой дом 53 в г. Уяре Уярского района

28.12.2022

№24-1-1-2-093654-2022

152 981,70

27.12.2022 №22-03-1535

жилой дом № 34 в г. Уяре

28.12.2022

№24-1-1-2-093939-2022

151 832,88

27.12.2022 №22-03-1541

жилой дом 52 в г. Уяре Уярского района

28.12.2022

№24-1-1-2-093819-2022

155 343,70

21.12.2022 №22-03-1496

Капитальный ремонт здания Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 176"

16.02.2023

№24-1-1-2-007060-2023

65 302,90

21.12.2022 №22-03-1497

Капитальный ремонт школьных зданий: Мастерские МБОУ "Ермолаевская СОШ"

13.03.2023

№24-1-1-2-011477-2023

16 298,66

21.12.2022 №22-03-1499

Капитальный ремонт здания КГБОУ "Красноярская школа № 7", расположенного по адресу: <...>

23.03.2023

№24-1-1-2-013943-2023

74 035,87

17.02.2023 № 23-03-0030

Капитальный ремонт школьных зданий: Спортивный зал МБОУ "Ермолаевская СОШ"

10.04.2023

№24-1-1-2-017820-2023

24 951,67

Пунктами 4.2. предусмотрено, что заказчик осуществляет полную оплату услуг по проведению экспертизы в течение 10 рабочих дней со дня подписания контракта.

Согласно пунктам 5.2. и 5.3. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Исполнитель оказал заказчику услуги по указанным контрактам, что подтверждено представленными в материалы дела актами сдачи-приёмки оказанных услуг.

В связи с неисполнением обязанностей по оплате оказанных услуг истец обратился к ответчику с претензией от 18.05.2023 № 227 об оплате задолженности и пени.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности и пени по контрактам, истец обратился в суд с настоящим иском.

В материалы дела через систему «Мой Арбитр» 15.03.2024 поступил отзыв на исковое заявление от ООО «СтройТехМонтаж», в котором общество поясняет, что произвело оплату по контракту от 27.12.2022 №22-03-1541 в размере 155 343,70 руб. В подтверждение произведенной оплаты прилагается платежное поручение № 1415 от 19.02.2024.

В материалы дела через систему «Мой Арбитр» 12.04.2024 от истца поступило заявление об уточнении размера заявленных требований, в котором истец указывает, что взыскиваемая сумма уменьшилась в связи с тем, что задолженность по контракту от 27.12.2022 №22-03-1541 оплачена ООО «СтройТехМонтаж» в сумме 155 343,70 руб. Таким образом, задолженность составила 960 174 руб. 51 коп. Также в связи с поступлением от третьего лица денежных средств в счет погашения задолженности, истцом произведен перерасчет начисленной неустойки в сумме 281 238,68 руб.

18.04.2024 через систему «Мой Арбитр» в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которому ответчик просит учесть сумму платежей, поступивших в счет погашения основной задолженности от ООО «СтройТехМонтаж» по договору 27.12.2022 №22-03-1541 в сумме 155 343,70 руб. по платежному поручению № 1415 от 19.02.2024, а также 8 758,80 руб. в счет оплаты неустойки по платежному поручению № 2003 от 07.03.2024. Иных сведений о погашении ответчиком или третьими лицами задолженности по основному долгу, пене ответчик не представил.

С учетом того, что ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение № 2003 от 07.03.2024 о частичном погашении третьими лицом ООО «СтройТехМонтаж» задолженности по неустойке по договору 27.12.2022 №22-03-1541, истец в судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки по договору 27.12.2022 №22-03-1541, согласно которому просит взыскать пеню за период просрочки по указанному договору в сумме 24 215,49 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об уточнении заявленных требований от 12.04.2024, от 18.04.2024 принято арбитражным судом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Между сторонами заключены муниципальные контракты оказания услуг, правоотношения по которым регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Таким образом, основанием оплаты услуг является факт их оказания.

Заказчик осуществляет полную оплату услуг по проведению экспертизы в течение 10 рабочих дней со дня подписания контракта (пункт 4.2 контрактов).

Как следует из материалов дела, и стороной ответчика не оспаривается, истец надлежащим образом исполнил обязательства по контрактам.

В отзыве на исковые требования ответчик ссылается на то обстоятельство, что между КГКУ «УКС» и третьими лицами (подрядчиками) заключены государственные контракты на выполнение работ по подготовке проектной документации, строительству объектов капитального строительства при реализации мер по восстановлению жилых домов, пострадавших в результате природных пожаров, произошедших в мае 2022 года на территории Красноярского края (далее – контракты). В соответствии с п. 1.1.1. контрактов, Подрядчики обязуются выполнить работы в соответствии с техническим заданием на выполнение работ по подготовке проектной документации (Приложение № 1) и в сроки, установленные Контрактами, Подрядчики обязуются принять на себя обязательства по подготовке проектной и рабочей документации в целях строительства Объектов. В соответствии с п. 7.3.2.1. контрактов Подрядчики обязаны получить все необходимые согласования на разработанную документацию и положительное заключение государственной экспертизы.

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг истца не выполнены третьими лицами – подрядчиками, вины ответчика не имеется.

Изложенный довод подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возмездного оказания услуг является двухсторонней сделкой, по которой сторона исполнителя по заданию заказчика обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а сторона заказчика обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что по договору возмездного оказания услуг имеется две стороны обязательства - заказчик, обязанный оплатить услугу исполнителю, и исполнитель, обязанный совершить определенные действия по оказанию услуги. Иное лицо, на которое заказчик может возложить исполнение своего обязательства перед исполнителем по оплате услуг полностью или в части, не становится стороной обязательства по оказанию услуг, в связи с чем исполнитель в любом случае вправе требовать оплаты услуг от заказчика, являющего стороной договора.

Следовательно, истец правомерно обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с ответчика.

Вместе с тем, поскольку третьим лицом ООО «СтройТехМонтаж» частично оплачены оказанные услуги, на что также указывает ответчик, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в сумме 960 174 руб. 51 коп. с учетом уточнений от 12.04.2024.

В связи с наличием со стороны ответчика просрочки по оплате услуг, в соответствии с п. 5.2. и 5.3. контрактов истцом начислена неустойка, согласно принятым уточнениям исковых требований, в сумме 272 479 руб. 88 коп. согласно следующему расчёту:

Номер контракта

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка, %

Сумма пеней, руб.

с
по

ДНИ

1
2

3
4

5
6

[2]х[5]х 1/300x16%

22-03-1050

48 186,35

29.09.2022

11.04.2024

561

16,0

14 417,36

22-01-1118

272 330,94

07.10.2022

11.04.2024

553

16,0

80 319,47

22-03-1525

154 253,54

17.01.2023

11.04.2024

451

16,0

37 103,12

22-03-1526

152 981,70

17.01.2023

11.04.2024

451

16,0

36 797,20

22-03-1535

151 832,88

18.01.2023

11.04.2024

450

16,0

36 439,89

22-03-1541

155 343,70

18.01.2023

19.02.2024

398

16,0

24 215,49 (за вычетом поступившей оплаты на сумму 8758,80)

22-03-1496

65 302,90

12.01.2023

11.04.2024

456

16,0

15 881,67

22-03-1497

16 298,66

12.01.2023

11.04.2024

456

16,0

3 963,83

22-03-1499

74 035,87

12.01.2023

11.04.2024

456

16,0

18 005,52

23-03-0030

24 951,67

08.03.2023

11.04.2024

401

16,0

5 336,33

Всего:

272 479,88

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчёт проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 24 879 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.08.2023 № 656.

Согласно положениям части 3 пункта 1 статьи 333.10 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Поскольку частичное погашение задолженности произведено после возбуждения производства по настоящему делу, принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 879 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу краевого государственного автономного учреждения «Красноярская краевая государственная экспертиза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 232 654 руб. 39 коп., в том числе 960 174 руб. 51 коп. долга, 272 479 руб. 88 коп. пени, а также 24879 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Катцина