Решение от 14 мая 2019 г. по делу № А14-3285/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Воронеж Дело № А14- 3285/2019 « 14 » мая 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2019. Решение в полном объеме изготовлено 14.05.2019. Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобро К. А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Территориальная строительная компания», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВоронежЖилРесурс», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору подряда №01/10/14Ф от 01.10.2014 при участии в судебном заседании: от истца: явка представителя не обеспечена, извещен; от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен; общество с ограниченной ответственностью «Территориальная строительная компания» (далее - истец) обратилось в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ВоронежЖилРесурс» (далее - ответчик) о взыскании 1 706 769, 24 руб. задолженности по договору подряда №01/10/14Ф от 01.10.2014. В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся сторон. От истца в материалы дела поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. На основании 159 АПК РФ судом приобщены представленные истцом документы. Из материалов дела следует, что 01.10.2014 между сторонами был заключен договор №01/10/14Ф, в соответствии, с условиями которого подрядчик (ответчик) обязуется произвести работы по монтажу вентилируемого фасада расположенного по адресу: Группа жилых домов в районе ж/<...> в г. Нововоронеж, а истец (заказчик) обязуется принять качественно и своевременно выполненные работы и оплатить их на условиях и с соблюдением сроков, установленных договором. Стоимость работ по монтажу вентилируемого фасада определяется на основании Расчета договорной стоимости Приложение № 1 к договору и составляет 19 993 579, 10 руб. (пункт 2.1 договора). В силу п. 3.2, 3.3 договора дата начала выполнения работ – не позднее 01 октября 2014, дата окончания работ – не позднее 01 апреля 2014. Истцом перечислены ответчику денежные средства по платежному поручению №249 от 20.04.2015 в размере 550 000 руб., по платежному поручению №111 от 05.03.2015 в размере 2 000 000 руб. с указанием в назначении платежа: «аванс по договору подряда №01/10/14Ф от 01.10.2014 монтаж вентилируемого фасада». Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 1 от 18.06.2015 и справка о стоимости выполненных работ и затрат с аналогичными реквизитами на сумму 843 230, 76 руб. Истец, ссылаясь на не выполнение ответчиком своих обязательств в установленные договором сроки, потребовал вернуть неосвоенный аванс. Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора №01/10/14Ф, и существа установленных в нем работ, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда. Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. В пунктах 1 и 4 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором. При этом сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором. Согласно пунктам 2, 3 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков. Возможность одностороннего отказа от договора подряда заказчиком предусмотрена также статьей 717 ГК РФ. На основании вышеизложенных норм права, арбитражный суд приходит выводу о том, что претензия от 06.06.2018 с требованием о возвращении неосовенной суммы аванса является следствием правомерного отказа от договора и расценивается судом как утрата правового основания для удержания подрядчиком суммы предоплаты. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ). Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Поскольку подрядчиком не доказан факт сдачи результата предусмотренных договорами подряда работ заказчику на всю сумму перечисленного аванса, то, следовательно, у последнего отсутствует обязанность по их оплате. Как установлено судом, на основании статей 715, 717 ГК РФ заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, о чем уведомил ответчика. В силу положений статей 450, 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора сторона, исполнившая свои обязательства по передаче денежных средств, но не получившая встречного предоставления, вправе требовать возврата переданных должнику денежных средств на основании статьи 1102 ГК РФ. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Поскольку получатель денежных средств (ответчик), уклоняется от возврата суммы перечисленного и неосвоенного им аванса, несмотря на отсутствие основания для ее удержания, он является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства. В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между участниками коммерческого оборота основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчиком отзыв не представлен, исковые требования не оспорены. На основании вышеизложенного, суд первой инстанции считает, что требования истца о взыскании с ответчика 1 706 769, 24 руб. задолженности в виде неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Размер государственной пошлины по делу составляет 30 068 руб. При подаче иска истцу предоставлялась отсрочка оплаты государственной пошлины. В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 30 068 руб. государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 163, 167-171, 180, 181, АПК РФ, арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВоронежЖилРесурс», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Территориальная строительная компания», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 706 769, 24 руб. неосновательного обогащения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВоронежЖилРесурс», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 30 068 руб. государственной пошлины. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. Судья Арбитражного суда Воронежской области Е. С. Завидовская Суд:АС Воронежской области (подробнее)Истцы:ООО "ТСК" (подробнее)Ответчики:ООО "ВоронежЖилРесурс" (подробнее)Иные лица:К/У Чурляев А.В. (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|