Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А83-632/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-632/2020
28 марта 2024 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению


Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Техностарт» (ОГРН <***>);

Обществу с ограниченной ответственностью «Левада»

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

Администрация города Ялты,

о взыскании,


с участием представителей сторон:

от участников процесса – не явились



УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Техностарт», в котором просит:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техностарт» (ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым (ОГРН <***>) задолженность по арендной плате за землю по состоянию на 10.08.2019г. в размере 3 492 921,39 рублей, пеню по состоянию на 03.09.2019г. в размере 936 712,70 рублей.

Определением суда от 23.01.2020 исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу.

24.03.2020 в адрес суда поступило ходатайство об увеличении исковых требований, с учетом которого истец просит взыскать сумму задолженности по оплате арендной платы за землю за период 10.12.2016 - 10.12.2019. изменив ее с 3 492 921,39 рублей на 4 689 692,51 рублей; а также взыскать сумму пени за период 11.12.2016 - 12.12.2019 изменив ее с 936 712.70 рублей на 1 342 851.48 рублей.

Протокольным определением от 08.06.2020г. заявление об уточнении исковых требований принято судом к производству.

Определением от 08.06.2020 суд привлек к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Левада», признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Протокольным определением от 25.02.2021 суд принял к рассмотрению уточненные требования истца, в котором истец просит взыскать суммы с двух ответчиков в соответствии с периодами возникновения задолженности.

Определением 26.02.2021г. суд привлек к участию в деле Общество с ограниченной ответственностью «Левада» в качестве соответчика, исключив его из числа третьих лиц.

Определением от 16.09.2021г. ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Техностарт» удовлетворено, производство по делу № А83-632/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №2а-148/2021.

Определением от 05 декабря 2022 года суд возобновил производство по данному делу.

15.09.2022 и 05.04.2023 в адрес суда поступили ходатайства об увеличении исковых требований.

Протокольным определением от 18.05.2023 заявление об уточнении исковых требований от 15.09.2022 оставлено без рассмотрения, заявление об уточнении исковых требований 05.04.2023, в котором истец просит взыскать сумму задолженности по оплате арендной платы за землю с ООО «Левада» в сумме 115 301,66 рублей и пени в сумме 285 171,56 рублей, с ООО «Техностарт» в сумме 3 600 598,85 рублей и пени в сумме 8 840 754,91 рублей, принято судом к рассмотрению.

Определением 18.05.2023г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и Администрацию города Ялты.

В судебное заседание, состоявшееся 21.03.2024, лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд считает возможным и целесообразным рассмотреть заявление в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом.

В судебном заседании 21.03.2023г. на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

29 августа 2016 года, в порядке переоформления прав, между Муниципальным образованием городской округ Ялта (далее – арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Левада» (далее – арендатор) заключен договор аренды земельного участка общей площадью 6485 кв.м, кадастровый номер 90:25:050102:401, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, зарегистрированный в установленном порядке 17.11.2016 за № 90-90/016- 90/016/910/2016-5399 (далее - Договор).

Вид разрешенного использования земельного участка: «Гостиничное обслуживание» - (код 4.7).

Согласно пункту 2.1. Договора, он заключен сроком до 09.12.2056.

Как следует из пункта 1.3 Договора на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие первоначально ООО «Левада», а затем ООО «Техностарт».

В соответствии с пунктом 3.2 Договора, размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания Договора и составляет 3 182 594,89 рублей и может в дальнейшем изменяться арендодателем в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3.3 Договора Арендная плата вносится Арендатором равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, путем перечисления денежных средств по указанным реквизитам.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему Договору Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.

29 августа 2016 года между сторонами подписан расчет арендной платы, являющийся неотъемлемой частью договора аренды.

29 августа 2017 года между сторонами подписан Акт приема-передачи земельного участка.

Согласно Уведомлению №21/1 от 21.03.2017, направленному ООО «Левада» в адрес Администрации города Ялта Республики Крым, право аренды земельного участка по Договору передано первоначальным арендатором - ООО «Левада» дочернему юридическому лицу - ООО «Техностарт» в качестве вклада в уставный капитал.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиками условий договора по внесению арендной платы, у последних образовалась (с учетом уточнений по периодам) основная задолженность перед Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым: ООО «Левада» - в сумме 115 301,66 рублей и пеня в сумме 285 171,56 рублей, ООО «Техностарт» - в сумме 3 600 598,85 рублей и пеня в сумме 8 840 754,91 рублей.

Направленная в адрес ответчика ООО «Техностарт» претензия об оплате задолженности за землю № 03-19/2290 от 05.09.2019 с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность за земельный участок, переданный в аренду, оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, позицию ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный закон № 6-ФКЗ) нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя.

В соответствии со статьей 12.1 Федерального закона № 6-ФКЗ до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере. Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены в Законе Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон № 38-ЗРК).

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 39.7 ЗК РФ, статья 12 Закона Республики Крым от 24.12.2014 № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» (далее - Закон № 66-ЗРК/2015), статья 11 Закона № 38-ЗРК).

Статьей 11 Закона № 38-3PK определено, что нормативная денежная оценка земель, установленная на территории Республики Крым до вступления в силу Федерального конституционного закона, до 1 января года, следующего за годом утверждения, в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, считается нормативной ценой земли и является основой для определения нормативной цены земли в отношении таких земельных участков. До утверждения в порядке, установленном Законом об оценочной деятельности, результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, в государственный кадастр недвижимости вместо сведений о кадастровой стоимости земельных участков вносятся сведения о нормативной цене земли, определяемой в отношении соответствующих земельных участков. Порядок определения нормативной цены земли в отношении указанных в части 2 настоящей статьи земельных участков, цены продажи, размера арендной платы, платы за сервитут, платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате их перераспределения с земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, устанавливается Советом министров Республики Крым. Советом министров Республики Крым 12.11.2014 принято постановление № 450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым», которым в том числе утверждена нормативная цена земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 постановления № 450 установлено, что нормативная цена земельных участков, установленная по состоянию на 2014 год, пересчитывается в рубли с 1 ноября 2014 года с коэффициентом 3,8.

Согласно пункту 2 постановления № 450 утверждена нормативная цена 1 квадратного метра земель населенных пунктов Республики Крым (приложение 1). Пунктом 4 утверждено Положение о порядке определения нормативной цены земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым (далее - Положение № 450).

Статьей 12 Закона № 66-ЗРК/2015 определено, что порядок определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, устанавливается органом местного самоуправления.

Исходя из указанной нормы и статьи 18 Закона № 66-ЗРК/2015 с 01.01.2017 года порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности устанавливается органом местного самоуправления. 22.12.2016 за № 17 было принято решение Ялтинского городского совета Республики Крым «Об утверждении Положения о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым» (далее - Решение № 17).

Согласно решению № 17 утверждено Положение о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее - Положение № 17). Положением № 17 определен порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования.

Таким образом, к спорным правоотношениям следует применять нормы, установленные в постановлении № 450, а с 01.01.2017 в решении № 17. При этом, постановление № 450 и решение № 17 имеют схожее нормативное регулирование. В соответствии с абзацем 4 пункта 3.4. Положения № 450 и Положения № 17 до заключения договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 № 38-ЗРК плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенных до 21 марта 2014 года, признается арендной платой и пересчитывается в порядке, установленном абзацем первым настоящего пункта. Такая арендная плата, начиная с 1 января 2015 года, ежегодно увеличивается на размер уровня инфляции, установленного Федеральным законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

Абзацем 1 пункта 3.4. указанных Положений установлено, что плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенных до 21 марта 2014 года, признается равной платежам, установленным прежними договорами, и при заключении договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона № 38-ЗРК, пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8 и если иное не предусмотрено договором аренды земельного участка с учетом коэффициентов инфляции, установленных в соответствующем приложении к настоящему Положению, пунктом 4.3.

Суд соглашается с доводами ООО «Техностарт» относительно того, что к данным правоотношениям не могут применяться положения об определении арендной платы, исходя из платы, предусмотренной в договоре аренды с учетом нижеизложенного.

Размер арендной платы за землю, как по законодательству Украины, действовавшему до 18.03.2014, так и по законодательству Российской Федерации, определяется исходя из двух составляющих: нормативной цены земли (ее кадастровой стоимости) и арендной ставки, а также их нормативного регулирования.

Как было указано ранее, с учетом вышеизложенных норм права и правовых позиций, нормативная денежная оценка земель является основой для определения размера арендной платы, а изменение нормативной денежной оценки земель служит обстоятельством для пересмотра размера арендной платы и подлежит самостоятельному пересчету арендатором, исходя из условий договора и нормативной денежной оценки земли. При этом, отсутствие дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка не может служить основанием для освобождения арендатора от внесения арендной платы в соответствующем размере.

Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом стороны не лишены возможности требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный сторонами договор аренды. Однако, необходимость заключения дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы и его государственной регистрации отсутствует.

В соответствии со статьей 18 Закона Украины «Об оценке земли» нормативная денежная оценка земельных участков проводится в соответствии с государственными стандартами, нормами, правилами, а также других нормативно-правовых актов на землях всех категорий и форм собственности. Нормативная денежная оценка земельных участков, расположенных в пределах населенных пунктов независимо от их целевого назначения, проводится не реже чем один раз в 5 - 7 лет.

Частью 1 статьи 23 Закона Украины «Об оценке земли» предусмотрено, что техническая документация по бонитировке почв, экономической оценки земель и нормативной денежной оценки земельных участков в пределах населенных пунктов утверждается соответствующим сельским, поселковым, городским советом.

Согласно части 5 статьи 12 Закона Украины от 11.09.2003 № 1160-IV «Об основах государственной регуляторной политики в сфере хозяйственной деятельности» определено, что регуляторные акты, принятые органами и должностными лицами местного самоуправления, официально обнародуются в печатных средствах массовой информации соответствующих советов, а в случае их отсутствия - в местных средствах массовой информации, определенных этими органами и должностными лицами, не позднее чем в десятидневный срок после их принятия и подписания. Частью 5 статьи 59 Закона «О местном самоуправлении в Украине» предусмотрено, что решения советов нормативно-правового характера вступают в законную силу со дня их официального опубликования, если советом не установлен более поздний срок введения указанных решений в действие.

При таких обстоятельствах неопубликованное в установленном порядке решение об утверждении технической документации по нормативной денежной оценке земельных участков не подлежит применению.

Подтверждения публикации решений Ялтинского городского совета от 15.12.2005 № 7 Департаментом в материалы дела не представлено, в связи с чем, данный нормативный акт, определяющий нормативно-денежную оценку спорной земли не подлежат применению при определении нормативной цены земли.

Кроме того, исходя из содержания статьи 18 Закона Украины «Об оценке земли» нормативная денежная оценка спорного земельного участка, определенного на основании решения Ялтинского городского совета от 15.12.2005 № 7 в любом случае утратила свою актуальность в декабре 2012 года, по истечении семилетнего срока.

С учетом изложенного, данное решение также не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Пунктом 2.3 Положения № 450 предусматривалось, что при отсутствии документов, в которых была определена нормативная денежная оценка земельного участка, нормативная цена земельного участка определяется на основании нормативной цены 1 квадратного метра земель, расположенных на территории Республики Крым, по формуле: НЦзу = НЦ x П, где НЦзу - нормативная цена земельного участка, в рублях; НЦ - нормативная цена 1 квадратного метра земель, определяемая в соответствии с приложениями 1 и 2 к настоящему постановлению, в рублях; П - площадь земельного участка, в квадратных метрах.

Согласно пункту 2.3. Положения № 17 при отсутствии документов, в которых была определена нормативная денежная оценка земельного участка, нормативная цена земельного участка определяется на основании среднего показателя нормативной цены 1 квадратного метра земель, расположенных на территории Республики Крым, по формуле: НЦзу = НЦ x П, где: НЦзу - нормативная цена земельного участка, в рублях; НЦ - нормативная цена 1 квадратного метра земель, определяемая в соответствии с приложением 1 к постановлению Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 года № 450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым» (с изменениями и дополнениями), в рублях.

Так, с учетом вида разрешенного использования, арендная плата за пользование указанным земельным участком должна быть рассчитана следующим образом.

Стоимость 1 квадратного метра земельного участка составляла с 2016 - 4348,75 рублей с учетом ежегодного увеличения на размер уровня инфляции; площадь земельного участка составляет 6485 м кв.;

4348,75 х 6485 = 28 201 643,75 рублей - нормативная стоимость земельного участка;

28 201 643,75 руб. х 6% = 1 692 098,63 сумма арендной платы за 2016 год х 1,064 = 1 800 392,94 рублей с учетом индекса инфляции;

1 800 392,94 х 1,04 = 1 872 408,65 рублей в 2017 году;

1 872 408,65 руб. х 1,04 =1 907 305 рублей в 2018.;

1 907 305 рублей х 1,043 = 2 031 039,12 рублей в 2019.

За ноябрь 2016 года арендная плата составит 1 800 392,94:12 = 150 032,75 в месяц: 30 = 5 001,09 рублей в день х 13 = 65 014, 19 рублей.

За ноябрь 2016 по декабрь 2016 года арендная плата составит 65 014, 19 рублей + 150 032,75 рублей = 215 046,93 рублей.

За октябрь 2017 года арендная плата составит 1 872 408,65 руб.:12 = 156 034,05 рублей в месяц:31 = 5 033,36 рублей в день х 2 = 10 066,72 рублей.

За январь 2017 года по октябрь 2017 года арендная плата составит 156 034,05 рублей в месяц х 9 + 10 066,72 рублей = 1 414 373,17 рублей.

Общая сумма арендной платы за период с 17.11.2016 по 02.10.2017 = 215 046,93 рублей + 1 414 373,17 рублей = 1 629 420,11 рублей.

В материалы дела Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым представлен расчет задолженности ООО «Левада» за период 07.12.2016г. по 02.10.2017г., из которого следует, что за спорный период последним уплачена арендная плата в размере 2 773 901,10 рублей. Разница между суммой арендной платы, определенной исходя из платы, предусмотренной в Договоре, и подлежащей уплате составляет 1 144 480,99 рублей.

За период с 03.10.2017г. по 31.12.2017г. арендная плата составит 5 033,36 рублей в день х 29 + 156 034,05 рублей в месяц х 2 = 458 035,54 рублей.

Общая сумма арендной платы за период с 03.10.2017 по 31.12.2019 = 458 035,54 рублей + 1 907 305 рублей + 2 031 039,12 рублей = 4 396 379,66 рублей.

Арендная плата на 2020 год рассчитывается в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденного решением 8-й сессии второго созыва Ялтинского городского совета от 26.12.2019 № 8.

В соответствии с п. 2.12 указанного Положения, расчет арендной платы по договорам аренды земельных участков, заключенным до 21 марта 2014 года, производится в соответствии с разделом 2 настоящего Положения. В случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о кадастровой стоимости и/или виде разрешенного использования земельного участка, находящегося в пользовании физического или юридического лица на основании договора аренды земельного участка, заключенного до 21 марта 2014 года, арендная плата по таким договорам признается равной платежам, установленным указанными договорами, и пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8 и индекса инфляции.

Поскольку кадастровая стоимость установлена решением Верховного суда Республики Крым от 20.05.2022 по делу № 2а-11/2022 в размере 35 469 000 рублей, то в 2020 году размер арендной платы составляет ЗН пип 191,32 * 6485 = 1 240 710,20 рублей (ставка арендной платы (САП), %: 3,3),

в 2021 году арендная плата составит 1 240 710,2 * 1,037 = 1 286 616,48 рублей;

в 2022 году арендная плата составит 1 286 616,48 х 1.04 = 1 338 081,14 рублей.

Арендная плата на 2023 год рассчитывается в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденного решением 47-й сессии второго созыва Ялтинского городского совета от 24.11.2022 № 15.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 16.11.2022г. № 1010 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости - земельных участков, расположенных на территории Республики Крым» утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 90:25:050102:401 в размере 60 192 977,98 рублей.

Согласно Приложению № 1 к Положению от 24.11.2022г. № 15 для земель с видом разрешенного использования «Гостиничное обслуживание» (код 4.7) определена процентная ставка арендной платы (САП) в размере 15%, минимальное значение арендной платы за 1 кв. м в размере 206,63 рублей и максимальное значение арендной платы за 1 кв. м в размере 413,25 рублей.

Размер арендной платы за 2023 год составит 60 192 977,98 рублей х 3,3 % = 1 986 368,27 рублей.

За апрель 2023 года арендная плата составит 1 986 368,27 рублей:12 = 165 530,69 рублей в месяц:30 = 5 617,69 рублей в день х 5 = 27 588,45 рублей.

За период с 01.01.2023г. по 05.04.2023г. арендная плата составит 165 530,69 руб. в месяц х 3 + 27 588,45 рублей = 524 180,52 рублей.

Общая сумма арендной платы за период с 03.10.2017г. по 05.04.2023г. составит = 4 396 379,66 рублей + 1 240 710,20 рублей + 1 286 616,48 рублей + 1 338 081,14 рублей + 524 180,52 рублей = 8 785 968 рублей.

Согласно расчету задолженности ООО «Техностарт» за период с 03.10.2017г. по 05.04.2023г, представленному Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым, ООО «Техностарт» оплачена арендная плата за указанный период в размере в размере 8 631 277 рублей.

Разница составляет 8 785 968 рублей - 8 631 277 рублей = 154691,00 рублей.

Ответчиками не оспаривалось, что истцом в расчете учтены все произведенные ими оплаты.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая наличие переплаты у ООО «Левада», которую ответчики в указанной части полагают возможным зачесть в сумму оплаты арендной платы после октября 2017 года, суд приходит к выводу о недоказанности Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым наличия в спорных периодах задолженности по арендной плате, как ООО «Левада», так и ООО «Техностарт» в связи с возникшей переплатой арендной платы за предыдущий период.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по Договору.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Ответственность за нарушение сроков внесения арендных платежей согласована сторонами в пункте 4.1 Договора, в котором закреплено, что за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.

Как усматривается из представленного расчета, истцом неустойка рассчитана, исходя из размера платы, предусмотренной в договоре аренды.

При этом, судом установлено ранее, что данный размер арендной платы незаконен, в связи с чем, расчет неприменим к данным правоотношениям.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Указание в разъяснении на обязательства, возникшие до введения моратория, само по себе не вводит запрет на применение данного правила к иным обязательствам, возникшим после введения моратория.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028 по делу N А40-54774/2020 запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики прежде всего было обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Таким образом, факт возникновения задолженности в период действия моратория не является безусловным основанием для утраты права на освобождение от уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства должником, который включен в соответствующий перечень и, как следствие, признан пострадавшим.

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Мера поддержки в виде неначисления неустойки распространяется на период действия моратория вне зависимости от даты образования задолженности.

С учетом изложенного оснований полагать, что в период действия моратория отпали основания для неприменения штрафных финансовых санкций к лицу, которому предоставлена мера поддержки в виде моратория, не имеется.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная неустойка может быть рассчитана до 01.04.2022 (по 31.03.2022).

С учетом изложенного, суд полагает необходимым указать, что в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в период действия указанного моратория неустойка не подлежит начислению с 01.04.2022.

При этом, действие моратория прекращено с 02.10.2022.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки за период с 03.10.2017г. по 05.04.2023г. с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, которая составила 1 880 775,45 рублей.

Неустойка, до введения моратория:

Задолженность,

Период просрочки

Дневной процент, %

Пени (платеж) руб.

руб.

с
по

дней

([1]*[4]*[5]/100)

1
2

3
4

5
6

13 489,95

10.12.2019

10.01.2020

32

0,1

431,68

182 743,18

11.01.2020

10.02.2020

31

0,1

5 665,04

286 135,70

11.02.2020

10.03.2020

29

0,1

8 297,94

389 528,22

11.03.2020

10.04.2020

31

0,1

12 075,37

492 920,74

11.04.2020

10.05.2020

30

0,1

14 787,62

596 313,26

11.05.2020

10.06.2020

31

0,1

18 485,71

699 705,78

11.06.2020

10.07.2020

30

0,1

20 991,17

803 098,30

11.07.2020

10.08.2020

31

0,1

24 896,05

906 490,82

11.08.2020

10.09.2020

31

0,1

28 101,22

1 009 883,34

11.09.2020

10.10.2020

30

0,1

30 296,50

1 113 275,86

11.10.2020

10.11.2020

31

0,1

34 511,55

1 216 668,38

11.11.2020

10.12.2020

30

0,1

36 500,05

1 320 060,90

11.12.2020

10.01.2021

31

0,1

40 921,89

1 423 453,42

11.01.2021

10.02.2021

31

0,1

44 127,06

1 530 671,46

11.02.2021

10.03.2021

28

0,1

42 858,80

1 637 889,50

11.03.2021

10.04.2021

31

0,1

50 774,57

1 745 107,54

11.04.2021

10.05.2021

30

0,1

52 353,23

1 852 325,58

11.05.2021

10.06.2021

31

0,1

57 422,09

1 959 543,62

11.06.2021

10.07.2021

30

0,1

58 786,31

2 066 761,66

11.07.2021

10.08.2021

31

0,1

64 069,61

2 173 979,70

11.08.2021

10.09.2021

31

0,1

67 393,37

2 281 197,74

11.09.2021

10.10.2021

30

0,1

68 435,93

2 388 415,78

11.10.2021

10.11.2021

31

0,1

74 040,89

2 495 633,82

11.11.2021

10.12.2021

30

0,1

74 869,01

2 602 851,86

11.12.2021

10.01.2022

31

0,1

80 688,41

2 710 069,90

11.01.2022

10.02.2022

31

0,1

84 012,17

2 821 576,66

11.02.2022

10.03.2022

28

0,1

79 004,15

2 933 083,42

11.03.2022

31.03.2022

21

0,1

61 594,75

Итого:

843


1 236 392,14


Неустойка, рассчитанная после введения моратория:

Задолженность,

Период просрочки

Дневной процент, %

Пени (платеж) руб.

руб.

с
по

дней

([1]*[4]*[5]/100)

1
2

3
4

5
6

3 601 124,06

01.10.2022

10.10.2022

10

0,1

36 011,24

3 712 630,82

11.10.2022

10.11.2022

31

0,1

115 091,56

3 824 137,58

11.11.2022

10.12.2022

30

0,1

114 724,13

3 935 644,34

11.12.2022

10.01.2023

31

0,1

122 004,97

4 047 151,10

11.01.2023

10.02.2023

31

0,1

125 461,68

4 212 681,79

11.02.2023

10.03.2023

28

0,1

117 955,09

4 378 212,48

11.03.2023

13.03.2023

3
0,1

13 134,64

Итого:

164


644 383,31

ООО «Техностарт просило снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 424-О-О и от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно пункту 69 постановления N 7 уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды взыскателя возлагается на ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 73, 75 постановления N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды взыскателя возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков взыскателя, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указано в пункте 77 постановления N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Аналогичные критерии несоразмерности отражены в пункте 73 постановления N 7.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 постановления N 7).

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В свою очередь, величина санкции согласована сторонами при заключении настоящего договора, а в гражданско-правовых отношениях действует принцип свободы договора и определения его условий по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

Ответчик, заключив договор аренды земельного участка №1267-89/2021 от 28.06.2021, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе – с предусмотренным договором размером пени.

Результат соглашения сторон и добровольного волеизъявления ответчика, как стороны договора соответствует обычаям делового оборота.

Сам по себе размер взыскиваемой суммы не свидетельствует о несоразмерности неустойки, поскольку стороны при заключении договора, исходя из принципа свободы договора, согласовали его условия, в том числе и размер подлежащей уплате неустойки в случае просрочки покупателем срока оплаты товара.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, суд признал требование истца о взыскании пени обоснованным и, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия экстраординарных условий для их снижения, а также несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и соответствие размера неустойки (0,1%) обычно применяемой за нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях, не применил статью 333 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Таким образом, с ООО «Техностарт» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 02.10.2017г. по 05.04.2023г. в размере 1 880 775,45 рублей.

В остальной части иска следует отказать.

Относительно пени, заявленной ко взысканию с ООО «Левада», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее взыскания ввиду отсутствия просрочки внесения арендной платы вследствие образовавшейся переплаты.

Также суд полагает необходимым отметить, что ответчик – ООО «Левада» заявил о применении срока исковой давности.

Исковое заявление сдано нарочно в суд 20.01.2020, период взыскания долга с ООО «Левада» - с 07.12.2016г. по 02.10.2017г.

Таким образом, срок исковой давности с учетом срока на досудебное урегулирование, пропущен за период с 07.12.2016 по 19.12.2016, однако, при наличии переплаты и оснований для отказа в иске данное обстоятельство не имеет правового значения.

Истец в соответствии с пп.1.1 ч. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, _______ рублей – за требование о взыскании задолженности, пропорционально размеру удовлетворенных требований (____%).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым - удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техностарт» в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым пени за период с 03.10.2017г. по 05.04.2023г. в размере 1 880 775,45 рублей.

3. В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техностарт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере _____ рублей.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Г. Колосова