Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А67-6432/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 6432/2021
г. Томск
29 сентября 2021 года
23 сентября 2021 года оглашена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Гребенникова Д. А.,

при проведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Юрса-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Томский государственный Архитектурно-строительный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 888 060,75 руб.,

без участия сторон, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Юрса-Сибирь» обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственное бюджетное образовательному учреждению высшего образования «Томский государственный Архитектурно-строительный университет» о взыскании суммы задолженности по договору субподряда №18-223/87 от 30.07.2018 по акту о приемке выполненных работ КС-2 №4 от 01.07.2020 в размере 1 888 060,75 руб.

Определением от 05.08.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В обоснование заявления истец указал, что ответчиком обязательства в части оплаты выполненных работ в рамках договора субподряда №18-223/87 от 30.07.2018 по акту о приемке выполненных работ КС-2 №4 от 01.07.2020 не исполнены, в связи с чем долг ответчика составляет 1 888 060,75 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил. Дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Томский государственный архитектурно-строительный университет», ( «Генподрядчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «ЮРСА-Сибирь» (Субподрядчик) был заключен Договор субподряда № 18/223-87 от 30.07.2018 г. (далее по тексту «Договор») на выполнение работ по капитальному ремонту крыши, расположенной по адресу: <...> (далее по тексту «Объект»), в соответствии с которым Ответчик поручил, а Истец принял на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет выполнить работы.

Место выполнения работ определено пунктом 1.2 договора: <...>.

Стоимость работ по настоящему договору составляет 4 371 192,0 (четыре миллиона триста семьдесят одна тысяча сто девяносто два) рубля 00 копеек, в том числе НДС 18% 666 792,00 (шестьсот шестьдесят шесть тысяч семьсот девяносто два) рубля 00 копеек (пункт 2.1.)

Цена Договора является твердой и определяется на весь срок его исполнения. (пункт 2.2)

Цена договора включает в себя все расходы Субподрядчика, связанные с выполнением работ по договору: на оплату труда и командировочные расходы работников Субподрядчика, на приобретение, доставку, разгрузку, оборудования и инструментов, которые необходимы и будут использоваться при выполнении работ, расходы на страхование, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей, а также другие расходы, связанные с исполнением Субподрядчиком своих обязательств по договору. (пункт 2.3)

В соответствии с пунктом 2.4. Договора цена договора может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 10 % в связи с пропорциональным увеличением объема выполненных работ.

Актом о приемке выполненных работ КС-2 № 4 от 01.07.2021 г. дополнительные работы были выполнены Истцом и приняты ответчиком. Стоимость выполненных работ утверждена Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 01.07.2021 г.

Согласно п. 3.3 Договора, оплата выполненных работ производится в течение 10 банковских дней со дня предоставления Истцом документов на оплату (акт КС-2, справка КС-3, счет и счет-фактура). КС-2 и КС-3 переданы 01.07.2021 г., однако до настоящего времени обязанность по оплате дополнительных работ в сумме 1 888 060,75 рублей не исполнена.

01.07.2021 г. Истец направил Ответчику претензию о необходимости оплаты согласованных работ, однако до настоящего времени оплата на счет Истца не поступила.

Уклонение ответчика от оплаты выполненных работ послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Юрса-Сибирь» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Принимая во внимание, что ответчик мотивированных письменных претензий в порядке пункта 1 статьи 720 настоящего Кодекса к качеству выполненных истцом работ не заявил, суд приходит к выводу о том, что работы по настоящему договору были выполнены истцом надлежащим образом, следовательно, подлежат оплате в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Арбитражного суда Томской области по делу А67-5744/2020 от 28.05.2021 по иску федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Томский государственный архитектурно-строительный университет» к фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» о взыскании 6 632 821,20 руб. задолженности по договору подряда № 2018-СМР/30 от 04.06.2018 на выполнение дополнительных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела установлены следующие обстоятельствах, не подлежащие доказыванию по настоящему делу.

Между фондом «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (заказчиком) и федеральным государственным учреждением высшего образования «Томский государственный архитектурно-строительный университет» (подрядчиком) заключен договор подряда № 2018-СМР/30 от 04.06.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Томской области, г. Стрежевой, по адресам: 3-й мкр. <...>, 2-й мкр. д. 220 (далее – Договор). К Договору подписаны дополнительные соглашения № 1 от 02.07.2019, № 2 от 28.08.2019, № 3 от 15.07.2020.

Цена Договора составляла 37 438 676,73 руб., из которых стоимость работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, составляла 17 072 983,20 руб. (в редакции дополнительного соглашения от 28.08.2019).

Во исполнение условий договора подряда истец выполнил работы, что подтверждается представленными актами о приемке выполненных работ от 28.08.2020, актом о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта и приемке оказанных услуг по осуществлению строительного контроля № 1 от 28.08.2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 17 072 983,20 руб.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

На дату рассмотрения данного дела по существу указанное решение Арбитражного суда Томской области от 28.05.2021 вступило в законную силу, следовательно, имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Учитывая, что работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Томской области, г. Стрежевой, по адресу: 3-й мкр. д. д. 312 приняты заказчиком фондом «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» в полном объеме в рамках договор подряда № 2018-СМР/30 от 04.06.2018, работы по капитальному ремонту крыши, расположенной по адресу: <...>, выполненные ООО «Юрса-Сибирь» в рамках договора

субподряда №18-223/87 от 30.07.2018 подлежат оплате в полном объеме.

По расчету истца, задолженность ответчика за выполненные работы составляет 1 888 060,75 руб.

Ответчик доказательств погашения задолженности в сумме 1 888 060,75 руб. ко дню рассмотрения спора не представил. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 888 060,75 руб. как законное и обоснованное подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по правилам части 1 статьи 110 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

При изготовлении резолютивной части решения, во вводной части была допущена опечатка – неверно указан ИНН истца: «7017210160», следовало же указать : «<***>».

В соответствии со ст. 179 АПК РФ опечатка исправлена при изготовлении полного текста решения.

Руководствуясь ст. 110, 167-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Томский государственный Архитектурно-строительный университет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юрса-Сибирь» 1 888 060,75 руб. основного долга, 31 880,61 расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 1 919 941,36 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Д.А. Гребенников