Дополнительное решение от 30 июля 2018 г. по делу № А32-7098/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А32-7098/2018
г. Краснодар
30 июля 2018 г.
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 30 июля 2018 г.

Текст дополнительного решения в полном объеме изготовлен 30 июля 2018 г.


Арбитражный суд в составе судьи Дуб С. Н., в соответствии со ст. 178 АПК РФ, рассмотрев в судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Повериновой Н.С., дело по заявлению ПАО «Кубаньэнерго», г. Краснодар,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третье лицо: АО «НЭСК-электросети», г. Краснодар


о признании представления от 08.02.2018 № 2712/6 недействительными по делу об административном правонарушении № 13А/2018,


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1- по доверенности от 22.11.2017,

от заинтересованного лица: ФИО2 - по доверенности от 25.07.2018,

от третьего лица: ФИО3 - по доверенности от 01.01.2018,



УСТАНОВИЛ:

По делу № А32-7098/2018 арбитражным судом вынесено решение от 28.05.2018.

При принятии окончательного судебного акта по делу судом не было вынесено решение по требованию о признании представления от 08.02.2018 № 2712/6 недействительным по делу об административном правонарушении № 13А/2018.

Для принятия дополнительного решения в части требования судом назначено судебное заседание в порядке ст. 178 АПК РФ.

Заявитель требование по заявлению поддержал.

Заинтересованное лицо по требованию возражала.

Третье лицо требование по заявлению не поддержала.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Краснодарское УФАС России) вынесено постановление от 08.02.2018 №2711/6 о наложении штрафа (далее - постановление) и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу об административном правонарушении №13А/2017 (далее представление), в соответствии с которыми ПАО «Кубаньэнерго» (Сетевая организация, Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренною ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, выразившегося в нарушении порядка рассмотрения заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденного п. 15,30.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2018 по делу № 7098/2018 в удовлетворении требования заявителя о признании постановления от 08.02.2018 №2711/6 о наложении штрафа недействительным, отказано.

Однако, судом не было вынесено решение по требованию о признании представления от 08.02.2018 № 2712/6 недействительным по делу об административном правонарушении № 13А/2018.

Рассмотрев требование заявителя о признании недействительным представления от 08.02.2018 № 2712/6, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя по следующим основаниям.

В пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что предусмотренные статьей 29.13 Кодекса представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 Кодекса), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно указанным пунктом разъяснено, что отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В данном случае одновременно с постановлением о привлечении к административной ответственности административный орган выдал заявителю представление принять меры по устранению выявленных нарушений.

Оспариваемое представление вынесено на основании обстоятельств, выявленных в ходе административной проверки и отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, содержит информацию о наличии в его действиях состава административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и содержит требование о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

С учетом приведенных положений нормативных актов суд считает, что антимонопольный орган, вынося оспариваемое представление, действовало в рамках предоставленных ему полномочий, а само представление по содержанию соответствует предъявляемым ему действующим законодательством требованиям и является законным и обоснованным.

Как указано выше, материалами административного дела подтверждается факт совершения обществом правонарушения по статье 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно с постановлением о привлечении к административной ответственности административный орган выдал заявителю представление принять меры по устранению выявленных нарушений.

Представление вынесено на основании обстоятельств, выявленных в ходе административной проверки, и содержит требование о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Возникшие правоотношения сторон по рассмотрению смежной сетевой организацией заявки другой сетевой организацией не связаны с исполнением условий договора, регулируются Правилами технологического присоединения N 861.

Учитывая, что ПАО "Кубаньэнерго" включено в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль, действия общества подлежат антимонопольному контролю.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" Федерального закона N 135-ФЗ формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота. Так, для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 Закона. Учитывая это, арбитражные суды должны иметь в виду: требования антимонопольного законодательства применяются к гражданско-правовым отношениям. Это означает, в частности, что не подлежит признанию недействительным решение или предписание антимонопольного органа (а равно не может быть отказано антимонопольному органу в удовлетворении его исковых требований) только на основании квалификации соответствующих правоотношений с участием хозяйствующего субъекта, которому выдано предписание антимонопольного органа или к которому данным органом подан иск, как гражданско-правовых.

Поскольку факт допущенного обществом нарушения установлен судом, оснований для признания недействительным представления от 08.02.2018 № 2712/6 о его устранении также не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 27, 28, 176, 178 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования о признании недействительным представления вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 08.02.2018 № 2712/6 по делу об административном правонарушении № 13А/2018 отказать.



Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в сроки и в порядке, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Дуб С. Н.