Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А53-39265/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«05» декабря 2019 года Дело № А53-39265/2019

Резолютивная часть решения объявлена «03» декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен «05» декабря 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по

управлению имуществом города Шахты

к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит-Юг» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит-Юг» о взыскании 1 405 244,84 рублей задолженности, 249 367,81 рублей пеней.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств арендатором по внесению арендной платы по договорам аренды земельных участков от 13.01.2004 №№ 1054, 1056, 1057, 1058, 1059, 1060, 1061 за период с 01.10.2013 по 31.10.2019, а по договору от 19.02.2007 № 2310 с 02.11.2015 по 31.10.2019.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд перешел к судебному разбирательству.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом Администрации города Шахты и ООО «Монолит-Юг» заключены 8 договоров аренды земельных участков:

договор от 13.01.2004 № 1054 (в редакции дополнительного соглашения от 22.04.2008), по которому в аренду передан земельный участок площадью 520,40 кв.м с

кадастровым номером 61:59:040102:27, расположенный по адресу: г. Шахты, ул. Наклонная, 1-а, корпус 2, со сроком аренды с 16.08.2002 по 16.08.2051, для использования под зданием гаражей лит. «Г» (земельные участки, предназначенные для размещения промышленных объектов);

договор от 13.01.2004 № 1056 (в редакции дополнительного соглашения от 22.04.2008), по которому в аренду передан земельный участок площадью 6912,60 кв.м с кадастровым номером 61:59:040102:26, расположенный по адресу: <...>, со сроком аренды с 16.08.2002 по 16.08.2051, для использования под зданием цеха ЖБИ № 2 лит. «Ж» (земли под промышленными объектами);

договор от 13.01.2004 № 1057 (в редакции дополнительного соглашения от 22.04.2008), по которому в аренду передан земельный участок площадью 3655,80 кв.м с кадастровым номером 61:59:040102:21, расположенный по адресу: <...>, со сроком аренды с 16.08.2002 по 16.08.2051, для использования под зданием солевого отделения цеха полистирола лит. «Ч», зданием компрессорной лит. «К», зданием цеха полистирола лит. «П» (земли под промышленными объектами);

договор от 13.01.2004 № 1058 (в редакции дополнительного соглашения от 22.04.2008), по которому в аренду передан земельный участок площадью 881,80 кв.м с кадастровым номером 61:59:040102:29, расположенный по адресу: <...>, со сроком аренды с 16.02.2002 по 16.08.2051, для использования под зданием цеха плитки лит. «Ц» (земли под промышленными объектами);

договор от 13.01.2004 № 1059 (в редакции дополнительного соглашения от 22.04.2008), по которому в аренду передан земельный участок площадью 202,30 кв.м с кадастровым номером 61:59:040102:28, расположенный по адресу: <...>, со сроком аренды с 16.08.2002 по 16.08.2051, для использования под зданием электроподстанции лит. «Э» (земельные участки, предназначенные для размещения промышленных объектов);

договор от 13.01.2004 № 1060 (в редакции дополнительного соглашения от 22.04.2008), по которому в аренду передан земельный участок площадью 961,40 кв.м с кадастровым номером 61:59:040102:24, расположенный по адресу: <...>, со сроком аренды с 16.08.2002 по 16.08.2051, для использования под резервуаром лит. «Т» (земли под промышленными объектами);

договор от 13.01.2004 № 1061 (в редакции дополнительного соглашения от 22.04.2008), по которому в аренду передан земельный участок площадью 1012,60 кв.м с кадастровым номером 61:59:040102:22, расположенный по адресу: <...> со сроком аренды с 16.08.2002 по 16.08.2051, для использования под зданием склада № 3 лит. «М», зданием склада лит. «Л» (земли под промышленными объектами);

договор от 19.02.2007 № 2310 (в редакции дополнительного соглашения от 28.02.2019), по которому в аренду передан земельный участок площадью 1181 кв.м с кадастровым номером 61:59:0040102:30, расположенный по адресу: <...>, со сроком аренды с 02.02.2007 по 02.02.2056, для использования под зданием формовочного цеха с пристройкой лит. «Ф,Ф1» (земли под промышленными объектами).

Договоры (и дополнительные соглашения к ним) прошли государственную регистрацию, об этом свидетельствует штамп регистрирующего органа, проставленный на договорах (дополнительных соглашениях).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2014 по делу № А53- 23895/13 с ООО «Монолит-Юг» взыскана задолженность по указанным договорам за период с 01.01.2011 по 30.09.2013.

Настоящим иском комитет требует от ООО «Монолит-Юг» арендную плату по договорам от 13.01.2004 №№ 1054, 1056, 1057, 1058, 1059, 1060, 1061 за период с 01.10.2013 по 31.10.2019, а по договору от 19.02.2007 № 2310 с 02.11.2015 по 31.10.2019.

Согласно расчету комитета общая сумма задолженности по арендным платежам составила 1 405 244,84 рублей.

За просрочку оплат по договорам комитетом по состоянию на 20.10.2019 начислены пени в общей сумме 249 367,81 рублей.

Доказательств оплаты вышеуказанных сумм в материалы дела не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств из договоров арендодатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца, приняв во внимание следующее.

Спорные договоры по своей правовой природе являются договорами аренды, отношения по которым регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расчету истца за арендатором по договорам образовалась задолженность по арендной плате в общей сумме 1 405 244,84 рублей.

Указанный расчет проверен судом, признан обоснованным.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договоры аренды, дополнительные соглашения.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв не представил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том,

что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 1 405 244,84 рублей правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за нарушение сроков оплат по договорам по состоянию на 20.10.2019 в общей сумме 249 367,81 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца размер неустойки по договорам по состоянию на 20.10.2019 составил 249 367,81 рублей.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования комитета подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монолит-Юг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом города Шахты 1 405 244,84 рублей задолженности, 249 367,81 рублей пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монолит-Юг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 29 546,00 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.П. Прокопчук