Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А59-6673/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952 тел. 460-945

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-6673/2019
г. Южно-Сахалинск
04 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-6673/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному предприятию «Городской водоканал» (1166501051870, ИНН <***>) о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 61 936 рублей 29 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 2 477 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Прокуратура Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), страховое акционерное общество «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1, ФИО2, ИП Ким Ден Тхе (ОГРНИП 313650136100027, ИНН <***>),

при участии: от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 23.01.2020; от третьего лица: от Прокуратуры Сахалинской области – до перерыва представитель Ю Н.Д. по доверенности от 28.08.2019; после перерыва представитель ФИО4 по доверенности от 18.12.2019, в отсутствие иных участвующих в деле лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – истец, ООО «СК «Согласие») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию «Городской водоканал» (далее - ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 61 936 рублей 29 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 2 477 рублей.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ № 40-ФЗ, Закон об ОСАГО) и мотивированы уклонением причинителя вреда от выплаты страхового возмещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены: Прокуратура Сахалинской области, страховое акционерное общество «ВСК», ФИО1, ФИО2, ИП Ким Ден Тхе (далее – третьи лица).

Определением суда от 17.03.2020 судебное разбирательство по делу отложено, судебное заседание назначено на 15.04.2020.

Определением суда от 17.04.2020 изменена дата судебного заседания по рассмотрению дела на 21.05.2020.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 28.05.2020.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддержаны в полном объеме.

Как следует из искового заявления, 10.07.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства УАЗ, г/н <***> которым управлял водитель ФИО2, и транспортного средства КАМАЗНЕФАРЗ66065-11КамАЗ, г/н <***> которым управлял водитель ответчика ФИО1.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ответчика Правил дорожного движения – наезд транспортного средства на запрещающем сигнале светофора, в результате чего транспортное средство УАЗ, г/н <***> получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, застрахована истцом - ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № 5001448286.

Данное ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции в соответствии со статьей 11.3 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ путем заполнения извещения о ДТП.

10.07.2018 водителем ФИО2 составлено извещение о ДТП.

При этом лицом, причинившим вред, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, направлено не было.

24.07.2019 САО «ВСК» и водителем ФИО2 проведен осмотр транспортного средства УАЗ «Патриот» ХТТ316300Н1010330, г/н <***> по результатам которого составлен акт с фиксацией повреждений; заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы на основании статьи 12 Закона об ОСАГО. Стороны договорились о размере выплаты 61 936 руб. 29 коп., осуществлении выплаты в пользу ИП Ким Ден Тхе.

В соответствии с актом сдачи-приемки работ по ремонту застрахованного транспортного средства от 13.09.2019 выполнены работы по ремонту на сумму 61 936 руб. 29 коп.

САО «ВСК», признав произошедшее страховым случаем, произвело страховую выплату потерпевшему в размере 61 936 руб. 29 коп. (п/п № 161881 от 26.07.2019) от имени ООО «СК «Согласие» (страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред).

ООО «СК «Согласие» возместило причиненные вследствие страхового случая убытки САО «ВСК» в размере 61 936 руб. 29 коп. (п/п № 045330 от 06.08.2019).

Полагая, что в момент выплаты страхового возмещения по страховому случаю страховщик приобрел право требования к ответчику в порядке регресса в размере произведенной страховой выплаты на основании статьи 14 ФЗ № 40-ФЗ, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против требований возразил, указав, что норма статьи 14 ФЗ № 40-ФЗ не содержит право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред в результате ДТП, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней со дня ДТП, в связи с чем у истца не возникло право регрессного требования к ответчику. Кроме того, полагает, что отношения по вопросу возмещения вреда истцу должны регулироваться пунктом 5 статьи 14.1 ФЗ № 40-ФЗ.

В дополнении к отзыву со ссылкой на пункт 35 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 указал, что истец может взыскать с причинителя вреда по ДТП убытки, превышающие размер страхового возмещения по ОСАГО (статьи 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ). А поскольку возмещенный истцом ущерб не превысил предельный размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО – 400 000 руб., у истца не возникло право на возмещение ему расходов в полном объеме в силу статей 15, 1064 ГК РФ.

Прокуратура Сахалинской области в отзыве на исковое заявление сослалась на отсутствие полномочий давать оценку правомерности заявленных требований как не являющаяся стороной спорного договора.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании свои правовые позиции по делу поддержали.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Сложившиеся между сторонами правоотношения квалифицированы судом возникшие из причинения вреда.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По правилам статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами ФЗ № 40-ФЗ в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни.

Пунктом 1 статьи 12 указанного закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 4 этой же статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

При этом в пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) (ред. от 26.04.2017) разъяснено, что предусмотренная пунктом 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО обязанность страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда, возместить страховой организации, осуществившей прямое возмещение убытков, возмещенный ею потерпевшему вред по общему правилу реализуется на основании и в порядке, установленном отдельным соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным между данными страховыми организациями. В связи с этим решение по делу, в рамках которого рассматривается спор между потерпевшим и страховой организацией, застраховавшей его гражданскую ответственность, о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения вреда, непосредственно не влияет на права и обязанности страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда, по отношению к ответчику по данному делу.

Кроме того, страховые организации в силу соглашения о прямом возмещении убытков при возмещении вреда потерпевшим фактически действуют в интересах друг друга.

Следовательно, вопреки доводам ответчика, возмещение истцом САО «ВСК» возмещенного вреда потерпевшему не лишает истца права на регрессное требование к ответчику.

В соответствии с пунктом 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Как установлено судом, САО «ВСК» осуществило возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего от имени страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред потерпевшему - ООО «СК «Согласие», в размере 61 936 руб. 29 коп. (п/п № 161881 от 26.07.2019) от имени (страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред).

ООО «СК «Согласие» возместило СО «ВСК» причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 61 936 руб. 29 коп. (п/п № 045330 от 06.08.2019).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Указанный подпункт признан утратившим силу абзацем третьим подпункта «а» пункта 10 статьи 2 Федерального законом от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 88-ФЗ).

Пункт 2 статьи 7 ФЗ № 88-ФЗ при этом устанавливает, что пункт 8, абзац третий подпункта «а", подпункт «б» пункта 10, подпункт «б» пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования.

Указанный Федеральный закон опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 01.05.2019).

Спорное ДТП произошло 10.07.2019.

Договор страхования, заключенный между истцом и ответчиком 25.07.2018, действовал до 24.07.2019, то есть на момент спорных правоотношений указанный подпункт действовал, в связи с чем доводы ответчика судом отклоняются как не основанные на нормах права.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Таким образом, подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

При этом положения данного подпункта предусматривают право регресса исключительно по формальным основаниям.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к ДТП, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о ДТП (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Центральным банком РФ на основании статьи 5 и пункта 11 статьи 15 Закона об ОСАГО утверждено Положение от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Правила № 431-П).

В соответствии с пунктом 3.6 Правил № 431-П каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно.

Согласно пункту 3.8 Правил № 431-П заполненные водителями-участниками ДТП извещения о ДТП, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 Правил № 431-П, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после ДТП вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте РФ по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте РВ, на территории которого произошло ДТП.

Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о ДТП или заполненный совместно с другими участниками ДТП бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о ДТП водителя-причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие направление в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня происшествия.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику, не исполнившему обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

При этом доводы ответчика об отсутствии у истца права на возмещение ему расходов в полном объеме в силу статей 15, 1064 ГК РФ, в силу того, что возмещенный истцом ущерб не превысил предельный размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Городской водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» ущерб в порядке регресса в размере 61 936 рублей 29 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 477 рублей, всего – 64 413 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Т.С. Горбачева