Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А40-141887/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-141887/19-113-1134

23 августа 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Мострансаренда» к ООО «Автострой»

о взыскании 773 184,45 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13 мая 2019 г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15 августа 2019 г. № 21;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 512 062,3 рублей за оказанные услуги по договору 31 июля 2017 г. № СЛ/310717 (далее – Договор), заключённому между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик), а также неустойки за просрочку оплаты.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил, правовых доводов в обоснование не привёл.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, согласно условиям Договора, исполнитель обязался оказать заказчику услуги транспортными средствами и строительными механизмами.

В рамках Договора исполнителем в период с 31 августа 2017 г. по 24 июня 2018 г. оказаны услуги на сумму 7 050 562,3 рублей, что подтверждается подписанными сторонами УПД: № 32 от 19.01.2018, № 42 от 07.01.2018, № 43 от 09.01.2018, № 44 от 22.01.2018, № 45 от 22.01.2018, № 46 о 24.01.2018, № 47 от 27.01.2018, № 48 от 29.01.2018, № 49 от 29.01.2018, № 50 от 30.01.2018, № 51 от 31.01.2018, № 92 от 07.02.2018, № 93 от 14.02.2018, № 98 от 07.02.2018, № 99 от 14.02.2018, № 103 от 20.02.2018, № 108 от 21.02.2018, № 109 от 23.02.2018, № 110 от 26.02.2018, № 134 от 28.02.2018, № 193 от 02.03.2018, № 366 от 17.09.2017, № 351 от 04.09.2017, № 334 от 31.08.2017, № 330 от 22.08.2017, № 331 от 30.08.2017, № 307 от 08.08.2017, № 319 от 15.08.2018, № 255 от 25.04.2018, № 214 от 16.04.2018, №230 от 23.04.2018, № 214 от 23.04.2018, № 222 от 23.04.2018, № 253 от 24.04.2018, № 256 от 26.04.2018, № 257 от 27.04.2018, № 258 от 27.04.2018, № 246 от 27.04.2018, № 243 от 28.04.2018, № 260 от 28.04.2018, № 241 от 29.04.2018, № 242 от 30.04.2018, № 245 от 30.04.2018, № 244 от 30.04.2018, № 261 от 30.04.2018, № 262 от 30.04.2018, № 263 от 30.04.2018, № 301 от 02.05.2018, № 331 от 04.05.2018, № 285 от 07.05.2018, № 286 от 07.05.2018, № 302 от 07.05.2018, № 332 от 07.05.2018, № 333 от 08.05.2018, № 287 от 08.05.2018, № 288 от 10.05.2018, № 303 от 10.05.2018, № 336 от 11.05.2018, № 337 от 13.05.2018, № 289 от 14.05.2018, № 304 от 15.05.2018, № 305 от 15.05.2018, № 306 от 15.05.2018, № 290 от 15.05.2018, № 291 от 16.05.2018, № 292 от 17.05.2018, № 293 от 18.05.2018, № 343 от 20.05.2018, № 295 от 21.05.2018, № 307 от 22.05.2018, № 296 от 24.05.2018, № 309 от 27.05.2018, № 310 от 27.05.2018, № 311 от 27.05.2018, № 344 от 27.05.2018, № 312 от 28.05.2018, № 317 от 28.05.2018, № 313 от 29.05.2018, № 345 от 30.05.2018, № 315 от 31.05.2018, № 316 от 31.05.2018, № 346 от 31.05.2018, № 347 от 31.05.2018, № 348 от 31.05.2018, № 369 от 03.06.2018, № 370 от 03.06.2018, № 371 от 04.06.2018, № 373 от 08.06.2018, № 374 от 08.06.2018, № 408 от 09.06.2018, № 410 от 12.06.2018, № 411 от 13.06.2018, № 451 от 24.06.2018, № 450 от 21.06.2018, № 443 от 21.06.2018, № 442 от 21.06.2018, № 441 от 20.06.2018, № 440 от 20.06.2018, № 439 от 18.06.2018, № 416 от 17.06.2018, № 415 от 17.06.2018, № 414 от 17.06.2018, № 413 от 15.06.2018, № 308 от 22.05.2018, № 372 от 08.06.2018, № 407 от 07.06.2018, № 409 от 11.06.2018, № 412 от 13.06.2018.

По условиям договора оплата заказчиком производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в размере 100% от предполагаемого объема.

Согласно доводам истца, ответчик услуги оплатил частично на сумму 6 538 500 рублей.

Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам.

Ответчик выполненные работы полностью не оплатил, задолженность составляет спорную по делу сумму.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.7 Договора при несвоевременной оплате за предоставляемые услуги автотранспорта и строительных механизмов исполнителя на срок более 5-ти банковских дней, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,2% от неоплаченных сумм за каждый день просрочки.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта2012 г. №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факт оказания услуг либо оплаты.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автострой» (ОГРН 1167746848170) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мострансаренда» (ОГРН 5167746368026):

задолженность в размере 512 062 (пятьсот двенадцать тысяч шестьдесят два) рубля 30 копеек;

неустойку в размере 261 122 (двести шестьдесят один рубль сто двадцать два) рубля 15  копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 464 (восемнадцать тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев