Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А19-27170/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-27170/2019

04.02.2020 г.

Резолютивная часть решения принята 21 января 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "СМОЛЕНСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АНАЛИТПРИБОР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 214031, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНК-ТЕКУЩИЙ И КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ СКВАЖИН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>)

о взыскании 185 370 руб. 62 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СМОЛЕНСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АНАЛИТПРИБОР" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНК-ТЕКУЩИЙ И КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ СКВАЖИН" о взыскании основного долга в размере 173 568 руб. 00 коп., неустойки за период просрочки с 14.09.2019 по 20.11.2019 за нарушение срока оплаты товара, поставленного по товарной накладной от 31.07.2019 года № 6306 по договору поставки № 343/25-08/19/33/305/436 от 20.02.2019 года в размере 11 802 руб. 62 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения по настоящему делу принята 21 января 2020 года.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.01.2020.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку указанное заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, о чем стороны извещены определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 15.11.2019.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В рамках договора поставки №343/25-08/19/33/305/436 от 20.02.2019 года (спецификация №2 от 17.07.2019 к договору) истец (поставщик) поставил ответчику (покупателю) продукцию по товарной накладной №6306 от 31.07.2019 года на общую сумму 173 568 руб. 00 коп. (счет-фактура №36266 от 31.07.2019 года).

По условиям договора (п. 6.2 договора и спецификации №2) покупатель перечисляет 100% от стоимости товара по спецификации на расчетный счет поставщика в течение 15 календарных дней с даты получения товара покупателем.

В обоснование исковых требований истец указал, что продукция по товарной накладной №6306 от 31.07.2019 года получена 22.08.2019 года. Однако в нарушение указанных обязательств, ответчик не осуществил оплату продукции в установленный срок, вследствие чего сумма задолженности ООО «ИНК-ТКРС» перед ФГУП «СПО «Аналитприбор» по указанной произведенной поставке составила 173 568 руб. 00 коп.

С учетом уточнения исковых требований в части взыскания неустойки размер пени по расчету истца составил 11 802 руб. 62 коп. за период просрочки с 14.09.2019 по 20.11.2019.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора ответчик как покупатель обязан оплатить принятый товар в согласованные сторонами сроки.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что товар по договору поставки № 343/25-08/19/33/305/436 от 20.02.2019 года поставлен истцом ответчику по товарной накладной № 6306 от 31.07.2019 года на сумму 173 568 руб. 00 коп. в соответствии с условиями пунктов 2.4, 4.2 договора поставки 29.08.2019 года, что подтверждается соответствующей отметкой в получении груза в представленной ответчиком товарной накладной № 6306 от 31.07.2019 года.

Доводы ответчика о неверном оформлении первичных документов, которые не могли быть приняты им к бухгалтерскому учету, в связи с чем, обязательство по оплате товара возникло у покупателя только после передачи товара в собственность ответчику и всех надлежащих образом оформленных оригиналов документов, предусмотренных спецификацией и пунктом 2.8 договора поставки, судом рассмотрен и отклонен в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Пунктом 2 статьи 464 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ситуации, когда по условиям договора товар должен поставляться по правилам пункта 2 статьи 456 ГК РФ одновременно с передачей соответствующей документации, поставщик не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения этого обязательства, поскольку в данном случае наступают последствия, установленные статьей 464 ГК РФ, предусматривающие право покупателя отказаться от товара при соблюдении условия о назначении поставщику разумного срока для передачи недостающих принадлежностей и документов и последующего неисполнения поставщиком такой обязанности после истечения этого срока.

Иными словами, в этом случае покупатель, реализовав свое право, предусмотренное пунктом 2 статьи 464 ГК РФ, вправе отказаться полностью или частично (в отношении конкретной партии товара) от исполнения договора, что влечет его расторжение или изменение (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Таким образом, покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного даже без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Условиями договора поставки (п. 2.9) отсутствие документов, перечисленных в п. 2.8 договора рассматривается как нарушение условий договора/спецификации о комплектности, о чем извещается поставщик.

Пункт 4.3 договора поставки предусматривает, что при обнаружении несоответствия товара условиям договора/спецификации в т.ч. по комплектности и иных нарушений условий договора/спецификации в отношении товара или подлежащих передаче покупателю документов, покупатель приостанавливает приемку и составляет акт об обнаруженных нарушениях. На время приостановления приемки покупатель принимает товар на ответственное хранение. Покупатель осуществляет вызов (при наличии возможности -телеграммой) представителя поставщика для удостоверения обнаруженных недостатков. Представитель поставщика обязан явиться по вызову покупателя в течение 5 календарных дней с момента получения вызова. В случае неявки представителя поставщика или необоснованного отказа и уклонения от подписания покупатель делает отметку об этом в акте.

Согласно п. 4.4.1 договора при поставке товара с нарушением условий договора/спецификации, в т.ч. по комплектности, покупатель вправе требовать доукомплектования товара.

Ответчик после получения продукции не направлял в адрес истца замечаний по качеству, количеству и комплектности товара, вызова для совместного составления акта о выявленных недостатках товара в порядке п. 4.3 договора, уведомлений о помещении продукции на ответственное хранение (ч. 1 ст. 514 ГК РФ, п. 4.3 договора), мотивированного отказа от подписания товарных накладных, претензий об отсутствии документов, относящихся к товару, не назначал разумный срок для их передачи, не заявлял отказа от товара или о приостановлении обязательств по оплате.

30.09.2019 года истец обратился с претензией к ответчику с требованием оплатить основной долг. Вместе с тем, ответчик, получив претензию, ответа и возражений на нее также не предоставил.

Кроме того, сопроводительные документы были направлены ответчику по электронной почте, указанной в договоре – certificate@irkutskoil.ru, 07.08.2019 года, а также курьерской службой в адрес грузополучателя, что подтверждается экспедиторской распиской № 1415192457.

Как следует из материалов дела, оплата товара в сумме 173 568 руб. 00 коп. произведена ответчиком платежным поручением от 20.11.2019 № 4590.

Таким образом на дату рассмотрения дела задолженность по оплате товара ответчиком погашена, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований о взыскании 173 568 руб. 00 коп. отсутствуют, требование в указанной части удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 11 802 руб. 62 коп. за период просрочки с 14.09.2019 по 20.11.2019.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7.3 договора поставки в случае нарушения сроков окончательной оплаты покупатель по требованию поставщика оплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

Как установлено судом, товар передан ответчику 29.08.2019 года.

С учетом установленного спецификацией № 2 от 17.07.2019 года к договору поставки срока оплаты – 15 календарных дней с даты получения товара покупателем, истец правомерно начислил ответчику неустойку в размере 11 802 руб. 62 коп. за период просрочки с 14.09.2019 по 20.11.2019.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан верным, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик основной долг погасил 20.11.2019 - после обращения истца с настоящим иском и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, поскольку обращение истца за судебной защитой было вызвано неправомерным бездействием ответчика, который устранил нарушение прав истца в части неоплаченной задолженности только после обращения с иском, следовательно, расходы по делу следует отнести на ответчика.

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела исковые требования были увеличены истцом по размеру, расходы по оплате государственной пошлины в силу статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в сумме 6 519 руб. 00 коп. – в пользу истца, 42 руб. 00 коп. – в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

уточнения исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНК-ТЕКУЩИЙ И КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ СКВАЖИН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "СМОЛЕНСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АНАЛИТПРИБОР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 214031, <...>) 11 802 руб. 62 коп. – неустойка за период просрочки с 14.09.2019 по 20.11.2019 за нарушение срока оплаты товара, поставленного по товарной накладной от 31.07.2019 года № 6306 по договору поставки № 343/25-08/19/33/305/436 от 20.02.2019 года; 6 519 руб. 00 коп. – судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в размере 173 568 руб. 00 коп. – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНК-ТЕКУЩИЙ И КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ СКВАЖИН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Б.В. Красько