Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А40-102138/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-102138/17-52-946
город Москва
31 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е.

протокол вел помощник судьи Текеева А.М.

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕНТА" (143500, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН ИСТРИНСКИЙ, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 18.06.2008 г.)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЙНСТОУН" (115432, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 10.11.2008 г.)

о взыскании задолженности по Договору от 20.01.2015 года № Р-В/06-15 в размере 8.380.868,13 рублей и пени в размере 838.086,80 рублей.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов. от 24.01.2017 г. № б/н;

от ответчика: не явка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕНТА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЙНСТОУН" (далее – ответчик) о взыскании по договору от 20.01.2015 года № Р-В/06-15 в размере 8.380.868,13 рублей и пени в размере 838.086,80 рублей.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20 января 2015 гола между ООО «Вента» (далее Истец) и ООО «Райнстоун» (далее Ответчик) был заключен Договор № Р-В/06-15, в соответствии с п. 1.1 которого Истец принял на себя обязательство выполнить по заданию Ответчика в установленный Договором срок своими и или привлеченными силами комплекс всех необходимых paбот по обустройству внутренних инженерных сетей: вентиляции:, водопровода, канализации и автоматизации теплового пункта (далее работы) на объекте по адресу: <...>). стр.151 согласно Локальной смете, а Ответчик принял на себя обязательство произвести приемку результата работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 4.1 Договора стоимость работ по Договоре определена на основании Локальной сметы и составляет 18 154 932.27 рублей, в г.ч. НДС 18% -2 76е) 396.45 рублей..

В соответствии с п.4.2.1. Договора не позднее 20 дней с момента подписания Договора Ответчик перечисляет Истцу первый аванс в размере 6 000 000 рублей, в т.ч. НДС 18% -915 254.24 рублей.

В соответствии с п. 4.2.3 Договора оплата фактически выполненных Истцом и принятых Ответчиком работ производится Ответчиком за вычетом авансовых платежей в течение 20 рабочих дней с даты получения Ответчиком исполнительной сметы, счета и счета-фактуры, оформленного в соответствии с действующим законодательством РФ. Ответчик производит оплату после подписания КС-2, КС-3.

В соответствии с п. 4.6 Договора окончательный pacчет должен быть произведен не позднее 31 декабря 2015 года.

Ответчик во исполнение условий договора произвел перечисление истцу аванса в размере 2 257 560 руб.

07 сентября 2015 тола Сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 2 к Договору № Р-В/06-15 в соответствии с условиями которого, стороны утвердили, что общая стоимость paбот, подлежащих выполнению составляет 10 638 428 руб. 13 коп.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 18.12.2015г. на сумму 10 638 428,13 руб., справкой по форме КС-3 № 1 от 18.12.2015г. ,однако ответчик оплату не произвел.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 8.380.868,13 рублей (за вычетом аванса).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрена возможность признания выполненных работ принятыми по одностороннему акту в случае, если мотивы отказа от подписания акта одной из сторон признаны необоснованными.

Именно с момента сдачи результата работ подрядчиком заказчику у последнего возникает обязательство по оплате выполненных работ.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в общем размере 8.380.868,13 рублей, поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 838.086,80 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2 Договора установлено, что в случае нарушения срока оплаты выполненных и принятых Ответчиком работ, истец вправе требовать от Ответчика уплаты по письменному требованию пени в размере 0.1% от неоплаченной в срок суммы, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы.

Согласно расчету истца пени составляют 838.086,80 руб. Расчет пени судом проверен и признан верным, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в полном объеме. О применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, требования не оспорены.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РАЙНСТОУН" в пользу ООО "ВЕНТА" задолженность в размере 8 380 868 руб. 13 коп., пени в размере 838 086 руб. 80 коп., госпошлину в размере 69 095 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья: Р.Е.Галиева