Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А05-10186/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10186/2017
г. Архангельск
05 октября 2017 года



Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года 

Решение в полном объёме изготовлено 05 октября 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>; место нахождения: 369000, <...>)

к акционерному обществу «Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163038, <...>)

о взыскании 1 284 611 руб. 19 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Архангельская Транс Национальная Компания» (ОГРН <***>; место нахождения: 163022, <...>).

при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 01.02.2017), от третьего лица – ФИО3 (доверенность от 02.10.2017),

установил:

публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота» (далее – ответчик) о взыскании 1 284 611 руб. 19 коп., в том числе 1 284 611 руб. 19 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в мае 2017 года по договору энергоснабжения №54 от 02.05.2007, неустойки, начисленной с 20.06.2017 и по день фактической оплаты долга.

Определением от 14.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО «Архангельская Транс Национальная Компания» (далее – ООО «АТНК»).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на иск, в котором указал, что между АО «Архангельская РЭБ флота» (цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью «Архангельская Транс Национальная Компания» (цедент) заключен договор об уступке права требования (цессии) от 26.05.2017, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования с ПАО «АСК» задолженности по договору № 63-Э от 01.01.2009. Уведомлением от 22.06.2017  ответчик заявил о зачёте задолженности за май 2017 года. С учётом изложенного, ответчик полагает, что обязательство по оплате поставленной в мае 2017 года электрической энергии прекратилось зачётом встречных однородных требований.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

Заслушав представителей истца, третьего лица, исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.

02.05.2007 между сторонами заключён договор энергоснабжения № 54, по которому истец (гарантирующий поставщик - по договору) обязуется продавать электрическую энергию (мощность), оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой (ми) организацией (ми) и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик (потребитель – по договору) обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

При заключении указанного договора стороны согласовали и указали в Приложении №1 объекты электропотребления, место их нахождения, точки поставки, места установки расчетных учетов, тип и номер средств измерения.

В мае 2017 года истец поставил ответчику электрическую энергию, выставив для оплаты счет-фактуру № 05-0-0007619/16 от 31.05.2017 на сумму 1 284 611 руб. 19 коп. Факт поставки электрической энергии подтверждается ведомостью электропотребления за спорный период, и ответчиком не оспаривается.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора по объему, качеству и стоимости отпущенной электроэнергии.

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетным периодом является один  календарный месяц.

Согласно пункту 6.2.1 договора № 54  оплата электрической энергии производится в следующем порядке: первый промежуточный платёж в размере 50% от планового объёма потребления электрической энергии подлежит оплате в течение 5 календарных дней с даты выставления счёта, но не позднее 15 числа текущего месяца; второй промежуточный платёж в размере 50% от планового объёма потребления электрической энергии подлежит оплате в течение 5 календарных дней с даты выставления счёта, но не позднее 30 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 6.2.2 договора № 54 окончательный платёж производится по итогам расчётного периода на основании показаний приборов учёта (средств измерения) в течение 7 календарных дней с даты выставления счёта, счёта-фактуры.

Ссылаясь на то, что ответчик денежное обязательство по оплате электрической энергии за спорный период не исполнил и направленную в его адрес претензию от 21.06.2017 № 16-08/18-04/05213 оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик, не оспаривая по существу факт потребления в спорный период электрической энергии, считает, что у него отсутствует задолженность по оплате потребленной в спорный период электрической энергии, поскольку сумма долга  погашена зачетом встречных требований.

Заявленные ответчиком доводы суд признает обоснованными, исходя из следующего.

Между ООО «АТНК» (цедент) и АО «Архангельская РЭБ флота» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессия) от 26.05.2017, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) к публичному акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (должник) по договору № 63-Э оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2009 по счетам-фактурам №48 от 30.04.2017, №49 от 30.04.2017, №50 от 30.04.2017, №51 от 30.04.2017, №52 от 30.04.2017 на общую сумму 1 524 317 руб. 21 коп.

Заявлением от  22.06.2017 ответчик уведомил истца о переходе к ответчику права требования долга и заявил о зачете долга по счету-фактуре № 05-0-0007619/16 от 31.05.2017 на сумму 1 284 611 руб. 19 коп. Уведомление получено Компанией 28.06.2017, о чем свидетельствует соответствующее почтовое уведомление.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, на основании договора цессии от 26.05.2017 к ответчику перешло право требования с истца долга в общей сумме 1 524 317 руб. 21 коп. за услуги по передаче электрической энергии, оказанные обществом «АТНК» истцу в апреле 2017 года, срок оплаты которых наступил, с учетом положений пункта 15.3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, не позднее 20.05.2017.

Уведомлением о проведении зачета в одностороннем порядке от 22.06.2017  ответчик  заявил о зачете 1 284 611 руб. 19 коп. в счет исполнения обязательства по оплате электрической энергии за май  2017 года.

О зачете на указанную выше сумму ответчиком было заявлено уже после наступления срока платежа по обязательству, в котором должником выступает истец, и после наступления срока платежа по обязательству, должником по которому выступает ответчик.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Документального подтверждения того, что у истца отсутствовала задолженность перед ООО «АТНК» в сумме, уступленной ответчику, истец не представил. Судебное решение о признании соглашения об уступке требования недействительным отсутствует.  Судом нарушение норм материального права при заключении соглашения об уступке, которые бы свидетельствовали о ничтожности такого соглашения, не установлено.

На основании изложенного обязательство ответчика по оплате электрической энергии, потребленной в мае 2017 года, на сумму 1 284 611 руб. 19 коп. прекращено зачетом встречных однородных требований.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Поскольку срок исполнения обязательства ответчика перед истцом наступил позднее срока исполнения обязательства истца перед ответчиком, эти встречные обязательства на заявленную ответчиком сумму зачета считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения обязательства ответчика перед истцом. То есть просрочка по оплате электрической энергии на сумму 1 284 611 руб. 19 коп. отсутствует. Следовательно, отсутствуют основания для начисления неустойки в порядке части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

С учетом изложенного, суд полностью отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПРК РФ расходы по госпошлине относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В иске отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


М.В. Распопин