Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А58-13669/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-13669/2018
25 февраля 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2019.

Полный текст решения изготовлен 25.02.2019.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола судебного заседания Ивановой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нерюнгринскому району (ИНН 1434017062, ОГРН 1021401009937) без даты и номера к индивидуальному предпринимателю Гашимову Сейфулле Али-Оглы (ИНН 143403578905, ОГРНИП 315143400002514) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия в судебном заседании надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нерюнгринскому району (далее – административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением без даты и номера к индивидуальному предпринимателю Гашимову Сейфулле Али-Оглы (далее - предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предпринимателем отзыв на заявление административного органа не представлен.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены обстоятельства дела.

ФИО2, является индивидуальным предпринимателем, и зарегистрирован в этом качестве 31 июля 2015 года Инспекцией ФНС по Нерюнгринскому району РС (Я), за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 315143400002514.

31 октября 2018 г. в 19 час.45 мин. в минимаркете «Алькор», расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ФИО2, установлен факт реализации продавцом ФИО3 алкогольной продукции: водка «Пять озер» в стеклянной бутылке, емкостью 0,5 л., изготовитель «Омсквинпром» <...>, литера А, крепостью 40% об., дата розлива 28.06.2017, в количестве 1 (одной) бутылки, стоимостью 200 руб., гр-ну ФИО4, в отсутствие лицензии, что является нарушением пункта 1 статьи 16 Федерального Закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ). Кроме того, при осмотре внутреннего помещения минимаркета «Алькор» должностным лицом ОМВД обнаружена алкогольная продукция, предназначенная для реализации:

водка «Пять озер» в стеклянной бутылке, емкостью 0,5 л., изготовитель «Омсквинпром» <...>, литера А, крепостью 40% об., дата розлива 28.06.2017, в количестве 8 (восемь) бутылки, стоимостью 200 руб. за бутылку;

водка «Хортиця Платинум» в стеклянной бутылке, емкостью 0,5 л., изготовитель ООО «Русский Север», Вологодская область, город Вологда, улица III Интернациональная, 30, крепостью 40%об., дата розлива не указана, в количестве 9 (девять) бутылок, стоимостью 300 (триста) рублей за бутылку;

водка «Шамбало» в стеклянной бутылке, емкостью 0,25 литра, изготовитель ООО «Ливиз» город Санкт-Петербург, Красное село, улица Нагорная дом 5, крепостью 40 % об., дата розлива не указана, в количестве 4 (четыре) бутылки, стоимостью 150 (Сто пятьдесят) руб. за бутылку; обнаруженная алкогольная продукция изъята, о чем составлены рапорт от 31 октября 2018 года, протокол изъятия вещей и документов (копий документов), протокол личного досмотра от 31 октября 2018 года, протокол об осмотре, принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 31 октября 2018 года, отобраны объяснения и сделаны фотоснимки.

Из объяснений продавца ФИО3 от 31 октября 2018 года следует, что в магазине «Алькор» она продавала алкогольную продукцию из-под прилавка, водка стоит на продаже.

Из объяснения гр.ФИО4 следует, что 31 октября 2018 года в 19 час. 45 мин. в магазине «Альтор», расположенном по адресу: <...>, принадлежащем предпринимателю, он купил бутылку водки «Пять озер» емкостью 0,5 литра, крепостью 40% об., по цене 200 руб.

02 ноября 2018 года уполномоченным участковым полиции ОУУПиПДН МО МВД России по Нерюнгринскому району составлен протокол серии 47 № 6172 об административном правонарушении в отношении предпринимателя, выявленные нарушения квалифицированы по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в присутствии предпринимателя, им даны объяснения, в которых предприниматель указал, что алкогольную продукцию больше продавать не будет, с правонарушением согласен.

Административный орган, вменяя предпринимателю совершение административного правонарушения, предусмотренное частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Протокол от 02 ноября 2018 года серии 47 № 6172 соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в присутствии предпринимателя, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предпринимателем даны объяснения по существу вменяемого правонарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений процессуального порядка при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол составлен уполномоченным должностным лицом.

Частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушений по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту - Закон № 99, Закон о лицензировании) и другими федеральными законами порядок предоставления лицензий, контроля лицензирующих органов при осуществлении субъектами предпринимательской деятельности соответствующих лицензионных требований и условий.

Объективная сторона правонарушения заключается в незаконной розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Субъектами ответственности являются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели), либо сельскохозяйственные товаропроизводители (индивидуальные предприниматели, крестьянские (фермерские) хозяйства).

Абзацем третьим части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель могут заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года № 11-П и от 30 марта 2016 года № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

На основании пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

Одной из мер государственного принуждения за нарушение требований Закона № 171-ФЗ является административная ответственность.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на осуществление которой выдается лицензия.

Соответственно, розничная продажа алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии) влечет привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Пунктом 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 11, пунктом 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ установлено, что юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности вправе осуществлять производство и оборот алкогольной продукции.

При этом розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется только организациями.

Индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка).

Аналогичное положение содержится в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Таким образом, осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) индивидуальные предприниматели не вправе.

Однако данное обстоятельство вовсе не означает, что за незаконное (без лицензии) осуществление индивидуальными предпринимателями деятельности по хранению алкогольной продукции они не могут быть привлечены к административной ответственности.

Из материалов настоящего дела следует, что предпринимателем 31 октября 2018 года осуществлена розничная продажа алкогольной продукции – водки «Пять озер» на сумму 200 руб., в отсутствие соответствующей лицензии.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 47 разъяснено, что неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

С учетом изложенного, противоправные действия предпринимателя, выразившиеся в незаконной розничной продаже и в хранении алкогольной продукции (водки) для ее последующей реализации, охватываются диспозицией части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, осуществление индивидуальным предпринимателем розничной продажи алкогольной продукции (водки) и его хранение подлежит квалификации как незаконная розничная продажа алкогольной продукции и влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицензия на данный вид деятельности, в силу прямого указания Закона № 171-ФЗ, индивидуальному предпринимателю не могла быть выдана, и у предпринимателя отсутствовала.

Указанные выше фактические обстоятельства (розничная продажа алкогольной продукции) достоверно подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом осмотра, протоколом об административном правонарушении, объяснениями продавца, покупателя, и предпринимателем, по сути, признается.

Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 265-ФЗ, вступившим в силу 30 июля 2017 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен новой статьей 14.17.1, частью 2 которой установлена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Совершение подобного правонарушения с 30 июля 2017 года влечет наложение административного штрафа в размере от 100 000 до 200 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Учитывая, что административная ответственность за рассматриваемое правонарушение может быть применена только в случае, если противоправное действие (незаконная продажа алкогольной продукции) не содержит уголовно наказуемого деяния, при квалификации административного правонарушения по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо иметь в виду положения статьи 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 26 июля 2017 № 203-ФЗ и действующей с 26 августа 2017 года, в соответствии с которой незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, влечет уголовную ответственность.

Примечанием 1 к этой статье предусмотрено, что под незаконной розничной продажей алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции понимается, в том числе, розничная продажа такой продукции (за исключением пива, напитков, изготавливаемых на основе пива, сидра, пуаре и медовухи) лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно примечанию 2 к данной статье под незаконной розничной продажей алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, совершенной неоднократно, понимается продажа такой продукции лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В свою очередь, на основании статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ответственность по статье 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации наступает при условии, если на момент незаконной розничной продажи алкогольной продукции, имевшей место после 25 августа 2017 года, индивидуальный предприниматель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (до 30 июля 2017 года) или части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (после 30 июля 2017 года).

При рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо выяснять, среди прочего, и вопрос о том, привлекался ли предприниматель к административной ответственности за незаконную розничную продажу алкогольной продукции (до 30 июля 2017 года - по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после 30 июля 2017 года - по части 2 статьи 14.17.1 этого же Кодекса), исполнено ли вступившее в законную силу решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности и не истек ли годичный срок со дня окончания исполнения им соответствующего решения арбитражного суда.

Вместе с тем, факт неоднократного привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности за незаконную розничную продажу алкогольной продукции не имеет значения для квалификации его противоправных действий по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если рассматривается вопрос о привлечении к ответственности за подобное правонарушение, совершенное до 26 августа 2017 года, то есть до вступления в силу статьи 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае вмененное предпринимателю правонарушение было выявлено 31 октября 2018 года, то есть после вступления в силу статьи 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РС (Я) от 01 февраля 2019 года по делу № А58-13330/2018 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 000 рублей с направлением на уничтожение изъятой у предпринимателя в соответствии с протоколом обследования от 07 декабря 2018 г. алкогольной продукции, а именно: водка «Смоленская тройка», емкостью 0,5 л., крепость 40% в количестве 54 бутылок.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил выявленный факт розничной продажи 07 декабря 2018 года алкогольной продукции в количестве одной бутылки в отсутствие соответствующей лицензии и факт хранения алкогольной продукции в торговом павильоне «Мыцар» расположенном по адресу: РС (Я), <...>.

На основании статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2019 года по делу № А58-13330/2018, не обжаловано, вступило в законную силу.

Следовательно, на момент принятия судом решения (18 февраля 2018 года) предприниматель считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в розничной продаже алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Таким образом, арбитражный суд, среди прочего, обязан выяснить вопрос о том, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В протоколе действия предпринимателя квалифицированы по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи (арбитражного суда).

Суд, проанализировав положения статьи 4.6, части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (включая примечания к ней), установив факт привлечения предпринимателя к административной ответственности за незаконную (без лицензии) розничную продажу алкогольной продукции (вступившее в законную силу решение Арбитражного суда РС (Я) от 01 февраля 2019 года по делу № А58-13330/2018), приходит к выводу о том, что противоправные действия предпринимателя, при их доказанности, могут быть квалифицированы по статье 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Необходимость разграничения административных правонарушений и уголовных преступлений обусловлена требованиями Конституции Российской Федерации о том, что никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление (часть 1 статьи 50).

На отраслевом уровне данный принцип закреплен в части 2 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункте 2 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях реализации данного принципа пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Следовательно, если арбитражный суд установит, что в отношении предпринимателя возбуждено уголовное дело по статье 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (за тот же самый факт незаконной розничной продажи алкогольной продукции), он на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен отказать в привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае доказательства возбуждения в отношении предпринимателя уголовного дела по статье 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации либо прекращения такого уголовного дела в материалах дела отсутствуют.

В то же время на основании пункта 1 части 3 статьи 150 и пункта 1 части 3 статьи 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации именно органы внутренних дел правомочны проводить дознание по уголовному делу о преступлении, предусмотренном статьей 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сложившаяся ситуация (отсутствие на момент обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности возбужденного уголовного дела) не охватывается разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Вместе с тем, в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что, установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь статьей 29.4 КоАП Российской Федерации, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу. При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК Российской Федерации, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Следовательно, при установлении арбитражным судом в ходе судебного разбирательства того факта, что противоправное деяние предпринимателя содержит признаки преступления, предусмотренного статьей 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, и при этом отсутствуют постановления о возбуждении или о прекращении возбужденного уголовного дела по данной статье, арбитражный суд должен отказать в привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку противоправные действия предпринимателя квалифицированы неверно.

В рассматриваемом случае арбитражный суд на стадии принятия к производству заявления органа внутренних дел от 09 января 2019 года о привлечении предпринимателя к административной ответственности не имел возможности установить неправильную квалификацию, поскольку ни названное заявление, ни протокол об административном правонарушении, ни иные представленные одновременно с заявлением документы не содержали сведений о том, что предприниматель уже привлекался к административной ответственности за незаконную розничную продажу алкогольной продукции.

Суд на стадии принятия заявления административного органа к производству не мог воспользоваться положениями статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение об отказе в удовлетворении требования органа внутренних дел о привлечении к административной ответственности.

При этом суд не рассматривает вопрос виновности или невиновности предпринимателя (статья 2.2 КоАП Российской Федерации), ограничившись констатацией факта неоднократности незаконной розничной продажи алкогольной продукции.

Имеющие же значение для уголовного дела обстоятельства подлежат установлению в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

Учитывая основания для отказа в привлечении к административной ответственности (необходимость квалификации противоправных действий предпринимателя по статье 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации и возможность в связи с этим возбуждения в отношении него уголовного дела), нельзя исключать, что изъятая алкогольная продукция может быть использована в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (статья 81.1 УПК Российской Федерации), поэтому направление арбитражным судом такой продукции на уничтожение в данном случае является преждевременным.

В случае возбуждения в отношении предпринимателя уголовного дела судьба изъятой алкогольной продукции должна быть решена в порядке, установленном пунктом 7 части 2 статьи 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, в удовлетворении требования следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Р.И. Эверстова