Решение от 25 января 2024 г. по делу № А56-92390/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92390/2023
25 января 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: федеральный научно-производственный центр акционерное общество «Научно-производственное объединение «Марс» (адрес: 432057, Ульяновская область, Ульяновск город, Солнечная улица, 20, ОГРН: <***>),

ответчик: акционерное общество «Научно-исследовательский институт автоматизированных систем и комплексов связи «Нептун» (адрес: 199178, <...>, лит. А, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 25.11.2022),



установил:

Федеральный научно-производственный центр акционерное общество «Научно-производственное объединение «Марс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Научно-исследовательский институт автоматизированных систем и комплексов связи «Нептун» о взыскании 2 437 442 руб. 58 коп. задолженности по договору от 03.03.2020 № 24/20, 121 872 руб. 13 коп. неустойки (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца по существу не оспорил.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ. Суд ходатайство удовлетворил.

В судебном заседании ответчик против удовлетворения иска не возражал.

Суд установил, что федеральный научно-производственный центр акционерное общество «Научно-производственное объединение «Марс» (ФНПЦ АО «НПО «Марс», поставщик) и акционерное общество «Научно-исследовательский институт автоматизированных систем и комплексов связи «Нептун» (АО «НИИ «Нептун», покупатель) заключили договор от 03.03.2020 № 24/20 (в редакции дополнительного соглашения от 03.02.2022 № 1, далее - Договор). Поставщик принял на себя обязательство поставить приборы 170-031И-М2 ЕМАИ.467846.074 и комплекты ЗИП корабельный ЕМАИ.466957.007 (продукция) в количестве и сроки, установленные ведомостью поставки (приложение 1 к Договору), а покупатель - принять продукцию и оплатить ее стоимость на условиях договора.

Согласно пункту 2.1 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 10.08.2020) стоимость продукции для заказа (зав. № 01457) составляет 17 187 212,91 руб. (в том числе НДС). Для расчетов по договору применяется фиксированная цена. Согласно пункту 2.2 договора цена продукции утверждается в протоколе согласования договорной цены (приложение 2 к договору).

В порядке пункта 2.3.1 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 22.09.2020 № 2) ответчик произвел 2 авансовых платежа на общую сумму 13 749 770,33 руб. Сумма первого авансового платежа составляет 8 593 606,46 руб. (платежное поручение от 22.04.2021 № 2347), второго - 5 156 163,87 руб. (платежное поручение от 03.06.2022 № 2121). Сумма окончательного расчета для заказа (зав. № 01457) составила 3 437 442,58 руб.

ФНПЦ АО «НПО «Марс» продукцию поставило, что подтверждается товарной накладной от 27.09.2022 № 222, счет-фактурой от 27.09.2022 № 09049.

Согласно пункту 2.3.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 24.12.2020 № 3) окончательный расчет за изготовленную продукцию по каждому заказу (за вычетом выплаченного аванса) производится покупателем по выставленному поставщиком счету в течение 30 рабочих дней с момента передачи продукции представителю покупателя либо организации-грузоперевозчику для доставки продукции покупателю.

Дата получения продукции по товарной накладной ответчиком - 27.09.2022. Подписанный АО «НИИ «Нептун» дубликат товарной накладной от 27.09.2022 № 222 возвращен сопроводительным письмом от 15.05.2023 № 600-6/ЭУ/1953. Таким образом, окончательный расчет по заказу (зав. № 01457) должен был быть произведен не позднее 30 рабочих дней после 27.09.2022, то есть 09.11.2022. Счет на окончательный расчет от 03.10.2022 № ЦБ-662 на сумму 3 437 442,58 руб. был направлен в адрес АО «НИИ «Нептун» письмом от 03.10.2022 № 67/ФО-300, получен адресатом 11.10.2022.

В связи с неоплатой истец направил ответчику претензию от 25.05.2023 № 2/юр-114 с требованиями погасить задолженность и уплатить пени за нарушение сроков окончательного расчета. АО «НИИ «Нептун» в ответе на претензию от 26.06.2023 № 600-6/2611 признало задолженность, указал на временные финансовые трудности и обязался оплатить задолженность не позднее 31.07.2023.

Платежным поручением от 02.08.2023 № 2982 АО «НИИ «Нептун» частично оплатило задолженность в размере 1 000 000 руб. В письме от 11.08.2023 № 600-6/3428 ответчик сообщил, что оставшуюся сумму задолженности планирует погасить до конца августа 2023 г. Однако до настоящего времени окончательный расчет по заказу (зав. № 01457) не произведен. Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 2 437 442,58 руб.

Согласно пункту 8.3 Договора в случае нарушения срока окончательного расчета покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,01 % от суммы предусмотренного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % данного платежа.

Поставщик начислил Покупателю неустойку за период с 10.11.2022 по 18.01.2024 с учетом установленного ограничения в размере 121 872 руб. 13 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара по Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами. Акционерное общество «Научно-исследовательский институт автоматизированных систем и комплексов связи «Нептун» факт поставки товара не опровергло, возражений по объему и срокам поставки, качеству товара не заявило. Ответчик признал долг в письме от 26.06.2023 № 600-6/2611.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в размере 2 437 442 руб. 58 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по Договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями Договора и подлежащим применению. Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с акционерного общества «Научно-исследовательский институт автоматизированных систем и комплексов связи «Нептун» в пользу федерального научно-производственного центра акционерное общество «Научно-производственное объединение «Марс» 2 437 442 руб. 58 коп. основного долга, 121 872 руб. 13 коп. неустойки и 35 689 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сергеева О.Н.