Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А32-34286/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д.32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ




Дело №А32-34286/2022
23 сентября 2022 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 22.09.2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Инвестком» (ИНН <***>)

к ответчику: ООО «Зерновая компания «Новопетровская» (ИНН <***>), АО ХК «АФГ Националь» (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ООО «АФГ Националь» (ИНН <***>), АО «Россельхозбанк» (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 13.07.2022 г.;

от ООО «Зерновая компания «Новопетровская»: ФИО2 – доверенность от 10.01.2022 г.;

от АО ХК «АФГ Националь»: ФИО3 – доверенность от 02.08.2022 г.;

от ООО «АФГ Националь»: ФИО3 – доверенность от 02.08.2022 г.;

от АО «Россельхозбанк»: ФИО4 – доверенность от 14.09.2021 г.;

при ведении протокола помощником судьи А.А. Чумаковой,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТКОМ» (далее – истец, ООО «ИНВЕСТКОМ) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Новопетровская» (далее – ответчик 1, ООО «Зерновая компания «Новопетровская») и акционерному обществу Холдинговая компания «АФГ Националь» (далее – ответчик 2, АО ХК «АФГ «Националь») (далее – ответчики)

- о взыскании с ООО «Зерновая компания «Новопетровская» ИНН: <***>, ОГРН: <***> в пользу ООО «ИНВЕСТКОМ» ИНН: <***>, ОГРН: <***> задолженности по кредитному договору № <***> от «29» марта 2019 года и кредитному договору № <***> от «29» марта 2019 года в размере 3 358 280 867, 92 (три миллиарда триста пятьдесят восемь миллионов двести восемьдесят тысяч восемьсот шестьдесят семь) руб. 92 коп.;

- об обращении в пользу ООО «ИНВЕСТКОМ» ИНН: <***>, ОГРН: <***> взыскания на имущество, заложенное по Договору № <***>-17/13 от 23 августа 2019 года о залоге доли в уставном капитале: долю, в размере 99,9% принадлежащую АО ХК «АФГ Националь» ИНН <***>, ОГРН <***> в уставном капитале ООО «АФГ Националь» ИНН <***> ОГРН <***>;

- об определении начальной продажной цены предмета залога, с которой начнутся публичные торги/цену, по которой предмет залога поступит в собственность Залогодержателя в случае оставления Залогодержателем предмета залога за собой или будет продан Залогодержателем третьему лицу в размере 2 330 405 083,78 рублей.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18 июля 2022 года возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – общество с ограниченной ответственностью «АФГ Националь» (ИНН <***>) и акционерное общество «Россельхозбанк» (ИНН <***>).

Стороны в судебном заседании 11.08.2022 года заявили ходатайство о проведении экспертизы по делу, настаивали на его удовлетворении. В предварительном судебном заседании, проходившем 11.08.2022, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 12.08.2022 г. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей, присутствовавших до перерыва. В отсутствие возражений сторон суд, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание на стадии судебного разбирательства.

ООО «Зерновая компания «Новопетровская» в материалы дела представлено доказательство оплаты экспертизы(платежное поручение № 38286 от 11.08.2022).

Рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы, c учетом мнения сторон, изучив представленные в дело материалы, суд удовлетворил ходатайство ООО «Зерновая компания «Новопетровская» и назначил по делу экспертизу.

Перед экспертами судом был поставлен вопрос: определить на текущую дату рыночную стоимость 99,9% доли, принадлежащей АО ХК «АФГ Националь» (ИНН <***>) в уставном капитале ООО «АФГ Националь» (ИНН <***>) без учета в стоимости доли обязательств по кредитным договорам № <***> от 29 марта 2019 года и № <***> от 29 марта 2019 года.

15 сентября 2022 года в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заключение судебной экспертизы.

15 сентября 2022 года в судебном заседании истец уточнил исковые требования с учетом данных экспертного заключения, в соответствии с которыми просит:

Взыскать с ООО «Зерновая компания «Новопетровская» ИНН: <***>, ОГРН: <***> в пользу ООО «ИНВЕСТКОМ» ИНН: <***>, ОГРН: <***> задолженность по кредитному договору № <***> от «29» марта 2019 года и кредитному договору № <***> от «29» марта 2019 года в размере 3 358 280 867, 92 (три миллиарда триста пятьдесят восемь миллионов двести восемьдесят тысяч восемьсот шестьдесят семь) руб. 92 коп.

Обратить в пользу ООО «ИНВЕСТКОМ» ИНН: <***>, ОГРН: <***>, взыскание на имущество, заложенное по Договору № <***>-17/13 от 23 августа 2019 года о залоге доли в уставном капитале: долю, в размере 99,99%, принадлежащую АО ХК «АФГ Националь» ИНН <***>, ОГРН <***>, в уставном капитале ООО «АФГ Националь» ИНН <***> ОГРН <***> путем оставления залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления 99,99% доли в уставном капитале ООО «АФГ Националь» ИНН <***> ОГРН <***> в собственность ООО «ИНВЕСТКОМ» ИНН: <***>, ОГРН: <***> по цене 205 134 000 рублей.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято к производству, дело рассмотрено с учетом уточнения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

13 апреля 2022 года между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - Кредитор) и ООО «ИНВЕСТКОМ» (далее - Новый кредитор) заключен Договор № UP223900/0003-45 уступки прав (требований). Договор удостоверен ФИО5, нотариусом города Москвы по реестру за № 77/519-н/77-2022-4-З00 (далее – Договор уступки).

Согласно п. 1.1. Договора уступки, в силу Договора и в соответствии со статьями 388-390 Гражданского кодекса Российской Федерации Кредитор в полном объеме передает (уступает), а новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к Должникам-Заемщикам, к Должникам-Поручителям и Должникам-залогодателям, указанным в Приложении 1 к настоящему Договору, принадлежащих Кредитору на основании документов, указанных в Приложении 2 и Приложении 3 к настоящему Договору.

В соответствии с п. 1.6. и п.п. 1.6.1. Договора уступки переход прав (требований) считается состоявшимся в следующем порядке: Переход прав (требований) в соответствии с Приложением 2 (далее - перечень договоров) к Настоящему договору считается состоявшимся в дату поступления Первого платежа в полном объеме на корреспондентский счет Кредитора.

Первый платеж уплачивается не позднее 10 календарных дней, следующих за датой заключения Договора, в сумме 11 669 379 496 (одиннадцать миллиардов шестьсот шестьдесят девять миллионов триста семьдесят девять тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 78 копеек.

Судом проверено, что оплата Новым кредитором (истцом) Первого платежа произведена в соответствии с правилами, установленными в п. 1.4. данного Договора в редакции Дополнительного соглашения от 22 апреля 2022 года к Договору № № UP223900/0003-45 уступки прав (требований) (далее – Дополнительное соглашение к Договору уступки), что подтверждается платежным поручением № 7 от 22 апреля 2022 года.

Третьим лицом – АО «Россельхозбанк» данное обстоятельство также подтверждено.

Как указано в п. 1.1. Договора уступки к Новому кредитору права (требования) перешли в полном объеме.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" указано, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договором уступки иное не установлено. К Новому кредитору перешли и все права, в том числе обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиками.

В Приложении № 1 к Договору уступки в перечне Заемщиков, указано ООО «Зерновая компания «Новопетровская» (далее – Заемщик).

Согласно Приложению 2 к Договору уступки (стр. 22 п. 12 и стр. 25 п. 13) права требования задолженности Заёмщика (ответчик 1) – ООО «Зерновая компания «Новопетровская» переданы по:

Кредитному договору № <***>, заключенному «29» марта 2019 года между Кредитором и Заемщиком ООО «Зерновая компания «Новопетровская».

Кредитному договору <***> заключенному «29» марта 2019 года между Кредитором и Заемщиком ООО «Зерновая компания «Новопетровская».

Согласно Дополнительному соглашению от 22 апреля 2022 года к Договору уступки (п. 1.51. и 1.52.):

Объем уступаемых прав (требований), установленный на основании Кредитного договора <***> от 29.03.2019, заключенного с ООО «Зерновая компания «Новопетровская», составляет 2 112 488 539,15 рублей, в том числе:

срочный основной долг - 1 978 918 170,78 руб.;

просроченный основной долг- 123 748 323,51 руб.;

срочные проценты - 9 822 044,86 руб.

Объем уступаемых прав (требований), установленный на основании Кредитного договора <***> от 29.03.2019, заключенного с ООО «Зерновая компания «Новопетровская», составляет 1 245 792 328,77 рублей, в том числе:

срочный основной долг - 1 020 000 000,00 руб.;

просроченный основной долг - 220 000 000,00 руб.;

срочные проценты - 5 792 328,77 руб.

Всего по указанным Кредитным договорам с заемщиком ООО «Зерновая компания «Новопетровская» Новому Кредитору были переданы права (требования) на сумму 3 358 280 867, 92 (три миллиарда триста пятьдесят восемь миллионов двести восемьдесят тысяч восемьсот шестьдесят семь) руб. 92 коп. по состоянию на 22 апреля 2022 года.

Должник перестал исполнять обязательства по Кредитным договорам по уплате процентов за пользование кредитом, начиная с 05.04.2022 года. После получения уведомления о состоявшейся уступке должник (ответчик 1) так же не произвел ни одного платежа после 22 апреля 2022 года и не представил доказательств обратного.

В соответствии п. 7.3.2 Кредитных договоров просрочка платежей Заемщика и/или любой из компаний, входящей в состав Группы компаний перед Кредитором (независимо от суммы и длительности просроченного платежа) являются дефолтом.

Пункты 7.3 и 7.3.1. и 7.3.1.2. Кредитных договоров дают Кредитору (истцу) в случае дефолта право применить санкции, в том числе, требовать от Заемщика (ответчика 1) досрочного возврата Кредита (части Кредита), а также уплаты процентов, комиссий и иных платежей, предусмотренных Договором.

В соответствии с порядком исполнения требования о досрочном возврате Кредита (части Кредита), установленным п. 7.2.3. Кредитных договоров, Заемщик обязан исполнить требования Кредитора, предусмотренные пунктами 7.2.1.2, 7.2.1.4. Кредитного договора в соответствии с условиями и в сроки, установленные в таких требованиях, а если срок в таких требованиях Кредитора не установлен – в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты получения Заемщиком соответствующего требования Кредитора.

В связи с чем, истец обратился к ответчику 1 с требованием (получено 01 июня 2022 года) досрочно возвратить оставшуюся часть Кредитов (остаток основного долга и просроченную задолженность по основному долгу) и погасить задолженность по оплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору № <***> и Кредитному договору <***> от 29 марта 2019 года в размере 3 358 280 867, 92 (три миллиарда триста пятьдесят восемь миллионов двести восемьдесят тысяч восемьсот шестьдесят семь) руб. 92 коп. по состоянию на 22 апреля 2022 года не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения данного Требования.

Требование было получено ООО «Зерновая компания «Новопетровская», но до настоящего времени не исполнено в установленный срок.

Кредитными договорами <***> и <***> «29» марта 2019 года в п. 8.7. предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня направления соответствующей претензии. Претензионный порядок соблюден.

В материалы дела представлены доказательства того, что претензия ООО «ИНВЕСТКОМ» 10 июня 2022 года получена ответчиком 1, но была им проигнорирована.

Исполнение обязательств по указанным выше Кредитным договорам № <***> и № <***> от «29» марта 2019 года обеспечено залогом по Договору от 23 августа 2019 года № <***>-17/13.

Ответчик 2 - АО ХК «АФГ Националь» - является залогодателем по Договору от 23 августа 2019 года № <***>-17/13 о залоге доли в уставном капитале (далее - Договор залога).

Данный Договор залога был заключен между АО ХК «АФГ Националь» (Залогодатель) и Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (Залогодержатель, Кредитор по Договору уступки), в связи с чем, все права по нему перешли к Новому кредитору – ООО «ИНВЕСТКОМ» (истцу) в полном объеме. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «АФГ Националь», представленной в материалы дела, ООО «ИНВЕСТКОМ» отражено как залогодержатель доли в размере 99,99%, принадлежащей АО ХК «АФГ Националь».

В залог АО ХК «АФГ Националь» – ответчиком 2 - передана доля в уставном капитале ООО «АФГ Националь» (далее - Общество), принадлежащая ему на праве собственности в размере 99,99%, номинальной стоимостью доли: 2 330 405 083,78 рублей, действительной стоимостью 6 136 945 244,10 рублей, залоговой стоимостью, 2 330 405 083,78 рублей (пункты 3.1. и 3.2. Договора залога).

В связи с тем, что ответчик 1 не исполняет свои обязательства по Кредитным договорам, у истца – ООО «ИНВЕСТКОМ» возникло право требовать обращение взыскания на заложенное имущество по договору, заключенному для обеспечения исполнения обязательств Заёмщика по данным Кредитным договорам.

В пункте 7.9. Договора залога предусмотрен досудебный порядок урегулирования – в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня направления соответствующей претензии. Претензионный порядок соблюден. Претензия ООО «ИНВЕСТКОМ» получена ответчиком 2 10 июня 2022 года, но оставлена без внимания.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Сумма неисполненного Заемщиком обязательства по Кредитным Договорам <***> и <***> от 29 марта 2019 года по состоянию на 22 апреля 2022 года - 3 358 280 867,92 руб.

Согласно графикам погашения (возврата) Кредита (основного долга), которые указаны в Приложении 1 к Кредитным договорам (в редакции Дополнительного соглашения №190300/0216DS26 к Кредитному договору <***> от» 29» марта 2019 года и Дополнительного соглашения к №190300/0216DS22 к Кредитному договору <***> от» 29» марта 2019 года) датой образования задолженности по основному долгу является 05 апреля, что подтверждается справками, представленными в материалы дела ответчиком 1 – ООО «Зерновая компания «Новопетровская»:

- по Кредитному договору <***> от» 29» марта 2019 года не были совершены платежи по возврату основного долга в размере: 05.04.2022 г. - 51 452 837, 92 руб., 20.04.2022 г. - 77 179 256,88 руб., 20.07.2022 г. – 77 179 256,88.

- по Кредитному договору <***> от» 29» марта 2019 года не были совершены платежи по возврату основного долга в размере: 05.04.2022 г. – 220 000 000,00 руб., 20.06.2022 г. – 75 000 000,00 руб.,

Ответчиком 1 также не оплачены проценты за пользование кредитом, которые в соответствии с абз. 3 п. 4.2.1 и п. 4.2.2. кредитных договоров должны осуществляться не позднее последнего рабочего дня календарного месяца за весь соответствующий календарный месяц пользования кредитами:

- по Кредитному договору <***> от» 29» марта 2019 года за апрель 2022 года в размере 13 393 697.53 руб., за май 2022 года в размере 13 840 154,12 руб., за июнь 2022 года в размере 13 393 697,53, за июль 2022 года в размере 13 840 154,12 руб.,

- по Кредитному договору <***> от» 29» марта 2019 года за апрель 2022 года в размере 7 898 630,14 руб., за май 2022 года в размере 8 161 917,81 руб., за июнь 2022 года в размере 7 898 630,14, за июль 2022 года в размере 8 161 917,81 руб.

Дальнейшие платежи по возврату основного долга и уплате процентов также не производились ООО «Зерновая компания «Новопетровская», не были совершены и платежи по досрочному возврату оставшейся части кредитов, что ответчик 1 также не отрицает.

Таким образом, размер неисполненного обеспеченного залогом обязательства превышает 5% размера стоимости заложенного имущества, так как истребуемая истцом у ответчика 1 сумма задолженности составляет 3 358 280 867, 92 руб., а период просрочки исполнения денежных обязательств по Кредитным договорам <***> и <***> от» 29» марта 2019 года превышает 3-месячный срок, который начался 06 апреля 2022 года и на момент вынесения решения составляет более 5 месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество обращается по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В пункте 4.1. Договора № <***>-17/13 от 23 августа 2019 года о залоге доли в уставном капитале Стороны согласовали судебный порядок обращения взыскания на предмет залога.

Пунктом 5.1 Договора Залога предусмотрено, что реализация предмета залога, на который на основании решения арбитражного суда обращено взыскание, может быть произведена по выбору Залогодержателя одним из способов, указанных в данном пункте Договора:

Путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Посредством оставления за собой предмета залога Залогодержателем.

Посредством продажи Залогодержателем предмета залога третьему лицу без проведения торгов.

Начальная продажная цена предмета залога, с которой начнутся публичные торги/цена, по которой предмет залога поступит в собственность Залогодержателя или будет продан последним третьему лицу, определяется решением арбитражного суда.

Ответчик 1 и ответчик 2 не оспаривали существующую задолженность, ее размер и наличие обеспечения в виде залога доли в уставном капитале Общества.

Истец в уточненных исковых требованиях указал на выбранный им способ реализации имущества, посредством оставления предмета залога за собой.

В исковом заявлении истец (до уточнения требований) просил об определении начальной продажной цены предмета залога, с которой начнутся публичные торги/цену, по которой предмет залога поступит в собственность Залогодержателя в случае оставления Залогодержателем предмета залога за собой или будет продан Залогодержателем третьему лицу в размере 2 330 405 083,78 рублей.

Ответчики были несогласны с указанным размером стоимости доли по которой истец требует обратить взыскание. В своих отзывах на исковое заявление ответчики указали, что, по их мнению, фактическая стоимость доли гораздо выше, чем залоговая стоимость.

Как разъяснено в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

В рамках рассмотрения дела ответчиком 1 заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости 99,9% доли, принадлежащей АО ХК «АФГ Националь» (ИНН <***>) в уставном капитале ООО «АФГ Националь» (ИНН <***>) без учета в стоимости доли обязательств по кредитным договорам № <***> от 29 марта 2019 года и № <***> от 29 марта 2019 года на текущую дату.

Согласно заключению судебной экспертизы рыночная стоимость доли в уставном капитале ООО «АФГ Националь» в размере 99,9%, принадлежащей АО ХК «АФГ Националь» на текущую дату составляет 205 134 000 (Двести пять миллионов сто тридцать четыре тысячи) рублей.

Истец исковые требования уточнил, просил взыскать задолженность в полном размере и обратить взыскание на предмет залога путем оставления залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления 99,99% доли в уставном капитале ООО «АФГ Националь» ИНН <***> ОГРН <***> в собственность ООО «ИИНВЕСТКОМ» ИНН: <***>, ОГРН: <***> по цене 205 134 000рублей.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

С учетом представленных в материалы дела документов между истцом и ответчиком 1 возникли отношения из договора кредита. Правоотношения сторон регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из искового заявления, выписок по счету, представленных расчетов следует, что с 05 апреля 2022 года ООО «Зерновая компания «Новопетровская» нарушает утвержденный график по оплате процентов, свои обязательства по кредитным договорам по возврату суммы основного долга и не исполняет.

Документов, подтверждающих исполнение обязательства по своевременному возврату кредита в соответствии с графиками платежей ответчиком в материалы дела не представлено. Наличие задолженности подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела: кредитными договорами и дополнительными соглашениями к ним, договором уступки прав требований и дополнительным соглашением к нему, справками, представленными в материалы дела ответчиком 1, выписками по счету, представленными третьим лицом – АО «Россельхозбанк».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании задолженности с ответчика 1 в полном объеме, указанном истцом.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам кредитору предоставлен залог доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «АФГ Националь», принадлежащей АО ХК «АФГ «Националь» в размере 99,99 %.

Таким образом, между истцом и ответчиком 2 сложились отношения из договора залога, которые регулируются положениями параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В пункте 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Соглашением сторон, а именно в пункте 5.1 Договора № <***>-17/13 от 23 августа 2019 года о залоге доли в уставном капитале Стороны согласовали, что реализация предмета залога, на который на основании решения арбитражного суда обращено взыскание, может быть произведена по выбору Залогодержателя (истца).

Цена, по которой предмет залога поступит в собственность Залогодержателя определяется решением арбитражного суда.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требования об обращении взыскания на задолженное имущество.

При определении начальной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом с учетом рыночной стоимости имущества.

В связи с наличием спора о стоимости заложенного имущества суд считает возможным положить в основу определения стоимости доли, на которую обращается взыскание результаты заключения судебной экспертизы.

Согласно заключению судебной экспертизы № 40/09-2022 от 14.09.2022г., рыночная стоимость 99,9% доли, принадлежащей АО ХК «АФГ Националь» (ИНН <***>) в уставном капитале ООО «АФГ Националь» (ИНН <***>) без учета в стоимости доли обязательств по кредитным договорам № <***> от 29 марта 2019 года и № <***> от 29 марта 2019 года на текущую дату составляет 205 134 000 (Двести пять миллионов сто тридцать четыре тысячи) рублей.

Ответчики не согласились с указанной стоимостью, но признали наличие большого количества обязательств (кредиторской задолженности) на сегодняшний день у организаций, входящих в группу компаний, что могло повлиять на оценку рыночной стоимости предмета залога. Доказательств иной стоимости предмета залога ответчики не представили. Ходатайство о повторной экспертизе не заявили. Экспертизу проводила экспертная организация, заявленная обоими ответчиками. Несогласие ответчиков с выводами экспертов без надлежащих доказательств, опровергающих их выводы, является выражением субъективного мнения стороны ответчика и не может являться основанием для не принятия судом судебной экспертизы в качестве доказательства, которое оценивается судом наравне со всеми иными доказательствами. Суд исследовал экспертное заключение, находит его обоснованным.

При указанных обстоятельствах суд принимает заключение эксперта надлежащим доказательством рыночной стоимости 99,99% доли в уставном капитале ООО «АФГ Националь» (ИНН <***>) без учета в стоимости доли обязательств по кредитным договорам № <***> от 29 марта 2019 года и № <***> от 29 марта 2019 года на текущую дату.

Таким образом, требование об обращении взыскания на принадлежащую ответчику 2 долю в уставном капитале ООО «АФГ Националь» подлежит удовлетворению, кроме того, подлежит определению цена, по которой имущество: доля, в размере 99,99%, в уставном капитале ООО «АФГ Националь» (ИНН <***> ОГРН <***>) будет оставлена залогодержателем за собой посредством поступления в собственность ООО «ИНВЕСТКОМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в размере рыночной стоимости 205 134 000 рублей.

В целях недопущения недобросовестного поведения сторон при исполнении решении суда, суд считает необходимым обратить внимание сторон на следующее.

Такой способ обращения взыскания на заложенное имущество как оставление залогодержателем имущества за собой посредством поступления в собственность залогодержателя предмета залога – доли в уставном капитале Общества, реализуется самостоятельно истцом на основании вступившего в законную силу решения суда, которое является основанием для внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Из п. 2 ст. 17 Федерального закона N 129-ФЗ следует, что в случае, если изменения в единый государственный реестр юридических лиц, касающиеся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, вносятся на основании вступившего в законную силу судебного акта, для внесения записи в реестр в регистрирующий орган представляется заверенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке копия вступившего в законную силу акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда

В п. 4.3. "Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество" (утв. ФССП России 08.12.2015 N 0014/14), указано, что Залогодержатель, оставивший за собой заложенное имущество вне рамок исполнительного производства, самостоятельно обращается в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности (п. 4 ст. 8.1. ГК РФ).

В связи с чем, вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу будет является достаточным основанием для внесения регистрирующим органом изменений в единый государственный реестр юридических лиц сведения об истце, как об участнике ООО «АФГ Националь».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, по оплате судебной экспертизы подлежат отнесению на ответчиков.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 200 000 руб. и подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 100 000 руб. с каждого.

В целях назначения судебной экспертизы в материалы дела представлены платежные документы о перечислении на депозитный счет ответчиком 1 ООО «Зерновая компания «Новопетровская» 2 800 000 руб. для оплаты экспертизы. Истцом не были понесены расходы на оплату судебной экспертизы.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Зерновая компания «Новопетровская» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «ИНВЕСТКОМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № <***> от «29» марта 2019 года и кредитному договору № <***> от «29» марта 2019 года в размере 3 358 280 867, 92 (три миллиарда триста пятьдесят восемь миллионов двести восемьдесят тысяч восемьсот шестьдесят семь) руб. 92 коп.

Обратить в пользу ООО «ИНВЕСТКОМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), взыскание на имущество, заложенное по Договору № <***>-17/13 от 23 августа 2019 года о залоге доли в уставном капитале: долю, в размере 99,99%, принадлежащую АО ХК «АФГ Националь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в уставном капитале ООО «АФГ Националь» (ИНН <***> ОГРН <***>) путем оставления залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления 99,99% доли в уставном капитале ООО «АФГ Националь» (ИНН <***> ОГРН <***>) в собственность ООО «ИНВЕСТКОМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) по цене 205 134 000 рублей.

Взыскать с ООО «Зерновая компания «Новопетровская» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «ИНВЕСТКОМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 100 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО АО ХК «АФГ Националь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ИНВЕСТКОМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 100 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.


Судья М.В. Черножуков