Решение от 13 июля 2025 г. по делу № А82-6234/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6234/2024
г. Ярославль
14 июля 2025 года
Резолютивная часть решения принята 09 июля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Русаковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области (ИНН  <***>, ОГРН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Топограф» (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) как отсутствующего должника,


при участии в судебном заседании до объявления перерыва:

от уполномоченного органа – ФИО1, представитель по доверенности от 11.03.2025,

от должника – ФИО2, директор на основании выписки из ЕГРЮЛ и паспорту,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области (далее – МИФНС № 10 по Ярославской области, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Топограф» (далее – ООО «Топограф», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.04.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления на 01.07.2024 на 13 час. 50 мин.

21.05.2024 от СРО ААУ СЗ поступила информация о соответствии кандидатуры ФИО3 для утверждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве ООО «Топограф».

Определениями Арбитражного суда Ярославской области судебное заседание по рассмотрению заявления неоднократно откладывалось.

29.01.2025 от уполномоченного органа поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в части размера задолженности, просит включить ФНС России в реестр требований кредиторов ООО «Топограф» с суммой задолженности в составе второй очереди реестра требований кредиторов в размере 231 660,68 руб.; в составе третьей очереди с суммой задолженности в размере 11 573 135,96 руб., в том числе: основной долг – 9 000 647,66 руб., пени – 2 566 525,30 руб., штрафы – 5 963,00 рублей.

Определением суда от 29.01.2025 принято уточнение требований в части размера задолженности, судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 05.03.2025 на 14 час. 10 мин.

11.03.2025 от УМВД России по Ярославской области поступили сведения о транспортных средствах, зарегистрированных за должником.

Определением суда от 21.05.2025 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 25.06.2025 на 11 час. 00 мин.

17.06.2025 от уполномоченного органа поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в части размера задолженности, просит включить ФНС России в реестр требований кредиторов ООО «Топограф» с суммой задолженности в составе второй очереди реестра требований кредиторов в размере 231 660,68 руб.;  в составе третьей очереди с суммой задолженности в размере 10 481 169,48 руб., в том числе: основной долг – 7 908 681,18 руб., пени – 2 566 525,30 руб., штрафы – 5 963,00 рублей.

24.06.2025 от должника поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Топограф».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал предъявленные требования с учетом уточнения.

Представитель должника возражал против предъявленных требований, полагая, что уполномоченным органом не представлены доказательства наличия признаков отсутствующего должника, в связи с чем основания введения упрощенной процедуры банкротства отсутствуют.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания с учетом норм статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании 25.06.2025 судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09.07.2025 до 11 час. 00 мин., о чем вынесено протокольное определение. Принято уточнение требований в части размера задолженности.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, уставив, что уменьшение суммы требований заявлено уполномоченным органом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает его.

08.07.2025 в материалы дела от должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Рассмотрев ходатайство должника об отложении судебного заседания, учитывая срок рассмотрения дела, объем имеющихся в деле доказательств, суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению.

Суд отмечает, что в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по делу является правом, а не обязанностью суда.


Выслушав представителей сторон до объявления перерыва, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, должник – ООО «Топограф» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***> (ИНН <***>).

По данным уполномоченного органа, общая сумма задолженности ООО «Топограф» по обязательным платежам на дату обращения заявителя в суд составляла 14 391 999,12 руб., в том числе: основной долг – 11 819 510,82 руб., пени – 2 566 525,30 руб., штрафы – 5 963,00 рублей. Срок неисполнения должником своих обязательств перед бюджетом и внебюджетными фондами превышал три месяца.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику направлялись требования об уплате налогов, которые остались не исполненными по истечении сроков, указанных в требованиях; на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации на расчетные счета предприятия были выставлены инкассовые поручения. В порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 25.09.2023 №2572.


По состоянию на дату рассмотрения дела в суде задолженность ООО «Топограф» частично погашена, составляет 10 712 830,16 руб., в том числе: основной долг – 8 140 341,86 руб., пени – 2 566 525,30 руб., штрафы – 5 963,00 рублей.

Как следует из заявления, ранее Межрайонной ИФНС России №10 по Ярославской области в отношении ООО «Топограф» инициировалась процедура несостоятельности (банкротства). Определением суда от 09.01.2024  производство по делу №А82-14465/2023 было прекращено, поскольку суд пришел к выводу о том, что основания для применения статьи 230 Закона о банкротстве отсутствуют.

В ходе анализа имущественного состояния ООО «Топограф» и расчета гарантированных поступлений в конкурсную массу должника установлено следующее.

По данным АИС «Налог-3» должнику на праве собственности принадлежит два транспортных средства на общую рыночную стоимость 7 680 тыс. руб.:

- автомобиль MERCEDESBENZ GLA CLASS, гос.рег.знак Р716К Р76, VIN W1N2477871J2 07755;

- автомобиль ГЕНЕЗИС GV70, гос.рег.знак Т993С Р76, VIN <***> N0000015.

Актив бухгалтерского баланса за 2023 год составляет 199 402 тыс. руб., в том числе основные средства – 6 392 тыс. руб., долгосрочные финансовые вложения – 739 тыс. руб., запасы – 43 тыс. руб., дебиторская задолженность – 192 228 тыс. рублей. Размер кредиторской задолженности составляет 80 227 тыс. рублей.

При этом уполномоченный орган указывает на отсутствие у должника имущества, достаточного для погашения обязательств перед бюджетом.

В связи с отсутствием имущества в достаточном размере, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о банкротстве отсутствующего должника в порядке статьи 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).


Доводы заявителя суд находит необоснованными.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве).

По смыслу данной нормы Закона о банкротстве должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, а руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Согласно статье 230 Закон о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI данного Закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника уполномоченный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к положениям пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Судом установлено, что 11.09.2024, 10.12.2024 и 24.06.2025 должником представлено ходатайство о прекращении производства по делу с приложением дополнительных документов (24.04.2024, 08.07.2024, 22.07.2024 и 29.07.2024). Кроме того, директор общества участвовал в судебных заседаниях, состоявшихся 11.09.2024, 06.11.2024, 11.12.2024, 21.05.2025, 25.06.2025.

Также должником представлены документы, подтверждающие осуществление хозяйственной деятельности общества (действующий договор на выполнение работ по инженерным изысканиям) и деятельность по взысканию дебиторской задолженности.

Кроме того, должником представлены договоры лизинга, по которым вносились значительные платежи.

В ходе рассмотрения дела должником осуществлено частичное погашение задолженности.

Должником в материалы дела представлены выписки по счету за период с 25.06.2024 по 24.06.2025, согласно которым по счетам должника имелись движения (оплата заработной платы работникам и налогов, взыскание дебиторской задолженности, оплата по договору).

Заявителем не представлено однозначных доказательств того, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве. Также заявителем не подтвержден надлежащими доказательствами и факт прекращения должником своей деятельности, не представлено каких-либо документов, подтверждающих отсутствие руководителя должника. Напротив, материалы дела содержат ходатайство по делу о приобщении дополнительных документов, подписанное руководителем организации.

Применив положения параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив недоказанность уполномоченным органом прекращения должником своей деятельности либо наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, а также доказательств отсутствия у должника имущества ввиду наличия активов, в том числе основных средств, дебиторской задолженности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника. При этом суд считает необходимым отметить, что уполномоченный орган не лишен права обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом по общим правилам Закона о банкротстве.

При этом суд также принимает во внимание, что в пояснениях от 08.07.2025 уполномоченный орган настаивал на введении упрощенной процедуры банкротства должника, согласие на финансирование такой процедуры по общим правилам Закона о банкротстве не поступило.

Суд приходит к выводу, что заявитель не обосновал возможность признания должника отсутствующим применительно к статьям 227 либо 230 Закона о банкротстве и возможность рассмотрения дела о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Исходя из изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании ООО «Топограф» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Руководствуясь статьями 52, 55, 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Топограф» (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу - в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет» - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Ю.А. Русакова