Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А46-1892/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1892/2023
20 апреля 2023 года
город Омск


Резолютивная часть решения принята 10 апреля 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пантелеевой С.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Спецэнергострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексное энергоразвитие-Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 584 371 руб. 76 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Спецэнергострой» (далее – ООО СК «Спецэнергострой», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Комплексное энергоразвитие-Инжиниринг» (далее – ООО «КЭР-Инжиниринг», ответчик) 584 371 руб. 76 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.02.2023 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

07.03.2023 ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

30.03.2023 от истца поступили дополнения к исковому заявлению с учетом заявления о пропуске срока исковой давности.

07.04.2023 ответчик представил возражения на доводы истца.

10.04.2023 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения суда по делу

13.04.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 25.01.2022 по делу А46-16921/2019 установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «СК «Спецэнергострой» (далее - субподрядчик) и ООО «КЭР-Инжиниринг» (далее - подрядчик) 01.10.2015 заключен договор подряда № 1095СП-Э.

По условиям указанного договора субподрядчик в соответствии с условиями настоящего Договора обязуется выполнить строительно-монтажные работы по реконструкции ЗРУ-6кВ 1-ой, 2-ой очередей ГПП-220 «Ароматика», монтажу на ОАО «Газпромнефть-ОНПЗ» временного РУ-6кВ по объекту «Реконструкция ПС «Ароматика» ЗРУ-6кВ № 1, «К» 2 с использованием временного РУ-6кВ на ОАО «Газпромнефть-ОНПЗ» (далее - «объект»), - в соответствии с договором и рабочей документацией, включая, но не ограничиваясь работами:

- выполнение строительно-монтажных работ по объекту:

- устранение дефектов и недостатков, выявленных при приемке работ, а так же в период гарантийной эксплуатации объекта.

Субподрядчик качественно, в установленные договором сроки и в пределах договорной цены выполнит за свой риск, своими силами и средствами все работы в объеме, определенном в пункте 2.1. договора. Договорная цена работ, подлежащая оплате субподрядчику, ориентировочно составляет 10 000 000 руб. 00 коп., кроме того НДС (18%) в сумме 1 800 000 руб. (Один миллион) рублей 00 копейки. Окончательная стоимость работ определяется фактически выполненными работами на основании утвержденных заказчиком актов о приемки выполненных работ (форма КС-2). Оплата выполненных и принятых подрядчиком работ осуществляется подрядчиком с даты получения денежных средств на расчетный счет подрядчика от заказчика за выполненные работы в течение 30 (Тридцати) дней, следующих за датой получения представителем подрядчика оригинала счета-фактуры, оформленного субподрядчиком на основании:

- «Журнала учета выполненных работ» (Форма КС-6а);

- «Акта о приемке выполненных работ» (Форма КС-2), при этом Акт должен быть принят (подписан) полномочным представителем подрядчика:

- Исполнительной документации, которую субподрядчик обязан передать подрядчику;

- «Справки о стоимости выполненных работ и затрат» (Форма КС-3);

- «Акта об оприходовании материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже зданий и сооружений» (Форма М-35 - Приложение 4);

- «Акты приема-передачи оборудования в монтаж». и перечислением денежных средств от заказчика (ОАО «Газпромнефть - ОНПЗ») за вычетом 5% от стоимости выполненных работ для создания гарантийной суммы, которая удерживается подрядчиком в целях надлежащего исполнения субподрядчиком обязательств по настоящему договору. Оплату суммы в размере 5 (пяти) % от договорной цены, установленной в п.3.1 договора, подрядчик производит субподрядчику в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания Акта приемки по форме КС-11 в отношении последнего объекта результата, создаваемого в ходе выполнения работ, при условии отсутствия претензий к качеству работ со стороны подрядчика. Платежи по договору осуществляются банковским переводом. Обязательства подрядчика по оплате денежных средств, в рамках настоящего договора считаются исполненными с даты списания соответствующих сумм денежных средств в пользу субподрядчика с расчетного счета в банке, в котором у подрядчика открыт счет. Оплата субподрядчиком стоимости услуг (затрат) подрядчика. предусмотренных п.п. 7.24., 8.1 1 настоящего договора, производится не позднее 15 числа каждого месяца в размере стоимости услуг (затрат) подрядчика за предыдущий месяц. Субподрядчик выплачивает подрядчику затраты в размере 5% от сметной стоимости выполненных субподрядчиком работ (без учета материалов) за оказываемые подрядчиком услуги по административно-хозяйственной деятельности, координации работ, выполняемых субподрядчиком, приемке от субподрядчика и сдаче заказчику работ, выполненных субподрядчиком. Оплата этих услуг производится денежными средствами на расчетный счет подрядчика в течение 10-и банковских дней с даты получения денежных средств на расчетный счет субподрядчика от подрядчика за выполненные работы, возможен взаимозачет по согласованию работ. Сроки выполнения работ: с 01.10.2015 по 31.12.2016. Сдача-приемка выполненных работ за отчетный период, осуществляется по «Журналу учета выполненных работ» (форма КС-6а), но Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Журнал учета выполненных работ, Акт о приемке выполненных работ за отчетный период и Справку о стоимости выполненных работ и затрат Субподрядчик предоставляет Подрядчику в срок не позднее 25 (Двадцать пятого) числа текущего месяца. В течение 5 (Пяти) рабочих дней, следующих за датой получения от Субподрядчика Журнала учета выполненных работ и Акта о приемке выполненных работ, Подрядчик обязан направить Субподрядчику подписанный Журнал учета выполненных работ и Акт о приемке выполненных работ, либо мотивированный отказ от приемки выполненных Субподрядчиком Работ. В случае получения Субподрядчиком отказа от приемки выполненных Работ, последний обязан в сроки, определенные Подрядчиком, устранить замечания, по которым был получен отказ от приемки Работ, и повторно направить Журнал учета выполненных работ и Акт Подрядчику. Исполнение всех обязательств Субподрядчика (за исключением обязательств гарантийного периода) считается законченным после приемки последнего этапа работ по Договору и подписания Журнала учета выполненных работ и Акта о приемке выполненных работ за последний отчетный период. Подрядчик вправе вносить в установленном ГОСТ, СНиП, Регламентами Подрядчика порядке изменения в рабочую документацию, которые являются обязательными для Субподрядчика. Если в результате внесенных в рабочую документацию изменений возникает необходимость проведения дополнительных работ, в том числе переделка ранее выполненных Работ, субподрядчик составляет расчет стоимости дополнительных работ, который передает подрядчику на утверждение. Если такой расчет увеличивает договорную цену и/или срок завершения работ, субподрядчик приступает к их выполнению только после подписания подрядчиком соответствующего Дополнительного соглашения. Субподрядчик не вправе отказаться от выполнения дополнительных Работ, возникших в результате внесения изменений в Рабочую документацию. (пункты 2.1, 2.2, 3.1, 4.1, 4.4, 4.6, 4.7, 5.1, 19.1, 19.2, 19.3, 21.1, 21.2, 21.3 договора).

Как указывал истец по первоначальному иску, работы по вышеуказанному договору выполнены, приняты подрядчиком.

По состоянию на 30.09.2018 задолженность ООО «КЭР-Инжиниринг» перед ООО «СК «Спецэнергострой», возникшая в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате, составила 541 406 руб. 74 коп., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов.

В ходе проведения работ была выявлена необходимость проведения дополнительных работ, о чем субподрядчик уведомил подрядчика. Дополнительные работы производились по согласованию с ответчиком, о чем свидетельствуют Акты на дополнительные работы, подписанные уполномоченными лицами ООО «КЭР-Инжиниринг».

Как следует из материалов дела, с учетом уточнений исковых требований истцом заявлено требование о взыскании 11 761 737 руб. 50 коп., из которых 541 408 руб. 74 коп. - задолженность ответчика за выполненные работы по акту сверки взаимных расчетов, 11 220 328 руб. 80 коп. - задолженность ответчика за выполненные работы по актам о приемке работ по форме КС-2 № 102-121.

Представленными в материалы дела Актами о приемке по форме КС-2 подтверждается выполнение истцом работ и соответствующая их приемка.

Согласно выводам экспертного заключения:

1) объем фактически выполненных работ соответствует объему работ на объекте «Реконструкция ПС «Ароматика» ЗРУ6кВ №1, №2 с использованием временного РУ-6 на ОАО «Газпромнефть-ОНПЗ», по следующим актам о приемке выполненных работ:

КС-2 №102 от 25.03.2019 г.;

КС-2 №103 от 25.03.2019 г.;

КС-2 №104 от 25.03.2019 г.;

КС-2 №105 от 25.03.2019 г.;

КС-2 №107 от 25.03.2019 г.;

КС-2 №108 от 25.03.2019 г.;

КС-2 №111 от 25.03.2019 г.:

КС-2 №113 от 25.03.2019 г.:

КС-2 №114 от 25.03.2019 г.;

КС-2 №115 от 25.03.2019 г.:

КС-2 №116 от 25.03.2019 г.;

КС-2 №118 от 25.03.2019 г.;

КС-2 №119 от 25.03.2019 г.;

КС-2 №120 от 25.03.2019 г.;

КС-2 №121 от 25.03.2019 г.;

2) объем фактически выполненных работ не частично не соответствует объему работ на объекте «Реконструкция ПС «Ароматика» ЗРУ-6кВ №1, №2 с использованием временного РУ-6 на ОАО «Газпромнефть-ОНПЗ», по следующим актам о приемке выполненных работ:

КС-2 №106 от 25.03.2019 г. (поз. 2-5);

КС-2 №109 от 25.03.2019 г. (поз. 35-37, 63-67);

КС-2 №110 от 25.03.2019 г. (поз. 18-19, 31);

КС-2 №112 от 25.03.2019 г. (поз. 1-11,16-30,32-36);

КС-2 №117 от 25.03.2019 г. (поз. 33-35, 49-53, 67-69).

Стоимость фактически выполненных работ на объекте «Реконструкция ПС. «Ароматика» ЗРУ-6кВ №1, №2 с использованием временного РУ-6 на ОАО «Газпромнефть-ОНПЗ» составляет 11 220 328 руб. 80 коп.

3) имеются следующие несоответствия качества выполненных работ, указанных в указанных в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 №102-121 от 25.03.2019 г. на объекте «Реконструкция ПС «Ароматика» ЗРУ-6кВ №1, №2 с использованием временного РУ-6 на ОАО «Газпромнефть-ОНПЗ» техническим. нормам и правилам, предусмотренным для данного вида работ, а также условиям договора:

отслоения в местах нахлесток, выпученность вертикальной части кровельного водоизоляционного ковра, заведенного на парапет по оси 1 здания ЗРУ №1, что не соответствует требованиям п.5.10 [5];

отслоения кровельного водоизоляционного ковра в местах прохода аэраторов на кровле здания ЗРУ №1, что не соответствует требованиям п.5.10 [5];

на стене по оси 1 здания ЗРУ №1 в местах прохода креплений металлической лестницы на крышу (4 места) имеются зазоры между панелями металлосайдинга, что не соответствует требованиям табл. 7.6 [6]

на поверхности отмостки вокруг зданий имеются перепады свыше 10 мм на стыках отдельных захваток, трещины местами на стыке площадок перед дверьми и отмостки, что не соответствует требованиям п.3.16, 3.26 [11].

Стоимость работ по устранению выявленных дефектов (недостатков) некачественно выполненных работ составляет 51 870 руб.;

4) имеются дефекты (недостатки) работ, поименованные в Актах о дефектах от 07 марта 2019 года, дефектном акте №1 от 14.05.2019, дефектном акте №2 от 14.05.2019 г., дефектном акте №3 от 19.05.2019 г., а именно:

нарушение плиточного покрытия стен в помещ. №10 (коридор).

Стоимость работ по устранению данного дефекта (недостатка) некачественно выполненных работ составляет 22 432 руб. 20 коп.

В материалы дела представлены Акты приемки по форме КС-2, подтверждающие факт выполнения и приемки работ.

Мотивированные обоснования для отказа ответчика от подписания Актов в материалах дела отсутствуют.

Отсутствие исполнительной документации в силу статьи 726 ГК РФ само по себе не является основанием для отказа от оплаты работ в соответствующей части, поскольку заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. Учитывая, что такие доказательства не представлены, отказ от оплаты работ по указанному мотиву не может являться обоснованным.

При этом суд учитывал, что часть работ, выполненных ответчиком, не соответствует условиям договора, стоимость работ по устранению указанных недостатков составит 74 293 руб. 20 коп. (51 870 руб. + 22 432 руб. 20 коп.), в связи с чем суд счел необходимым уменьшить размер денежной суммы, подлежащей взысканию, с 11 761 737 руб. 50 коп. до 11 687 435 руб. 30 коп. (11 761 737 руб. 50 коп. - 51 870 руб. - 22 432 руб. 20 коп. = 11 687 435 руб. 30 коп.).


При таких обстоятельствах решением Арбитражного суда Омской области от 25.01.2022 по делу А46-16921/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Комплексное Энергоразвитие-Инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Спецэнергострой» задолженность в сумме 11 687 435 руб. 30 коп. и государственная пошлина в сумме 81 292 руб.

В обоснование настоящего иска истец указал, что 22.11.2022 ООО СК «Спецэнергострой» направило в адрес ООО «КЭР-Инжиниринг» претензию об уплате процентов за пользование чужими средствами взимаются по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении указанной претензии было отказано со ссылкой на применение к данным правоотношениям условий Договора, касающихся договорной неустойки (подпункт 24.2.1. пункта 24.2.).

22.12.2022 ООО СК «Спецэнергострой» направило в адрес ООО «КЭР-Инжиниринг» претензию об уплате договорной неустойки, которая также оставлена последним без удовлетворения.

Подпункт 24.2.1. пункта 24.2. договора предусматривает следующее: в случае если подрядчик нарушил условия оплаты, оговоренные в ст. 4 договора, на срок свыше 20 (двадцати) календарных дней, подрядчик, при условии выполнения субподрядчиком своих обязательств по договору, обязан уплатить субподрядчику пени в размере 0,05% (ноль целых пять сотых процента) от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% (пяти процентов) от части Договорной цены, соответствующей сумме задержанного/просроченного платежа.

Размер пени по подпункту 24.2.1. пункта 2.4. договора за период с 01.12.2019г. по 10.11.2022г. (в пределах срока исковой давности с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора) составляет 6 281 996 руб.47 коп., а с учетом ограничения размера 5% от части договорной цены, соответствующей сумме задержанного /просроченного платежа - 584 371 руб. 76 коп. (расчет неустойки: 11 687 435 руб. 30 коп. - сумма выполненных работ по договору, размер неустойки по договору - 0,05% от суммы задержанного /просроченного платежа за каждый день просрочки, 1 075 календарных дней - период просрочки с 01.12.2019 по 10.11.2022, 11 687 435 руб. 30 коп. * 0,05% * 1075 дней = 6 281 996 руб. 47 коп., ограничение размера неустойки 5% от части договорной цены, соответствующей сумме задержанного /просроченного платежа - 584 371 руб. 76 коп.).

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 25.01.2022 по делу А46-16921/2019 установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору № 1095СП-Э, повлекших начисление договорной неустойки.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 по делу № А46-16921/2019 решение Арбитражного суда Омской области от 25.01.2022 по делу № А46-16921/2019 оставлено без изменения. Данные судебные акты оставлены без изменения и судом кассационной инстанции, что следует из текста постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2022 по делу № А46-16921/2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Подпунктом 24.2.1. пункта 2.4. договора № 1095СП-Э установлено, что в случае если подрядчик нарушил условия оплаты, оговоренные в ст.4 договора, на срок свыше 20 (двадцати) календарных дней, подрядчик, при условии выполнения субподрядчиком своих обязательств по договору, обязан уплатить субподрядчику пени в размере 0.05% (ноль целых пять сотых пропета) от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% (пяти процентов) от части договорной цены, соответствующей сумме задержанного/просроченного платежа.

Руководствуясь пунктом 24.2.1. договора № 1095СП-Э, истец начислил ответчику неустойку в размере 584 371 руб. 76 коп. за период с 08.02.2020 по 10.11.2022 (независимо от начальной даты начисления неустойки - 01.12.2019 (как указано истцом в иске) или с 08.02.2020 (как указано истцом в дополнениях), в любом случае размер неустойки, ограниченный 5% от суммы задолженности, составляет 584 371 руб. 76 коп.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию пени судом проверен, прав ответчика не нарушает.

Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, а также из правильности расчета истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд учел следующее.

В ходе выполнения работ была выявлена необходимость проведения дополнительных работ, о чем субподрядчик уведомил подрядчика. Дополнительные работы производились истцом по согласованию с ответчиком, о чем свидетельствуют акты на дополнительные работы, подписанные уполномоченными лицами ООО «КЭР-Инжиниринг» и заказчиком ОАО «Газпромнефть-ОНПЗ» (акты на дополнительные работы № 01, 02, 03, 05, 05/1, 06, 07, 08, 09, 12, 13, 16, 18, 19, 20, 21/1, 22, 23, 24, 25, V, 25/1, 26, 26/1, 27, 31, 32, 33, 34). Данные акты на дополнительные работы не являются актами по форме КС-2, как указывает ответчик в заявлении о пропуске срока исковой давности.

Ввиду чего, довод ООО «КЭР-Инжиниринг» о пропуске срока исковой давности по вышеуказанным актам, исчисляя его с даты их составления, является несостоятельным.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, что следует из статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к данным правоотношениям, сдача результата дополнительных работ оформлялась актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 102-121 от 25.03.2019г. и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 28 от 25.03.2019г., которые направлялись ООО СК «Спецэнергострой» в адрес ООО «КЭР-Инжинринг», что подтверждается исх. № 100 от 25 марта 2019г., а также претензией от 02.04.2019г. с приложением вышеуказанных актов и справки. Мотивированного отказа от приемки выполненных ООО СК «Спецэнергострой» дополнительных работ со стороны ООО «КЭР-Инжиниринг» не направлено.

Все вышеизложенное установлено в рамках рассмотрения дела № А46-16921/2019, что подтверждается решением Арбитражного суда Омской области от 25.01.2022, которым взыскана с ООО «КЭР-Инжиниринг» в пользу ООО СК «Спецэнергострой» задолженность за вышеуказанные дополнительные работы в размере 11 687 435 рублей 30 копеек. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 по делу № А46-16921/2019 решение Арбитражного суда Омской области от 25.01.2022 по делу № А46-16921/2019 оставлено без изменения. Данные судебные акты оставлены без изменения и судом кассационной инстанции, что следует из текста постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2022 по делу № А46-16921/2019.

Несостоятелен довод ООО «КЭР-Инжиниринг» о применении срока исковой давности и по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 102-121 от 25.03.2019.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). При этом по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжаемся лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления № 43).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

В отношении толкования этого положения статьи 207 ГК РФ Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 10 февраля 2009 года № 11778/08 сформирована следующая правовая позиция. Истечение срока исковой давности по требованию суммы основного долга явилось бы основанием окончания срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга. Однако если срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек, поскольку это требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом, то, следовательно, положение пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации не могло послужить основанием для вывода об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Аналогичная позиция о пределах действия правила пункта 1 статьи 207 ГК РФ в отношении сходного дополнительного требования (о взыскании неустойки) в ситуации, когда исковая давность по основному требованию не истекла и не может истечь (основное требование исполнено), нашла отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору и требование о взыскании с него задолженности (основного долга) удовлетворено в судебном порядке и срок исковой давности по нему не истек (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), Истец вправе требовать взыскания неустойки за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска об ее взыскании.

Учитывая, что с настоящим иском ООО СК «Спецэнергострой» обратилось в суд 08.02.2023, за заявленный им период срок исковой давности не истек.

Требуемая ООО СК «Спецэнергострой» неустойка может быть взыскана с учетом вышеприведенных правил исчисления срока давности для периодически начисляемой неустойки за период с 08.02.2020 по 10.11.2022 (дата фактического исполнения ООО «КЭР-Инжиниринг» но уплате основного долга за выполненные дополнительные работы), что и составляет три года общего срока исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ на дату подачи искового заявления 08.02.2023.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки в сумме 584 371 руб. 76 коп., размер которой ограничен 5% от суммы неисполненного обязательства, как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Спецэнергострой» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексное энергоразвитие-Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Спецэнергострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 584 371 руб. 76 коп. неустойки, а также 9 043 руб. 72 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексное энергоразвитие-Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5 643 руб. 28 коп. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья С.С. Пантелеева