Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А40-160090/2018Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Административное Суть спора: О привлечении к адм. ответ-ти за осуществление предприним. деятельности без гос. регистрации или без спец. разрешения (лицензии) АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А40-160090/18-79-1795 г. Москва 23 сентября 2020 г. Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2020г. В полном объеме решение изготовлено 23 сентября 2020г. Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов Конкурсного управляющего САО «ЯКОРЬ» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению Банка России (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 10.01.2003, 107016, Москва, ул. Неглинная, д. 12) к САО «Якорь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 17.09.2002, 105062, <...>) о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 26.06.2018 г. № СЗ-59- ЮЛ-18-9890/1020-1 при участии:от заявителя: не явился , извещен; от САО «Якорь» : ФИО2 ( паспорт, дов. № б/н от 10.06.2019г.); Банк России обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении АО Страховое общество «Якорь»(далее Общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Дело рассмотрено с учетом отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2018 г. Рассмотрев материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению, исходя из следующего. Ч.3 ст.14.1КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии). Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии с п.6 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, на момент принятия решения, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек. Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.01.2019 N 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС", часть 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса, в том числе когда такое административное правонарушение повлекло нарушение прав потребителей. В соответствии с п. 2 резолютивной части Постановлении от 15.01.2019 N 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС" выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике. Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП установлено, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с абзацем 4 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что сроки, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Учитывая изложенные обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя. В соответствиях ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. Таким образом, в удовлетворении заявления Банка России о привлечении АО «Страховое общество «ЯКОРЬ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 170, 176, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции В удовлетворении заявления Банка России к АО «Страховое общество «ЯКОРЬ» о привлечении к административной ответственности - отказать. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в 10- дневный срок со дня принятия. СУДЬЯ Л.А. Дранко Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.07.2020 12:24:05 Кому выдана Дранко Любовь Анатольевна Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:БАНК РОССИИ (подробнее)ГК САО "Якорь" в лице АСВ (подробнее) Ответчики:ГК САО "Якорь" в лице АСВ (подробнее)Судьи дела:Дранко Л.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ |