Постановление от 29 сентября 2020 г. по делу № А40-262099/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

29.09.2020

Дело № А40-262099/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2020

Полный текст постановления изготовлен 29.09.2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по дов. от 23.01.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании 24.09.2020 кассационную жалобу

АО «Хабаровский радиотехнический завод»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу № А40-262099/2019

по иску АО «Авиаремонт»

к АО «Хабаровский радиотехнический завод»

о взыскании дивидендов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Авиаремонт» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу «Хабаровский радиотехнический завод» (далее – завод, ответчик) с иском о взыскании 12 539 603 руб. 39 коп. задолженности по перечислению дивидендов и 1 624 823 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе АО «Хабаровский радиотехнический завод». Заявитель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель АО «Авиаремонт» просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения по мотивам, приведенным в отзыве. АО «Хабаровский радиотехнический завод», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 21.06.2017 годовым общим собранием акционеров АО «Хабаровский радиотехнический завод» (по четвертому вопросу повестки дня) принято решение о выплате дивидендов по обыкновенным именным бездокументарным акциям Общества по итогам 2016 года в размере 36 497 921 руб. 33 коп. в установленные законодательством сроки (в течение 25 рабочих дней) с даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов, - 03.07.2017.

По состоянию на 03.07.2017 общество являлось владельцем 367 781 обыкновенных акций завода, что подтверждается списком зарегистрированных лиц, имеющих право на получение доходов по ценным бумагам завода.

Ставка дивиденда на одну обыкновенную акцию составила 39 руб. 19 коп., следовательно, сумма дивидендов, причитающихся обществу составляет 14 413 337 руб. 39 коп. (39,19 руб. * 367 781 штук), а за вычетом налога на сумму начисленных дивидендов равна 12 539 603 руб. 39 коп.

Неисполнение заводом обязательств по выплате дивидендов послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности материалами дела факта нарушения заводом срока выплаты дивидендов по итогам деятельности общества.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Ссылки ответчика о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как основанные на неверном толковании. Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции и постановлении апелляционного суда, не представлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу № А40-262099/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья С.В. Краснова

Судьи:А.Р. Белова

Л.В. Федулова