Решение от 29 декабря 2021 г. по делу № А45-36554/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36554/2020
г. Новосибирск
29 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Емельяновой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "ДИСКУС-СТРОЙ", (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Новосибирск,

при участии третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) потребительский жилищно-строительный кооператив "Просторный - квартал 2" (ИНН: <***>), 2) общество с ограниченной ответственностью УК «Достойный сервис» (ИНН: <***>), 3) Товарищество собственников жилья «Жилсервис», 4) ООО УК «Просторный»,

о взыскании задолженности в размере 6 511 985,53 руб.

при участии представителей истца: ФИО2, по доверенности от 01.11.2019

ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.02.2020

общества с ограниченной ответственностью УК «Достойный сервис», общества с ограниченной ответственностью УК «Просторный» ФИО4, по доверенностям от 31.12.2020 и 08.10.2021 соответственно

установил:

муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска "Горводоканал" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненном в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "ДИСКУС-СТРОЙ" о взыскании задолженности по оплате услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в сумме 6 511 985 руб. 53 коп..

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате услуг по отпуску питьевой воды и прием сточных вод.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что как застройщик он выполнил все обязательства по оплате потребленного ресурса, указывал на то, что он не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьих лиц поддержал позицию ответчика по делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.08.2020 между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонентом) был заключен единый договор № 23647-Д холодного водоснабжения и водоотведения (далее – договор), в соответствии с условиями которого организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Согласно п.8. договора оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа, месяца следующего за расчетным.

Факт оказания истцом услуг по водоснабжению подтвержден представленными в материалы дела счетами-фактурами, платежными требованиями, выставленными истцом.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за водоснабжение истец рассчитал сумму задолженности за период с 01.01.2020 по 31.1.02020, которая с учетом частичной оплаты задолженности в ходе рассмотрения дела в суде составила 6 511 985,53 руб., которую просит взыскать истец с ответчика.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации: По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статья 7 Закона о водоснабжении предусматривает, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Порядок организации водоснабжения и водоотведения регулируется статьями 13, 14, 15 Закона о водоснабжении, а так же принятыми в их развитие положениями Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

В соответствии со статьей 28 данных Правил абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик обязательства по договору не исполнил, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности, которая осталась без ответа и удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, судом расчет судом проверен, признан верным, требование обоснованным.

Исходя из установленных судом обстоятельств, доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим, опровергается материалами дела, в связи с чем, не принимается судом во внимание. Несмотря на то, что дело находится в производстве длительный период, ответчик задолженность по договору не оплатил, безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что он не является обязанным лицом по иску, не представил. В связи с чем, оснований для дальнейшего отложения рассмотрения дела по существу суд не усматривает, а равно как и оснований для привлечения к участию в деле третьего лица ПЖСК «Просторный квартал -3» на основании его ходатайства, поданного непосредственно в день судебного заседания, что расценивается судом как злоупотребление правом с целью дальнейшего затягивания рассмотрения дела по существу.

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга в полном объеме в материалы дела не представил, исковые требования истца признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дискус-Строй» в пользу Муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Горводоканал" задолженность в размере 6 511 985 руб. 53 коп., государственную пошлину в размере 55 560 руб..

Выдать Муниципальному унитарному предприятию г. Новосибирска "Горводоканал" справку на возврат государственной пошлины в размере 54 500 руб..

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.М. Емельянова