Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А51-22597/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22597/2019
г. Владивосток
03 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Заяшниковой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электросистем» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 11.07.2019)

к обществу с ограниченной ответственностью «Токмэн» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 26.03.2014)

о взыскании 656 822 рублей 51 копейки

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен; после перерыва – Ле М., по доверенности № 20/01/16 от 16.12.2019, паспорт, документ о высшем образовании № 11379 от 28.06.2019;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электросистем» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Токмэн» (далее – ответчик) о взыскании 656 822 рублей 51 копейки, в том числе 624 197 рублей 94 копейки – основного долга поставленный на основании разовых сделок товар, а также 32 624 рубля 57 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2019 по 23.10.2019.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились. От истца 23.01.2020 поступило ходатайство через систему «Электронный страж» о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит судебное заседание в их отсутствие.

Истец мотивирует заявленные требования тем, что между сторонами сложились фактически правоотношения по поставке товара.

От истца 27.12.2019 через канцелярию суда поступило ходатайство об уточнении исковых требований, аналогичное представленному в судебное заседание 23.12.2019.

Из ходатайства от 27.12.2019 следует, что истец заявил об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 624 197 рублей 94 копеек в связи с его оплатой платежным поручением № 4751 от 28.11.2019, на взыскании 32 624 рублей 57 копеек процентов настаивает.

В судебном заседании, назначенном на 20.01.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 27.01.2020 в 09 часов 45 минут.

В судебном заседании, назначенном на 27.01.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв в течение дня до 27.01.2020 в 11 часов 30 минут.

Об объявлении перерывов лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

От истца через систему «Электронный страж» 23.01.2020 поступило платежное поручение № 4751 от 28.11.2019 на сумму 624 197 рублей 94 копеек в обоснование оплаты основного долга ответчиком.

Учитывая то, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд отказ принимает на основании статьи 49 АПК РФ.

В связи принятием судом отказа от иска производство по делу в этой части подлежит прекращению, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ответчик в остальной части иск оспорил, указал, что сумма процентов в размере 32 624 рублей 57 копеек и расходы по оплате государственной пошлине в размере 16 136 рублей им также оплачены, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

С учетом изложенного, дело рассмотрено судом на основании представленных материалов, из которых суд следует, что истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам (УПД) № 21680 от 29.12.2018 на сумму 1 147 210 рублей 13 копеек, № 3238 от 14.03.2019 на сумму 141 403 рубля 86 копеек, № 3242 от 14.03.2019 на су 156 631 рубль 97 копеек, который ответчиком принят, о чем имеются отметки в накладных.

Оплата ответчиком имеющейся задолженности за поставленный товар в размере 624 197 рублей 94 копейки произведена только 28.11.2019 платежным поручением № 4751.

Таким образом, наличие просрочки по оплате за поставленный товар со стороны ответчика явилось основанием для заявления настоящего иска с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, с предварительным направлением претензии.

Изучив материалы дела, суд признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу пунктов 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым отнесен предмет, условия названные в законе или иных правовых актах как существенные. При этом необходимым условием факта заключения договора является акцепт стороной оферты, направленной другой.

Оценивая представленные в материалы дела накладные, суд считает, что принятие ответчиком поставленного истцом товара, свидетельствует о совершении конклюдентных действий и в силу части 3 статьи 438 ГК РФ и пункта 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» является акцептом оферты и соблюдении письменной формы сделки.

Таким образом, анализ взаимоотношений между сторонами позволяет сделать вывод о наличии договорных отношений, связанных с исполнением обязательств по купли-продажи товара, которые подлежат регулированию параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договор поставки отсутствует, то поставка товара на основании товарной накладной признается разовой сделкой купли-продажи и является основанием для взыскания с покупателя задолженности за отгруженный товар.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. В настоящем деле истцом представлены надлежащим образом оформленные расходные, товарные, товарно-транспортные накладные, подтверждающие количество, ассортимент и стоимость поставленного товара ответчику.

Факт получения товара ответчиком подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: УПД, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара ответчиком начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 624 рублей 57 копеек, в том числе за период с 09.01.2019 по 23.10.2019 в сумме 19 361 рубль 96 копеек по УПД № 21680 от 29.12.2018, за период с 20.03.2019 по 23.10.2019 в сумме 6 292 рубля 47 копеек по УПД № 3238 от 14.03.2019, за период с 20.03.2019 по 23.10.2019 в сумме 6 970 рублей 14 копеек по УПД № 3242 от 14.03.2019.

Между тем, судом установлено, что ответчик оплатил задолженность по оплате процентов в полном объеме после подачи иска в суд платежным поручением № 4874 от 04.12.2019 на сумму 32 624 рубля 57 копеек с указанием в назначении платежа: «оплата процентов за пользование чужими денежными средствами согласно исковому заявлению в Арбитражный суд Приморского края 32 624-57 руб. Без налога (НДС)».

Таким образом, требование истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся судом на ответчика.

Вместе с тем, оснований для взыскания госпошлины с ответчика в пользу истца суд также не усматривает, так как расходы по оплате госпошлины возмещены ответчиком истцу в добровольном порядке до вынесения решения по настоящему делу платежным поручением №4873 от 04.12.2019 на сумму 16 136 рублей с указанием в назначении платежа: «компенсация расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрения иска в Арбитражном суде Приморского края 16 136-00 руб. Без налога (НДС)».

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

р е ш и л:

Принять отказ от иска в части взыскания 624 197 рублей 94 копеек основного долга. Производство по делу в этой части прекратить.

В удовлетворении требований о взыскания 32 624 рублей 57 копеек процентов отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Заяшникова О.Л.