Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А56-49012/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49012/2019
10 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лесковой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "О-Си-Эс-Центр" (адрес: Россия 108811, Москва, Киевское шоссе 22-й км (п. Московский), домовладен 6, стр. 1, ком. 7; Россия 194100, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 68Д, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Онлайн Регионы" (адрес: Россия 129164, Москва, б-р Ракетный, д. 16, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «О-Си-Эс-Центр» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Онлайн Регионы» (далее – ответчик, Компания) 13 092 868,61 руб. задолженности по договору от 02.03.2016 № ЦД-Ц-01008; 1 134 999,93 руб. неустойки.

Определением 24.06.2019 суд принял к совместному производству встречный иск Компании о взыскании с Общества 249 374,98 руб. компенсации за некачественный товар.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Ответчик представил отзыв, в котором, ссылаясь на нарушения досудебного порядка урегулирования спора; несогласие с суммой задолженности, просит в удовлетворении иска отказать или оставить без рассмотрения. Одновременно ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между Обществом (Дистрибутор) и Компанией (Дилер) заключен Дилерский договор № ЦД-Ц-01008 от 02.03.2016.

Согласно пункту 2.1 договора Дистрибьютор по заказам Дилера обязуется в обусловленный срок передать в собственность Дилера, а Дилер обязуется принять и оплатить поставленный Товар в соответствии с условиями договора.

Пунктом 1.2 договора предусмотрена отсрочка платежа - 14 календарных дней с даты поставки.

Дополнительным соглашением от 02.05.2017 согласованы условия оплаты с отсрочкой оплаты 30 календарных дней с даты поставки.

В рамках договора Общество в период с 10.12.2018 по 28.12.2018 поставило Компании по товарным накладным товар, который последней не оплачен, в связи с чем образовалась задолженность в размере 13 092 868,61 руб.

В соответствии с пунктом 9.1 (А) договора в случае нарушения Дилером срока оплаты Товара, Дистрибьютор вправе потребовать от Дилера уплаты пени в размере 0,1% (одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер неустойки согласно расчету, составил 1 134 999,93 руб.

Поскольку Компания оставила претензию с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поставка товара подтверждается представленными в дело товарными накладными, содержащими соответствующие отметки о приемке товара.

Доказательств направления в адрес истца претензий по качеству, количеству и т.п. материалы дела не содержат.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в размере 13 092 868,61 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по спорному договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пени.

Проверив расчет начисления неустойки, размер которой составил 1 134 999,93 руб., суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного требования первоначального иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

Компания заявила встречный иск о взыскании с Общества 249 374,98 руб. компенсации за некачественный товар.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Компания, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебные заседания 29.08.2019, 31.10.2019 и 04.12.2019 не явилась; ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявила; определения суда от 31.10.2019 – не исполнила.

Учитывая, что, Компания повторно не явилась в судебное заседание и не заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а Общество не требовало рассмотрения встречного иска по существу, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску суд относит на Компанию.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

первоначальный иск удовлетворить

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Онлайн Регионы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «О-Си-Эс-Центр» 13 092 868,61 руб. задолженности по договору от 02.03.2016 № ЦД-Ц-01008; 1 134 999,93 руб. неустойки; 70 876 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Онлайн Регионы» в доход федерального бюджета 23 263 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Встречный иск оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Онлайн Регионы» из федерального бюджета 7 987 руб. государственной пошлины, уплаченной по встречному иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.