Решение от 8 октября 2018 г. по делу № А75-9535/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9535/2018
09 октября 2018 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания помощником судьи Белоголовкиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТК-РЕГИОНЫ» (место нахождения: 620138, <...>, ОГРН <***> от 16.04.2015, ИНН <***>) к акционерному обществу «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***> от 04.05.2008, ИНН <***>) о взыскании 1 273 233 рубля 74 копейки,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТК-РЕГИОНЫ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (далее - ответчик) о взыскании 1 273 233 рубля 74 копейки, в том числе 1 124 094,51 руб. задолженности, 149 139,23 руб. неустойки, исчисленной за период с 21.12.2016 по 22.06.2018, неустойки по день исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки от 11.06.2015 № 95/15-п.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.06.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 95/15-п, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар (далее по тексту - товар), наименование, цена, количество, развернутая номенклатура (ассортимент) которого будут определены сторонами в спецификациях являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, на каждую партию товара отдельно.

В соответствии со статьей 4.2 договора срок поставки определяется сторонами в спецификациях на каждую партию товара отдельно.

Согласно п. 5 1 договора покупатель оплачивает поставляемый поставщиком товар, по ценам и в порядке определенным в спецификации на каждую партию товара отдельно.

Момент поставки партии товара считается дата приемки товара покупателем и подписание сторонами накладных (п. 7.6 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до «31» декабря 2015 года. Если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону о намерении прекратить настоящий договор в связи с истечением срока его действия, настоящий договор пролонгируется на каждый последующий календарный год на тех же условия (раздел 10 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 11.06.2015 по 23.04.2018 осуществил поставку товара, в подтверждение чего представил в материалы дела универсальные передаточные документы, подписанные сторонами без замечаний и возражений по объему, качеству и стоимости поставленного товара.

Наличие у ответчика спорной задолженности подтверждается также подписанными обеими сторонами актами сверки взаимных расчетов за период: с 01.01.2016 по 31.12.2016.

С учетом частичной оплаты долга истцом взыскивается задолженность в сумме 1 124 094,51 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужила основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «СТК-РЕГИОНЫ» с иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги (как в нашей ситуации), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы параграфа 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что представленными в материалы дела доказательствами (универсальными передаточными документами, актами сверки взаимных расчетов), подтверждается факт исполнения общества с ограниченной ответственностью «СТК-РЕГИОНЫ» обязательств по договору.

Поскольку требование истца о взыскании основного долга подтверждено документально, доказательств погашения долга не представлено, исковые общества с ограниченной ответственностью «СТК-РЕГИОНЫ» о взыскании 1 124 094,51 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением сроков оплаты поставленного товара истец в соответствии с пунктом 9.5 договора начислил ответчику неустойку в размере 149 139,23 руб. за период с 21.12.2016 по 22.06.2018.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За просрочку оплаты фактически поставленного товара свыше 10 (десяти) банковских дней, покупатель выплачивает неустойку в размере 1/300 (одна трехсотая) ставки рефинансирования Центрального банка РФ от общей стоимости не оплаченного но поставленного товара, за каждый день просрочки, если иное не предусмотрено в спецификации (п. 9.5 договора).

Поскольку оплата товара произведена покупателем несвоевременно, неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Расчет судом проверен, размер неустойки рассчитан верно, периоды задолженности определены с учетом условий договора, основания для освобождения ответчика от гражданской ответственности отсутствуют.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и об уменьшении ее размера не заявил, контррасчет не представил, размер неустойки в судебном заседании не оспаривал, в связи с чем у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса российской Федерации.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) подлежит удовлетворению в размере 149 139,23 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойку с 23.06.2018 по дату фактического исполнения обязательства ответчиком.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании неустойки из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины (25 732 руб.) на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СТК-РЕГИОНЫ» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТК-РЕГИОНЫ» 1 273 233 рубля 74 копейки, в том числе 1 124 094,51 руб. задолженности, 149 139,23 руб. неустойки, а также 25 732 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТК-РЕГИОНЫ» неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга в размере 1 124 094,51 руб., в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 23.06.2018 и по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные пени подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.В. Бухарова