Постановление от 26 января 2023 г. по делу № А32-11076/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-11076/2021
г. Краснодар
26 января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Тамахина А.В., при участии от истца – акционерного общества «Крайжилкомресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 22.12.2022 № 163), от ответчика – федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю»(ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 27.12.2022 № 179), рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 по делу № А32-11076/2021, установил следующее.

АО «Крайжилкомресурс» (далее – общество) обратилось в арбитражный судс иском к ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю» (далее – учреждение) о взыскании 37 529 рублей 73 копеек задолженности, 4874 рублей 57 копеек неустойки с 01.01.2020по 16.11.2021 (уточненные требования).

Решением от 13.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.10.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе учреждение, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить судебные актыи направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель ссылаетсяна то, что общество не представило доказательств фактического оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), поскольку доступ на территорию объекта учреждения осуществляется по пропускному режиму, представленные обществом сведения о датах вывоза отходов не подтверждают фактического вывоза отходас территории учреждения, учитывая его пропускной режим. Представленные обществом акты оказанных услуг составлены в одностороннем порядке, данные акты, а также счета-фактуры учреждению в 2020 году учреждению не направлялись. Не обоснованы выводы судов о том, что учреждение может использовать общедоступные контейнерные площадки, поскольку материалами дела подтверждается принадлежность учреждению контейнерной площадки по адресу: <...> (гараж (11 машиномест)). Расчет стоимости услуг должен производиться от количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, указанных в заявке учреждения и договоре от 10.08.2020 № ЮЛ-БО-1263.

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решенияи постановления и отклонил ее доводы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный судСеверо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что учреждение предоставилов филиал общества «Туапсинский» заявку на заключение договора на оказание услугпо обращению с ТКО: объект образования отходов – ОВО по Туапсинскому району, расположенный по адресу: <...>.

Общество в лице филиала «Туапсинский», как региональный операторпо обращению с ТКО, направило учреждению 2 экземпляра подписанного со своей стороны договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 10.08.2020 № ЮЛ-БО-1263. Учреждение подписанный со своей стороны договор на оказание услуг по обращениюс ТКО от 10.08.2020 № ЮЛ-БО-1263 по объекту, где осуществляется деятельность,в адрес общества не предоставило.

Общество исполнило обязательства надлежащим образом, оказав учреждению услуги по обращению с ТКО. Оплату за оказанные услуги учреждение не произвело,в результате чего у учреждения образовалась задолженность перед обществом в размере 37 259 рублей 73 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора общество направило учреждению претензию от 11.01.2021 № 2870 с требованием оплатить существующую задолженность, которая была оставлена учреждением без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения обществав арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь положениями статей 309, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 24.6 и 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ(далее – Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 № 641 (далее – Правила № 641), оценив представленные в дело доказательствапо правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив, что ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате оказанныхпо договору услуг подтверждается материалами дела, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса).

Согласно статье 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъектаРоссийской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляютсяв соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации. Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществу присвоен статус регионального оператора приказом Министерства топливно-энергетического комплексаи жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 15.01.2019 № 6.

Приказом Региональной энергетической комиссии – Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 30.12.2019 № 43/2019-ТКО установлен единый тариф на услугу по обращению с ТКО для общества на территории Белореченской зоны деятельности.

Из части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором,в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерацииот 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008№ 641» между сторонами договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора. Обязанность оплаты у потребителя услуг по обращению с ТКО наступаетс момента начала осуществления деятельности общества в качестве регионального оператора, а именно с 01.01.2020. Данное положение подтверждается также пунктами8(5) – 8(7) Правил № 641.

Из пункта 8(18) Правил № 641 прямо следует, что до дня заключения договорана оказание услуг по обращению с ТКО (то есть договора в качестве подписанного сторонами документа) услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

С учётом изложенного между сторонами спора в рассматриваемый период действовал типовой договор на оказание услуг по обращению с ТКО, и учреждением правомерно при расчете объемов отходов в отношении объекта ответчика, расположенного по адресу: <...>, применен по заявке учреждения на заключение договора коммерческий способ расчета объема отходов, исходя из утвержденных нормативов потребления ТКО.

Довод учреждения о том, что место нахождения ТКО располагается на закрытом объекте с действующим пропускным режимом, отклонен судом апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 8.4 договора, в соответствии с которым региональный оператор освобождается от ответственности за полное или частичное неисполнение обязательствпо настоящему контракту при наличии обстоятельств, делающих исполнение невозможным. Как указал суд первой инстанции, к таким обстоятельствам относится,в частности, отсутствие беспрепятственного доступа мусоровоза к месту (площадке) накопления отходов.

Ссылка учреждения на то, что общество не доказало оказание услуг по вывозу ТКО признана судами необоснованной, поскольку учреждение надлежащим образомне опровергло сведения, отраженные в представленных обществом документах, доказательства того, что услуги по сбору, вывозу и размещению твердых коммунальных отходов в спорный период учреждению оказывались иным лицом, в материалы делане представлены, равно как и не представлены доказательства уведомления истца для составления акта о нарушении обязательств по договору.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебного акта в суде кассационной инстанции, поскольку сводятся к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности(часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения, влекущие отмену решения и постановления, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 по делу№ А32-11076/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлеворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


ПредседательствующийР.А. Алексеев

СудьиО.В. Бабаева

А.В. Тамахин