Решение от 15 марта 2021 г. по делу № А83-20138/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20138/2020
15 марта 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2021 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СИК «Альфатек» (298609, <...>, лит. В, офис 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2017, ИНН: <***>, КПП: 910301001)

к Муниципальному казенному учреждению Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым (295000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

о взыскании денежных средств,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «Консультант-Т» (297633, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2019, ИНН: <***>, КПП: 910901001);

при участии уполномоченных представителей сторон:

от истца – ФИО2 директор;

от ответчика – не явился

от третьего лица – ФИО3, по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СИК «Альфатек» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым с требованием о взыскании основной суммы задолженности в размере 605 557,69 руб., неустойку в размере 16 814,32 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 15 447,00 руб.

Исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30 ноября 2020 года с рассмотрением дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 11 января 2021 года, в ходе которого признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание по причине необходимости предоставления сторонами дополнительных документов на 11 марта 2021 года.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11 января 2021 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «Консультант-Т».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11марта 2021 года суд принял заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания пени в размере 16 814,32 руб., производство по делу в указанной части прекратил.

11 марта 2021года представитель истца поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «Консультант-Т» в ходе судебного заседания дал пояснения по сути исковых требований, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

В судебное заседание ответчик явку уполномоченных представителей не обеспечил, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Согласно поступившего в материалы дела 04 февраля 2021 года отзыва на исковое заявление, Муниципальное казенное учреждение Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым указало, что в адрес ответчика действительно были направлены акты, мотивированный отказ от подписания актов в адрес истца не направлялся; отметка, предусмотренная статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, об отказе от подписания актов Департаментом не делалась.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе №0875200029419000252 от 219 июня 2019 года, 02 июля 2019 года между Муниципальным казенным учреждением Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым (далее - «Заказчик», ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СИК «Альфатек» (далее - «Подрядчик», истец) заключен Муниципальный контракт №0875200029419000252 (далее – «Контракт»).

В соответствии с п.1.1 договора предусмотрена обязанность Подрядчика по поручению Заказчика выполнить работы по приведению мест захоронений в соответствии с требованиями действующего законодательства о похоронном деле, а также санитарных норм и правил в соответствии прилыгаемыми техническим заданием (Приложение №1 к Контракту) и Сметной документацией (Приложение №1 к Контракту) и сдать выполненные работы Заказчику в установленные Контрактом сроки, а также обязанность Заказчика по принятию и оплате выполненных работ в размере и порядке, которые установлены Контрактом.

Цена контракта, в соответствии с Разделом 2 Контракта, является твердой и определится на весь срок исполнения Контракта, и составляет 7 385 870,79 руб., в том числе НДС 20%- 1 230 978,46 руб.

Согласно пункта 2.2 Контракта, Оплата выполненных работ производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанные в Контракте, по факту выполнения работ в течении 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ без замечания со стороны Заказчика на основании представленных Подрядчиком счета.

Разделом 3 Контракта определены сроки, место и условия выполнения работ.

Так, согласно п.3.1 Контракта, Срок выполнения работ: с момента подписания Контракта по 01 ноября 2019 года.

Датой завершения работ по Контракту является дата подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ по факту выполнения работ (без претензий со стороны Заказчика (п.3.2 Контракта)

В соответствии с п. 3.3 Контракта, место исполнения работ: Республика Крым, город Симферополь, Бахчиэльское кладбище, Донская; Белое кладбище, в районе Свободы, улица Белая; Старорусское кладбище, улица Объездная; Воинское кладбище, улица Бахчисарайская; Кладбище ГРЭС, пгт. Грэсовский.

Разделом 5 Контракта определены права и обязанности сторон.

Так, подрядчик обязан обеспечить производство работ и их качество в полном соответствии с условиями Контракта, в том числе обеспечить выполнение работ необходимыми материалами и оборудованием(п.5.1.1).

Пунктом 5.2.2 Контракта предусмотрено право Подрядчика требовать от Заказчика своевременной оплаты выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.3.3 Заказчик обязать оплатить выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком работы в соответствии с условиями Контракта.


Разделом 6 Контракта определен порядок приемки работ.

Согласно п.6.1 Контракта, Подрядчик не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня до начала приемки результата выполненных работ (скрытых работ) должен письменно известить Заказчика о точной дате и времени передачи результата выполненных работ (скрытых работ).

За 3 (три) рабочих до начала приемки результата выполненных работ Подрядчик должен передать Заказчику по акту приема-передачи один экземпляр исполнительной документации и письменное подтверждение соответствия переданной исполнительной документации фактически выполненным работа. Исполнительная документация должна быть сброшюрована (п.6.2 Контракта).

В соответствии с пунктом 6.3 Контракта, приемка результата выполнены работ производится Заказчиком в течении 10 (десяти) рабочих дней по акту о приемке выполненных работ на основании письменного извещения Подрядчика, исполнительной документации.

Для осуществления функции строительного контроля по объекту «Работы по приведению мест захоронений в соответствии с требованиями действующего законодательства о похоронном деле, а также санитарных норм и правил» 18 июля 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Консультант-Т» (далее - «Строй контроль», третье лицо) и ФИО4 заключен Договор №19.

В ходе исполнения истцом обязательств по договору, как указал ответчик в совеем отзыве на исковое заявление исх.№10702/03/01-20 от 04 февраля 2021 года, Ответчиком была произведена оплата денежных средств на расчетный счет Истца по акту о приемке выполненных работ № 1 от 08.08.2019 (платежное поручение 30878 от 27.09.2019) в сумме 509 451,43 и по актам о приемке выполненных работ №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, И от 25.09.2019 (платежное поручение № 30879 от 27.09.2019) в сумме 4 020 199,44. В общей сложности Ответчиком оплачены работы по Контракту в сумме 4 529 650,87.

В качестве доказательства надлежащего исполнения принятых на себя истцом обязательств, в материалы дела представлено сопроводительное письмом исх.№б/н от 30 декабря 2019 года, которым Подрядчик направил Заказчику следующая исполнительная документация, подписанная Обществом с ограниченной ответственностью «СИК «Альфатек» и Обществом с ограниченной ответственностью «Консультант-Т»:

- справка о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 30 декабря 2019 года;

- акт о приемке выполненных работ №12 от 30 декабря 2019 года;

- акт о приемке выполненных работ №13 от 30 декабря 2019 года;

- акт о приемке выполненных работ №14 от 30 декабря 2019 года;

- акт о приемке выполненных работ №15 от 30 декабря 2019 года;

- акт о приемке выполненных работ №17 от 30 декабря 2019 года;

- акт о приемке выполненных работ №12 от 30 декабря 2019 года;

- акт о приемке выполненных работ №18 от 30 декабря 2019 года;

- акт о приемке выполненных работ №21 от 30 декабря 2019 года;

- акт о приемке выполненных работ №22 от 30 декабря 2019 года;

- акт о приемке выполненных работ №23 от 30 декабря 2019 года;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 30 декабря 2019 года;

-акт о приемке выполненных работ №20 от 30 декабря 2019 года;

- акт о приемке выполненных работ №19 от 30 декабря 2019 года;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 30 декабря 2019 года;

- сопоставительная ведомость объемов;

- справка о стоимости выполненных работ №4 от 30 декабря 2019 года;

- акты освидетельствования скрытых работ №33, №34, №35 от 15 декабря 2019 года;

- акты обследования объектов;

- сертификаты соответствия и паспорта качества на материалы и конструкции (кладбище «Воинское»);

- акты освидетельствования (кладбище «Старорусское»).

Указанное письмо было получено Заказчиком 30 декабря 2019 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Муниципального казенного учреждения Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым.

Так в материалы дела представлены Акты выполненных работ №№12-18, 21-23 от 30 декабря 2019 года на общую сумму 6609 147,60 руб.

Ввиду неоплаты выполненных и принятых заказчиком работы на сумму 605 557,69 руб. истцом в адрес ответчика направлена соответствующая претензия от 24 июля 2020 года исх.№14, согласно которой, заявитель просит Муниципальное казенное учреждение Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым погасить имеющуюся задолженность.

В ответ на данною претензию, Муниципальное казенное учреждение Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым указал, что в силу объективных причин (выходные и праздничные дни) Департамент не смог принять вышеуказанные работы в установленный Контрактом срок. Кроме того, относительно наличия задолженности по Контракту в размере 605 577,69 руб. ответчик указал, что истец направил уведомление о принятии работ 30 декабря 019 года, тем самым предоставив Департаменту недостаточный для принятия работ срок. Что повлекло к невозможности Департаменту произвести оплату по Контракту, так как денежные средства на оплату по Контракту были заложены в 2019 году.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты за выполненные работы явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

По своей правовой природе, сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора подряда, и регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Задолженность ответчика в пользу истца по договору составила 605 557,69 руб.

Суд разъяснял сторонам, на основании ст. ст. 8 - 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а заявленные истцом требования о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы в размере 605 557,69 руб. - подлежащими удовлетворению, в полном объеме как обоснованные, законные, подтвержденные материалами дела и не оспоренные по существу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

С учетом принятого судом заявления о частичном отказе от исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 15 111,11 руб.

Государственная пошлина в размере 336,00 руб. подлежит возврату истцу из Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального казенного учреждения Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИК «Альфатек» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму основной задолженности в размере 605 557,69 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 15 111,00 руб.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СИК «Альфатек» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из Федерального бюджета государственную пошлину в 336,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел»

http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Н. Гризодубова