Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А48-459/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



дело №А48-459/2019
г. Орел
27 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 25 сентября 2019 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 27 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Корниловой У.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302028, <...>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304575331700023, ИНН <***>, г. Орел), Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 309575311100045, ИНН <***>, г. Орел), Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 305575211100034, ИНН <***>, Орловская Область, Орловский район) об освобождении земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010145:23, расположенного по адресу: <...> в районе дома №65, и части прилегающего к нему земельного участка с кадастровым номером 57:25:0000000:4787, расположенного по адресу: <...> путём демонтажа торгового киоска,

при участии в деле:

от истца – представитель ФИО5 (доверенность от 17.12.2018 № 7/7366, паспорт),

от ответчиков 1, 2 – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика 3 – представитель ФИО6 (доверенность от 28.08.2018 серии 57 АА № 0914393, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (далее – истец, УМИЗ Администрации г. Орла) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик 1, ИП ФИО2), Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик 2, ИП ФИО3) об освобождении земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010145:23, расположенного по адресу: <...> в районе дома №65, и части прилегающего к нему земельного участка с кадастровым номером 57:25:0000000:4787, расположенного по адресу: <...>.

Определением от 22.04.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ответчик 3, ИП ФИО4).

Истец в судебном заседании поддержал иск в полном объеме.

Заявленные требования мотивированы ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), истец ссылается на самовольное размещение и использование ответчиками торгового киоска на земельном участке, распоряжение которым осуществляет истец, в отсутствие вещных прав ответчиков в отношении данного участка или его части.

Ответчик 3 возражал против удовлетворения заявленных требований, указывал на то, что ИП ФИО4 в Администрацию г. Орла представлена заявка на включение спорного торгового киоска в схему размещения нестационарных торговых объектов г. Орла, в размещении киоска органом муниципальной власти 16.05.2019 отказано, данный отказ оспорен в судебном прядке, решением суда от 16.09.2019 по делу № А48-6649/2019 в удовлетворении заявления ИП ФИО4 отказано. Поскольку решение не вступило в законную силу, ответчик 3 ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу № А48-6649/2019.

Определением суда от 25.09.2019 в приостановлении производства по делу было отказано.

В судебном заседании представитель ответчика 3 подтвердил, что ИП ФИО4 в настоящее время занимает спорный торговый киоск, ведёт деятельность.

Ответчики 1,2 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, письменные отзывы на иск не представили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Арбитражный суд, в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков 1, 2, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: - органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа; - органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения; исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Законом Орловской области от 10 марта 2015 года № 1764-ОЗ с 01 марта 2015 года признаны утратившими силу Закон Орловской области от 30.06.2006 № 603-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Орловской области - городе Орле» и статья 62 Закона Орловской области «О внесении изменений в законодательные акты Орловской области».

Таким образом, в настоящее время с учетом приведения в соответствие законодательства Орловской области с федеральным законодательством распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Орловской области – городе Орле осуществляет Администрация города Орла в силу статьи 3.3 Закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2.1. Положения «О регулировании отдельных земельных отношений в городе Орле», принятого решением Орловского городского Совета народных депутатов от 29.05.2014 №49/0935-ГС, Администрация города Орла осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, расположенными на территории города Орла, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пунктам 1, 5.1, 5.26 и 6.7 Положения «Об управлении муниципального имущества и землепользования администрации города Орла», утвержденного постановлением Администрации г. Орла от 27.06.2006 № 1156 Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла, является структурным подразделением Администрации г. Орла, обладает правами юридического лица, осуществляет функции по управлению муниципальным имуществом, в том числе в области земельных отношений, а также функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Как следует из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 16.01.2019, земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для обслуживания торгового киоска по реализации рыбопродуктов, общая площадь 4 кв.м, кадастровый номер 57:25:0010145:23, адрес объекта: <...> в районе дома № 65, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем функции по управлению и распоряжению им осуществляет УМИЗ Администрации г. Орла, в отношении участка зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ФИО2 на период с 01.05.2004 по 31.03.2010 (л.д. 50-52, т. 1), многоконтурный земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для полосы отвода автомобильной дороги, общая площадь 41855 кв.м, кадастровый номер 57:25:0000000:4787, адрес объекта: <...> является объектом муниципальной собственности (л.д. 53-58, т. 1).

17.05.2004 между Администрацией города Орла и ФИО2 на основании постановления Администрации г. Орла от 04.03.2004 № 840 был заключен договор аренды земли №5953, согласно которому арендатор принимал в краткосрочное пользование земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010145:0023, общей площадью 3,950 кв.м., расположенный по адресу: <...> в районе дома № 65, на срок по 31.03.2007 (л.д. 9-20, т. 1). 22.08.2007 между Департаментом имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области (в силу полномочий, предоставленных Законом Орловской области от 30.06.2006 № 603-03 «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре – городе Орле») и ФИО2 на основании приказа департамента от 22.08.2007 № 907 заключено соглашение к договору аренды земли, согласно которому срок его действия продлён до 31.12.2010 (л.д. 21-29, т. 1).

Как следует из письменных и устных пояснений истца, после окончания срока действия договора земельный участок не был передан арендодателю, ИП ФИО2 продолжала им пользоваться без каких-либо правоустанавливающих документов.

В ходе обследования 12.09.2017 земельных участков с кадастровыми номерами 57:25:0010145:23 и 57:25:0000000:4787, расположенных по адресу: <...> в районе дома № 65, было обнаружено, что в их границах установлен торговый киоск «Цветы» размером 4х2,6 м, площадью 10,4 кв.м, металлический, окрашенный в синий цвет (л.д. 30-32, т. 1).

12.09.2017, 20.09.2017 истец направил в адрес ФИО2 претензии №№7/2106, 7/6027, в которых указал на необходимость устранить нарушение, выразившееся в использовании земельных участков с кадастровыми номерами 57:25:0010145:23 и 57:25:0000000:4787 без оформленных документов на землю (л.д. 33-38, т. 1). Торговый киоск ФИО2 не был демонтирован, что отражено в акте обследования земельных участков от 12.02.2018 (л.д. 39-41, т. 1).

По результатам вышеуказанного мероприятия истец обратился в УМВД России по г. Орлу с заявлением по факту самовольного занятия земельных участков по адресу: <...> в районе дома № 65; в ходе проведённой органами внутренних дел проверки было установлено, что торговый киоск «Цветы Анастасия» по указанному адресу установлен ФИО3 (л.д. 42, т. 1).

24.10.2018 истец направил в адрес ФИО3 претензию №7/6431, в которой указал на необходимость устранить нарушение, выразившееся в использовании земельных участков с кадастровыми номерами 57:25:0010145:23 и 57:25:0000000:4787 без оформленных документов на землю (л.д. 43-46, т. 1).

Согласно актам обследования земельного участка от 13.12.2018, 19.03.2019 (л.д. 47-49, 118-120, т.1) торговый киоск не демонтирован, требования претензии не исполнены.

15.01.2019 между ФИО2 (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи торговой палатки, согласно которому продавец передаёт в собственность покупателя торговую палатку, кадастровый номер 57:25:0010145:23, площадью 10 кв.м, расположенную по адресу: <...> в районе дома № 65, по цене 5000 руб. 00 коп. (л.д. 27-28, т. 2). Судом установлено, что ФИО4 имеет статус индивидуального предпринимателя.

Вышеуказанный торговый киоск не включён в схему размещения нестационарных торговых объектов (НТО), утверждённую Постановлением Администрации г. Орла от 24.10.2016 № 4798 (л.д. 1-25, т. 2).

22.04.2019 ИП ФИО4 представила в Администрацию г. Орла заявку на включение спорного торгового киоска в схему размещения НТО г. Орла (л.д. 26-38, т. 2), в размещении киоска органом муниципальной власти 16.05.2019 отказано (л.д. 62, т. 2), данный отказ оспорен в судебном прядке, решением суда от 16.09.2019 по делу № А48-6649/2019 заявление ИП ФИО4 оставлено без удовлетворения, отказ Администрации г. Орла во включении в схему размещения НТО торгового павильона по адресу: <...> в районе дома №65, площадью 10 кв.м., расположенного в охранной зоне инженерных сетей (при отсутствии согласования с собственниками инженерных сетей) признан соответствующим требованиям действующего законодательства.

В судебном заседании представитель ответчика 3 подтвердил, что ИП ФИО4 в настоящее время занимает спорный торговый киоск, ведёт в нём деятельность.

15.02.2019, 10.04.2019 истец направил в адрес ФИО4 претензии №№7/1056, 7/3102, в которых указал на необходимость освободить земельные участки с кадастровыми номерами 57:25:0010145:23 и 57:25:0000000:4787 (л.д. 141-146, т. 1).

Поскольку спорный земельный участок не был освобожден ответчиками, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком будет являться лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено судом земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010145:23 относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, земельный участок с кадастровым номером 57:25:0000000:4787 является объектом муниципальной собственности, в связи с чем функции по управлению и распоряжению ими осуществляет УМИЗ Администрации г. Орла. Торговый киоск «Цветы Анастасия», размером 4х2,6 м, площадью 10,4 кв.м, металлический, окрашенный в синий цвет занимает земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010145:23 и часть земельного участка с кадастровым номером 57:25:0000000:4787, относящегося к полосе отвода автомобильной дороги общего пользования (согласно сведениям из ЕГРН).

Спорный торговый киоск размещён ответчиком на указанных земельных участках, не отведенных для этих целей в установленном законом порядке, при этом земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010145:23 не предоставлен ответчику на каком-либо вещном праве, земельный участок с кадастровым номером 57:25:0000000:4787, часть которого занята спорным объектом, относится к полосе отвода автомобильной дороги общего пользования местного значения городского округа г. Орел и не был предоставлен ответчикам в силу п. 2 ч.3 ст. 25 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Факт самовольного занятия земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010145:23, расположенного по адресу: <...> в районе дома №65, части граничащего с ним земельного участка с кадастровым номером 57:25:0000000:4787, расположенного по адресу: <...> подтверждён представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнут ответчиком 3.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Учитывая, что ответчики используют земельный участок, находящийся в собственности муниципального образования, без установленных законом оснований, истец вправе требовать устранения препятствий в осуществлении прав собственника и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Судом в процессе рассмотрения дела установлено, что собственником спорного торгового киоска с 15.01.2019 является ИП ФИО4 – ответчик 3 по делу, вследствие чего данное лицо выступает надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Ответчик 3 не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих право на размещение торгового киоска на спорных земельных участках.

При таких обстоятельствах требование истца об освобождении земельного участка к ответчику 3 – ИП ФИО4 является правомерным и подлежит удовлетворению.

ИП ФИО2, ИП ФИО3 являются ненадлежащими ответчиками по делу, в связи с чем в части удовлетворении исковых требований к ним следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика 3.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. На основании данной нормы истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, в связи с чем, государственную пошлину при обращении в суд с иском не оплачивал.

Исходя из вышеизложенного, государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ИП ФИО4 в доход федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302028, <...>) удовлетворить частично.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 305575211100034, ИНН <***>, Орловская Область, Орловский район) освободить земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010145:23, расположенный по адресу: <...> в районе дома №65, и часть граничащего с ним земельного участка с кадастровым номером 57:25:0000000:4787, расположенного по адресу: <...> путём демонтажа торгового киоска «Цветы Анастасия», размером 4х2,6 м, площадью 10,4 кв.м, металлического, окрашенного в синий цвет, и привести данные земельные участки в первоначальное состояние в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 305575211100034, ИНН <***>, Орловская Область, Орловский район) в доход федерального бюджета Российской Федерации 6000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302028, <...>), предъявленных к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304575331700023, ИНН <***>, г. Орел), Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 309575311100045, ИНН <***>, г. Орел), отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья Корнилова У.В.