Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № А16-1631/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1631/2018
г. Биробиджан
13 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Козыревой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 88 110 рублей 07 копеек, из которых: 86 470 рублей 46 копеек – основной долг за период с 01.04.2018 по 30.04.2018, 1 639 рублей 61 копейка – пени за период с 15.05.2018 по 17.06.2018,

о взыскании пени, начиная с 18.06.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и суммы основного долга в размере 86 470 рублей 46 копеек,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при участии

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 29.12.2017 № 51/608;

от ответчика – ФИО4, представителя по доверенности от 01.10.2018 № ЖКО4-928;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – истец, АО «ДГК», общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ, учреждение) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 88 110 рублей 07 копеек, из которых: 86 470 рублей 46 копеек – основной долг за период с 01.04.2018 по 30.04.2018, 1 639 рублей 61 копейка – пени за период с 15.05.2018 по 17.06.2018, и пени, начиная с 18.06.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и суммы основного долга в размере 86 470 рублей 46 копеек.

Определением от 06.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

31 июля 2018 года ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором требования истца не признало. Указало, что истец начислил ответчику пени в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, тогда как должны быть применены положения пункта 9.3 настоящей статьи, поскольку потребителем является не ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, а общежитие, находящееся по адресу: <...>. Учитывая невозможность самостоятельного заключения договоров (контрактов) объектов М-ны с ресурсоснабжающей организацией конечными потребителями в силу своей спецификации, по отношению к данному объекту ответчик является не потребителем (абонентом), а исполнителем услуг (приобретение тепловой энергии в интересах потребителя, подведомственного Минобороны России) и организацией, сочетающей функции теплоснабжения и горячего водоснабжения (электроснабжение котельных, ответчику установлены тарифы на тепловую энергию). Расчет пени, при наличии оснований для их начисления, должен быть произведен исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ). Кроме того, согласно протоколу разногласий к контракту, размер пени согласован сторонами также в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ. Требования истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга ответчик также считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению в силу следующего. При взыскании неустойки арбитражным судом должны быть проверены основания возникновения ответственности и учтены обстоятельства, при которых неустойка может не взыскиваться. Таким образом, в случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки на будущий период не будут учтены обстоятельства, которые могут повлиять на размер начисления неустойки, чем могут быть нарушены права ответчика. Кроме того, гражданским законодательством не предусмотрена возможность взыскания судом неустойки за не наступивший период до дня фактического исполнения обязательства, такая возможность установлена только для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Предусмотренное контрактом право требовать уплаты пени за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства не означает возможности взыскания пени на будущий период. Поставщик в праве предъявить свои требования за конкретные наступившие периоды, вплоть до фактического погашения долга.

Определением от 29.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц относительно перехода к судебному разбирательству, суд завершить предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель АО «ДГК» в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила ходатайство об уточнении исковых требований, в которых отказалась от взыскания суммы основного долга за апрель 2018 года, указав на произведенную ответчиком оплату основной задолженности. Пояснила, что истец расчитал пени за период с 16.05.2018 по 20.08.2018 (день фактической оплаты) в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, размер которых составил 3 134 рубля 51 копейка. Настаивала на удовлетворении исковых требований в части взыскания пени с учетом уточнений.

Представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ возражала против представленного расчета пени. Представила контррасчет. Подтвердила факт оплаты основной задолженности в полном объеме 20.08.2018. Считает, что истцом неверно произведен расчет пени, не на день фактической оплаты долга.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.12.2017, с протоколами согласования разногласий, между АО «ДГК» (поставщик-теплоснабжающая организация) и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (заказчик-абонент) на основании пункта 8 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) заключен контракт № 3/5/09411/1170 на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды (далее – контракт от 28.12.2017, контракт), согласно пункту 1.1 которого поставщик-теплоснабжающая организация подает заказчику-абоненту через присоединенную сеть, а заказчик-абонент на условиях настоящего контракта принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети (далее – теплоноситель) и (или) горячую воду.

Местом исполнения обязательств поставщика-теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети поставщика-теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, либо к точке подключения к бесхозной тепловой сети (пункт 1.2).

Договорной объем годового потребления тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды с разбивкой по месяцам и кварталам указан в приложении № 1 (пункт 2.1).

Поставка тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды осуществляется на объекты заказчика-абонента, исходя из часовых нагрузок и (или) площади помещений, указанных в приложении № 2 (пункт 2.2), по адресу: <...> – Сопка (общежитие).

Цена настоящего контракта на момент его заключения составляет: 746 145 рублей 14 копеек (пункт 6.1), является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 6.3).

Согласно пункту 7.5 контракта, заказчик-абонент производит оплату выставленных поставщиком-теплоснабжающей организацией платежных документов за потребленную тепловую энергию (мощность), теплоноситель и (или) горячую воду с учетом ранее внесенных средств по 15 число месяца включительно, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Контракт заключен на срок до 31.12.2018 включительно, условия настоящего контракта распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2018 (пункт 10.1).

Для оплаты оказанных в апреле 2018 года услуг по контракту от 28.12.2017 истцом выставлена ответчику счет-фактура на общую сумму 97 122 рубля 61 копейка, составлена расчетная ведомость потребления тепловой энергии за указанный период. С учетом корректировочных счет-фактур задолженность ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России составила 86 470 рублей 46 копеек.

В претензионном письме № 618 от 25.05.2018 АО «ДГК» предложило ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке в течение десяти дней с момента получения данной претензии. Претензия получена ответчиком 29.05.2018 (вх. № 934 от 29.05.2018).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения АО «ДГК» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изменения подсудности, установленной указанной статьей, по соглашению сторон (договорная подсудность).

В пункте 10.2 контракта от 28.12.2017 (в редакции протокола согласования разногласий) стороны согласовали условие о том, что в случае не урегулирования разногласий в досудебном порядке, спор передается на разрешение в Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Таким образом, истцом правомерно, с соблюдением правил подсудности, подано исковое заявление в Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уменьшение исковых требований до общей суммы 3 134 рубля 51 копейка пени за период с 16.05.2018 по 20.08.2018 связано с оплатой ответчиком суммы основной задолженности, не нарушает прав и законных интересов иных, в связи с чем принимается судом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Стороны согласовали существенные условия контракта от 28.12.2017, контракт и протоколы согласований подписаны уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствуют требованиям закона. Основания для признания настоящего контракта незаключенными или недействительными отсутствуют.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истец обязательства по поставке тепловой энергии в апреле 2018 года исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Ответчик обязательства по оплате тепловой энергии исполнил несвоевременно, с нарушением срока оплаты, предусмотренного контрактом.

В связи с несвоевременной оплатой услуг отопления и горячего водоснабжения за апрель 2018 года, АО «ДГК» начислило ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России неустойку за период с 16.05.2018 по 20.08.2018 (день фактической оплаты) в размере 3 134 рублей 51 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В ходе судебного заседания АО «ДГК» уточнило исковые требования, представило в материалы дела расчет пени, произведенный за период с 16.05.2018 по 20.08.2018 (день фактической оплаты) в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, размер которой составил 3 134 рубля 51 копейка. Следовательно, истец принял позицию ответчика в части начисления пени.

Статус ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России как управляющей организации в отношении общежития, расположенное по адресу: <...> – Сопка (общежитие), являющего объектом поставки тепловой энергии по контракту от 28.12.2017 подтвержден имеющимися в материалах дела документами.

Учитывая вышеизложенное, истцом правомерно произведен расчет неустойки по контракту от 28.12.2017 за период с 16.05.2018 по 20.08.2018 (день фактической оплаты), в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Представленный истцом в материалы дела расчет пени проверен судом и признан арифметически верным.

Довод ответчика относительно неправомерности начисления истцом пени, не соответствует действительности и не принимается судом в силу следующего.

Согласно представленного истцом расчету, размер неустойки за период с 16.05.2018 по 20.08.2018 (день фактической оплаты) составил 3 134 рубля 51 копейка исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты – 7,50%.

В представленном ответчиком контррасчете пени применена ставка 7,25%, действовавшая до 17.09.2018.

Между тем, с 17.09.2018 процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Банком России, составляет 7,50%.

Следовательно, истцом правомерно применена ставка рефинансирования ЦБ РФ – 7,50%, действующая на день фактической оплаты долга.

При таких обстоятельствах, с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в пользу АО «ДГК» подлежат взысканию пени за период с 16.05.2018 по 20.08.2018 (день фактической оплаты) в размере 3 134 рублей 51 копейки.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ. В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ).

Судом принято заявленное истцом уменьшение размера иска до 3 134 рублей 51 копейки, сумма государственной пошлины от указанной суммы иска составляет 2 000 рублей. При обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением АО «ДГК» платежным поручением № 3368 от 27.06.2018 уплатило в федеральный бюджет 3 524 рубля государственной пошлины. Следовательно, истцу из федерального бюджета подлежит возвратить 1 524 рубля государственной пошлины, 2 000 рублей следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

принять уточненные требования акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Уточненные требования акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 134 рубля 51 копейку – пени, за несвоевременное исполнение обязательств на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 16.05.2018 по 20.08.2018, а также 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 524 рубля, уплаченной платежным поручением от 27.06.2018 № 33680.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1