Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А76-13015/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13015/2022
13 декабря 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергостройпроект», ОГРН <***>, г. Чебаркуль, Челябинская область, к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Чебаркульского городского округа, ОГРН <***>, г. Чебаркуль, Челябинская область, о взыскании 149 370 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (директор, решение № 10, выписка из ЕГРЮЛ),

от ответчика: представитель ФИО3 (по доверенности от 14.09.2022, диплом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергостройпроект» (далее – истец, ООО «Энергостройпроект») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Чебаркульского городского округа (далее – ответчик, Управление) о взыскании убытков по муниципальному контракту № 42/20 от 12.05.2022 в размере 149 370 руб. 00 коп.

Определением суда от 04.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т.1, л.д. 1).

Определением от 27.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т.3, л.д. 101).

В отзыве на исковое заявление (т.3, л.д. 96-97) Управление просило отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ООО «Энергостройпроект» ответчику не предъявлялись работы до расторжения контракта.

От истца поступили письменные пояснения на отзыв ответчика (т.3, л.д. 108-109).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика поддержала доводы отзыва на исковое заявление.

В судебном заседании 29.11.2022 судом на основании ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 06.12.2022. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области www.chel.arbitr.ru.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 12.05.2019 сторонами заключен муниципальный контракт на выполнение проектно-сметных и изыскательских работ по объекту блочная газовая котельная для проектируемого детского сада по адресу: <...> Победы, 1 «д» № 43/20 (далее-контракт, т.1, л.д.11-20).

В соответствии с п.1.2. контракта исполнитель обязуется выполнить проектно-сметные и изыскательские работы по строительству блочной газовой котельной для проектируемого детского сада на 230 мест по адресу: <...> Победы, 1 «д», заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п. 2.2. цена контракта составляет 535 000 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен.

В силу п. 2.6. контракта обязательства Исполнителя по подготовке Проектной документации, выполнению Инженерных изысканий считаются выполненными при получении Заказчиком положительного заключения Государственной экспертизы Проектной документации и результатов Инженерных изысканий, положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства.

В силу п. 2.7. контракта расчет за выполненные работы производится по факту выполненных работ, оформленных актом приема-сдачи выполненных работ, счета, счета-фактуры (в случае, если система налогообложения предусматривает уплату НДС), в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта о приемке - сдачи выполненных работ, при наличии доведенных до Заказчика лимитов бюджетных обязательств.

В п. 3.1. контракта сформулировано следующее условие о сроке выполнения работ Исполнителем по Контракту: в течение 120 (сто пятьдесят) календарных дней с даты заключения Контракта.

В соответствии с п. 9.1. настоящий Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2020.

Сторонами подписано Приложение № 1 к контракту № 43/20 от 12.05.2020: Техническое задание на выполнение проектно-сметных и изыскательских работ по строительству блочной газовой котельной для проектируемого детского сада на 230 мест по адресу: <...> Победы, 1 «д» (т.1, л.д.21-23).

В соответствии с п. 9.3. Контракт может быть расторгнут:

- по соглашению Сторон;

- в случае одностороннего отказа Стороны от исполнения Контракта;

- по решению суда.

В соответствии с п. 9.4. контракта расторжение контракта по соглашению сторон производится путем подписания соответствующего соглашения о расторжении.

Сторона, которой направлено предложение о расторжении контракта по соглашению сторон, должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты его получения.

В соответствии с п. 9.5. контракта в случае расторжения контракта по инициативе любой из сторон производится сверка расчетов, которой подтверждается объем оказанных исполнителем работ.

25.12.2020 сторонами подписано соглашение № 2 о расторжении контракта № 43/20 от 12.05.2020 (направлено в электронном виде через систему «Мой арбитр» 17.05.2022; т.3, л.д. 98), согласно п. 1 которого стороны решили расторгнуть контракт № 43/20 от 12.05.2020 на выполнение проектно-сметных и изыскательских работ по объекту блочная газовая котельная для проектируемого детского сада по адресу: <...> Победы, 1 «д».

Ссылаясь на исполнение части работ в период действия контракта (инженерные изыскания на сумму 149 370 руб. 00 коп.), истец направил в адрес ответчика уведомление от 02.08.2021 № 371 (т.1, лд. 60) с приложением акта приема-передачи выполненных работ и обосновывающей документации.

Письмом от 24.09.2021 № 433 (вх. №2637 от 24.09.2021) истец направил ответчику счет на оплату № 68 от 24.09.2021, акт, сметы, подтверждающие обоснование расчета стоимости выполненных работ.

Поскольку от оплаты предъявленной суммы ответчик отказался, истец обратился к нему с претензией о возмещении убытков (т.1, л.д.9-10), а впоследствии с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как следует из положений ст.ст. 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 данного постановления по смыслу ст.ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон возникли из муниципального контракта на выполнение проектных работ, в связи с чем, подлежат регулированию положениями глав 38, 39 ГК РФ, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В силу п.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Согласно п. 4.1 контракта приемка выполненных работ в части соответствия их объема и качества требованиям, установленным в контракте осуществляется не позднее двух рабочих дней со дня получения положительного заключения проектной документации и результатов инженерных изысканий и при наличии заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства.

После завершения выполненных работ, предусмотренных контрактом, исполнитель письменно уведомляет заказчика о факте выполненных работ (п. 4.2 контракта).

Не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем получения заказчиком уведомления, указанного в пункте 4.2 контракта, исполнитель представляет заказчику комплект отчетной документации: акт о приемке - сдачи выполненных работ, счета, счета-фактуры (в случае, если система налогообложения предусматривает уплату НДС), подписанные исполнителем в 2 экземплярах (п. 4.3 контракта).

Расчет за выполненные работы производится по факту выполненных работ, оформленных актом приема-сдачи выполненных работ, счета, счета-фактуры (в случае, если система налогообложения предусматривает уплату НДС), в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта о приемке - сдачи выполненных работ, при наличии доведенных до заказчика лимитов бюджетных обязательств (п.2.7. контракта).

Таким образом, условиями заключенного между сторонами контракта приемка и оплата выполненных работ по этапам не предусмотрены.

Судом установлено, что сторонами подписано соглашение от 25.12.2020 № 2 о расторжении контракта № 43/20 от 12.05.2020 (направлено в электронном виде через систему «Мой арбитр» 17.05.2022; т.3, л.д. 98), согласно п. 1 которого стороны решили расторгнуть контракт № 43/20 от 12.05.2020 на выполнение проектно-сметных и изыскательских работ по объекту блочная газовая котельная для проектируемого детского сада по адресу: <...> Победы, 1 «д».

Соглашение от 25.12.2020 № 2 подписано истцом и ответчиком без возражений, в указанном соглашении ООО «Энергостройпроект» не указывало на наличие неисполненных обязательств со стороны ответчика.

В соответствии с п. 2.6. контракта обязательства исполнителя по подготовке проектной документации, выполнению инженерных изысканий считаются выполненными при получении заказчиком положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства.

В соответствии с ч. 3. ст. 110.2 Закона о контрактной системе результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительною заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п.8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В ответ на письмо истца от 24.09.2021 № 433 (вх. №2637 от 24.09.2021) со счетом на оплату №68 от 24.09.2021, актом выполненных работ ответчик направил письмо от 30.09.2021 №1691 (т.1, л.д. 24-26) с мотивированным отказом от приемки работ с указанием на отсутствие положительного заключения государственной экспертизы, на прекращение правоотношений по муниципальному контракту в связи с его расторжением.

Согласно ч. 7 ст. 94 Закона о контрактной системе приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги заказчик, приемочная комиссия должны учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Предусмотренный п. 1.2 муниципального контракта результат работ не передавался ООО «Энергостройпроект» Управлению при расторжении контракта, впервые истец уведомил ответчика о приемке работ письмом 02.08.2021 №371 (т.1, л.д.60) с приложением акта приема-передачи выполненных работ.

Таким образом, истцом нарушен порядок сдачи работ ответчику, работы должны были быть предъявлены к приемке заказчику в разумный срок до момента прекращения исполнения контракта, однако впервые работы предъявлены к приемке более чем через 8 месяцев после расторжения контракта.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что заявленный Управлением отказ от принятия работ является правомерным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Энергостройпроект» о взыскании убытков по муниципальному контракту № 42/20 от 12.05.2022 в размере 149 370 руб. 00 коп. не имеется.

Суд также учитывает, что ответчик ходатайство о назначении судебной экспертизы для подтверждения объема, стоимости и фактической даты готовности выполненной части работ не заявил. Между тем, согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 149 370 руб. 00 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 5 481 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5 481 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 29 от 22.03.2022 (т.1, л.д. 7), соответствует цене иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на счет истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.Р. Максимкина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.