Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А83-2089/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2089/2022
29 июня 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Блик-Авто» к Обществу с ограниченной ответственностью «Анмар» о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон: не явились;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Блик-Авто» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Анмар» о взыскании задолженности в сумме 25 097.50 руб..

В судебное заседание 22.06.2022г. лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, при этом были признаны судом надлежаще уведомленными о дате, времени и месте проведения судебного заседания в порядке положений статьи 123 АПК РФ.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие неявившегося представителя.

Судом установлены следующие обстоятельства.

13.03.2018г. между ООО «Блик-Авто» и ООО «Анмар» был заключен договор № 11 на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

Согласно пункта 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель осуществляет качественное техническое обслуживание, мойку и текущий ремонт служебного автотранспорта: ремонтно-восстановительные работы (агрегатные, кузовные, малярные); текущий ремонт электрооборудования; контрольно-диагностические и регулировочные работы; реализацию запасных частей и комплектующих в условиях СТО исполнителя, расположенной по адресу: <...> б, с использованием необходимых комплектующих узлов, агрегатов и крепежных деталей заводов-изготовителей, согласно требованиям технической документации, техники безопасности и правил безопасности движения.

Сроки выполнения работ определяются сторонами или нормативно-технической документацией учитывая модель и особенности автомобиля (пункт 2.2 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что расчет стоимости материалов и составных частей, подлежащих оплате заказчиком исполнителю, производится согласно спецификации к договору и составляет 47 731.00 руб..

Окончательная стоимость ремонтных работ и обслуживания автомобиля (в том числе НДС) определяются в каждом конкретном случае в соответствии с перечнем и видом работ, указанным в согласованном сторонами заказ-наряде, исполнитель приступает к производству работ только после согласования с заказчиком заказ-наряда и окончательной стоимости (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата стоимости работ и запасных частей, расходных материалов по настоящему договору осуществляется заказчиком в российских рублях банковским переводом на расчетный счет исполнителя но предварительной оплате после получения выставленных исполнителем счетов.

Согласно пункта 7.1 договора он вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2018г..

Истец указывает, что им были полностью выполнены принятые на себя обязательства по договору и надлежащим образом оказаны услуги, в обоснование чего ссылался на Акт выполненных работ № 5390 от 19.12.2018г., подписанный сторонами.

18.12.2021г. ООО «Блик-Авто» направило в адрес ООО «Анмар» претензию с требованием об оплате задолженности.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлены следующие обстоятельства.

Так, согласно искового заявления истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 25 097.50 руб..

Согласно положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель же вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно положений статьи 783 общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (статья 720 ГК РФ).

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (статья 753 ГК РФ). Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг по договору № 11 от 13.03.2018г. на сумму 25 097.50 руб., подтверждается Актом выполненных работ № 5390 от 19.12.2018г., подписанным сторонами.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности предоставлено не было.

Таким образом, учитывая наличие доказательств возникновения задолженности и частичное признание исковых требований ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору № 11 от 13.03.2018г. в сумме 25 097.50 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3-1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анмар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Блик-Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 25 097.50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 2 000.00 руб..

3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.



Судья Ю. А. Радвановская