Решение от 18 января 2024 г. по делу № А07-21435/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21435/2023
г. Уфа
18 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2024

Полный текст решения изготовлен 18.01.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрел дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "Трубосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-стройиндустрия" (ИНН <***>)

о взыскании долга в размере 484012 руб. 28 коп., пени в размере 31460 руб. 80 коп.

лица, участвующие в деле не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "Трубосервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-стройиндустрия" о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг спецтехникой №ТПК-0098-12-2022 от 01.12.2022 г. в размере 484012 руб. 28 коп., пени в размере 31460 руб. 80 коп.

Заявлением от 15.11.2023 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 484 012 руб. 28 коп. суммы долга, 99 706 руб. 53 коп. суммы неустойки за период с 24.04.2023 по 15.11.2023, 20 000 руб. представительские расходы и 800 руб. почтовые расходы.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Судебное извещение направляется арбитражным судом по месту нахождения (адресу государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Поскольку копии судебных актов, направленных ответчику арбитражным судом по месту регистрации не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также с учетом отсутствия у арбитражного суда обязанности осуществлять розыск лиц, участвующих в деле, следует признать, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе.

Исходя из изложенного, суд признает ответчика надлежаще извещённым по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "Трубосервис" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Агро-стройиндустрия" (заказчик) заключен договор оказания услуг спецтехникой №ТПК-0098-12-2022 от 01.12.2022, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги с применением спецтехники в соответствии с заданием заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и в сроки, указанные в договоре.

Спецификацией №1 от 01.12.2022 стороны определили общую стоимость оказания услуг экскаватора JСВ-205, самосвала (вывоз грунта) 324 800 руб., в том числе НДС 20 % 54133 руб. 33 коп., условия оплаты в течение 5 рабочих дней с момента оказания услуг.

Спецификацией №2 от 20.01.2023 стороны определили общую стоимость оказания услуг экскаватора JСВ-205, самосвала (вывоз грунта), аренды гидромолота, демонтажа и монтажа трубы, транспортных услуг по перевозке экскаватора 678 012 руб. 28 коп., в том числе НДС 20 % 113 002 руб. 28 коп., условия оплаты в течение 5 рабочих дней с момента оказания услуг.

Спецификацией №3 от 16.02.2023 стороны определили общую стоимость аренды экскаватора 56 000 руб., в том числе НДС 20 % 9333 руб. 33 коп., условия оплаты в течение 5 рабочих дней с момента оказания услуг.

Стоимость услуг складывается из расчета стоимости работы соответствующей спецтехники за один час работы, указанной в Спецификации. Оплата услуг производиться до 30 (31) числа месяца следующего за отчетным (п.4.1., 4.2. договора).

Как указал истец, истцом на возмездной основе оказаны ответчику услуги по предоставлению транспортных средств, техники - экскаватор JСВ-205, самосвалы (вывоз грунта), аренды гидромолота, демонтажа и монтажа трубы, транспортные услуги перевозка экскаватора.

По результатам оказанных истцом ответчику услуг по предоставлению транспортных средств, техники между сторонами подписаны универсальные передаточные документы №УТ-2464 от 15.12.2022, №УТ-2463 от 15.12.2022, №УТ-107 от 06.02.2023, №УТ-174 от 16.02.2023.

Ответчик предусмотренную договором обязанность по оплате оказанных ему услуг не исполнил, его задолженность составила 484 012 руб. 28 коп.

Неисполнение ответчиком требований истца по оплате вышеназванной задолженности явилось основанием для обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается представленными универсальными передаточными документами №УТ-2464 от 15.12.2022, №УТ-2463 от 15.12.2022, №УТ-107 от 06.02.2023, №УТ-174 от 16.02.2023, подписанными без претензий по качеству оказанных услуг, что свидетельствует о том, что услуги истцом выполнены и приняты заказчиком. Претензий по качеству оказания услуг ответчик не предъявил.

Наличие задолженности, равно как и обстоятельства его возникновения, также не оспариваются самим ответчиком.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга в размере 484 012 руб. 28 коп. обоснованные, подлежат удовлетворению.

Также основано на законе и договоре требование истца о взыскании с ответчика пеней за ненадлежащее исполнение обязательств.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.3 договора заказчик несет ответственность перед исполнителем за несвоевременное исполнение своих обязательств по оплате услуг в порядке, предусмотренные настоящим договором, в спецификациях и/или иных соглашениях к договору, в виде уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

По расчету истца размер неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по оплате оказанных услуг составляет 99 706 руб. 53 коп. за период с 24.04.2023 по 15.11.2023.

Арифметическая составляющая расчета судом проверена и признана верной.

При удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным ст. 421 ГК РФ принципом свободы договора и, в соответствии с требованиями ст. 401 ГК РФ не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Признаков явной несоразмерности размера начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств судом не усмотрено.

Ответчик ходатайство о снижении суммы взыскиваемой неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При изложенных обстоятельствах суд признает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено об отнесении на ответчика судебных расходов, состоящих из расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны с учетом принципа пропорциональности.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В подтверждение факта несения расходов на оказание услуг истец представил договор №27/06/23-006АС на оказание консультационных и юридических услуг от 27.06.2023, заключенный между истцом (заказчик) и ООО «АМ-Юкон» (исполнитель), согласно условиям которого, заказчик поручил и обязался оплатить, а исполнитель обязался оказать заказчику юридическую помощь в представлении интересов по настоящему делу.

В соответствии с Протоколом согласования цены и порядка расчетов к договору №27/06/23-006АС на оказание консультационных и юридических услуг от 27.06.2023, стоимость услуг составляет 10 000 руб. (п. 1.2.1-1.2.2 договора), 10 000 руб. (п.1.2.3. договора).

Оплата оказанных услуг подтверждается платежным поручением №4896 от 14.11.2023 г. на сумму 20 000 руб.

Таким образом, заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя в общем размере 20 000 руб. истцом документально подтверждены.

Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание объем проделанной по соглашению об оказании юридической помощи работы, уровень сложности и категорию рассматриваемого спора; отсутствие обоснованных возражений ответчика относительно заявленных судебных расходов, суд считает, что заявленная к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя является обоснованной, отвечает критериям разумности и соразмерности и подлежит взысканию в заявленном размере – 20 000 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы в возмещение почтовых услуг в сумме 800 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Из материалов дела следует, что истцом документально подтверждены заявленные к взысканию почтовые расходы.

На основании изложенного почтовые расходы истца в сумме 800 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "Трубосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агро-стройиндустрия" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "Трубосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 484 012 руб. 28 коп. суммы долга, 99 706 руб. 53 коп. суммы неустойки, 20 000 руб. представительские расходы и 800 руб. почтовые расходы, 14 674 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова