Решение от 22 января 2024 г. по делу № А54-3051/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3051/2023
г. Рязань
22 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2024 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ушаковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарабриной Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование" (г. Москва, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лэнд Юг" (г. Рязань, ОГРН <***>)

третьи лица: ФИО1 (г. Москва), конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Лэнд Юг" (390023, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 (являющегося членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "ГРАНЕЛЬЖКХ" (143913, <...>, ОГРН <***>),

о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 44955 руб. 60 коп.,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,



установил:

общество с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лэнд Юг" о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 44955 руб. 60 коп.

Определением суда от 10.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена - ФИО1 (г. Москва).

04.05.2023 от ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которому сторона возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку не доказана вина ответчика в появлении недостатков, кроме того, сторона указывает, что акт о залитии не может собой заменить экспертное обследование кладовых (л.д. 11-13).

Определяем от 23.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив по делу предварительное судебное заседание.

Определением от 18.09.2023 суд привлек участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лэнд Юг" (390023, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 (являющегося членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих Ассоциации ПАУ ЦФО 412, адрес для направления корреспонденции: 109147, г. Москва, а/я 61).

Определением от 23.11.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "ГРАНЕЛЬЖКХ" (143913, <...>, ОГРН <***>).

Стороны в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 20.04.2022 г. по адресу: Москва <...> произошел залив кладовых помещений 372, 373, 374, в результате которого был причинен вред 3-ему лицу, ФИО1 в зоне ответственности ООО "ГранельЖКХ".

Между ООО "ГранельЖКХ" и ООО СК "Сбербанк страхование" заключен договор страхования гражданской ответственности управляющей компании жилым фондом № 096ПР1960000638 от 19.12.2021г. по которому застрахована деятельность ООО "ГранельЖКХ" по управлению вышеуказанным МКД. (л.д. 41-43).

Согласно акта № б/н от 20.04.2022 г., составленного экспертной комиссией, установлено: залив кладовых помещений 372, 373, 374 произошел по причине проникновения грунтовых вод вследствие некачественной гидроизоляции. (л.д. 51-52).

Данные помещения принадлежат 3-ему лицу ФИО1 (выписки из ЕГРН, л.д. 62-66).

Причиной залива является неисправность в имуществе, которое является общей собственностью.

Содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Москва <...> находится в ведении ООО "ГранельЖКХ".

В связи с повреждением имущества ФИО1, на основании заявления ООО "ГранельЖКХ" о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО СК "Сбербанк страхование" была произведена выплата страхового возмещения, (л.д. 40, 61).

Размер ущерба, возмещенного ООО СК "Сбербанк страхование", составил 44 955,60 руб., что подтверждается платежным поручением № 124477 от 06.07.2022 г. (л.д. 40).

Многоквартирный дом по адресу: Москва <...> введен в эксплуатацию 15.06.2021 г. (л.д. 54-56).

Застройщиком указанного МКД является ООО "Лэнд Юг" (далее – Ответчик).

По мнению истца, указанная в акте причина затопления находится в зоне ответственности ответчика. Таким образом, ответственность за данное событие несет ответчик.

Направленная претензия в адрес ответчика осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками.

Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска. Обязанность управляющей организации осуществлять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме следует из норм Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с пунктом 6 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, последняя несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из изложенного, у истца, выплатившего страхового возмещение, возникло право требования к ответчику, ответственному за возникновение убытков, возмещенных в результате страхования.

Размер ущерба, возмещенного ООО СК "Сбербанк страхование", составил 44 955,60 руб., что подтверждается платежным поручением № 124477 от 06.07.2022 г. (л.д. 40).

Ответчик не представил суду доказательств завышения расчета или несоответствия его характеру повреждения, ходатайство о назначении экспертизы для разрешения вопроса об установлении размера ущерба в суде не заявил.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано, или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Поскольку истцом документально подтвержден факт причинения ущерба, его размер и причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением ущерба, заявленные требования о взыскании 44955 руб. 60 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, признаны судом подлежащими удовлетворению на основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 15, 393, 965, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению ответчиком истцу по ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лэнд Юг" (г. Рязань, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование" (г. Москва, ОГРН <***>) ущерб в порядке суброгации в сумме 44955 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья И.А. Ушакова