Постановление от 24 июля 2017 г. по делу № А63-13322/2015

012/2017-24726(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-13322/2015
г. Краснодар
24 июля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2017 года. Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486), заинтересованного лица – муниципального унитарного предприятия «Ремонтно-строительное предприятие»

(ИНН 2636025149, ОГРН 1022601992148), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора – Контрольно-счетной палаты города Ставрополя, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Ремонтно-строительное предприятие» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2016 (судья Макарова Н.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 (судьи Бейтуганов З.А., Годило Н.Н., Сомов Е.Г.) по делу № А63-13322/2015, установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя

(далее – комитет) обратился в арбитражный суд с иском к МУП «Ремонтно-строительное предприятие» (далее – предприятие) о взыскании 1 262 417 рублей 36 копеек задолженности перед бюджетом города Ставрополя.

Решением от 09.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2016, суд отказал в удовлетворении заявленного комитетом требования. Решение мотивировано тем, что все выделенные предприятию в качестве субсидии денежные средства использованы по целевому назначению; сумма в размере 1 262 417 рублей 36 копеек перечислена предприятием Семыкину В.И. из собственных средств, а не за счет полученных в качестве субсидии.


Постановлением от 06.10.2016, суд кассационной инстанции отменил указанные судебные акты, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края, указав на неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по делу.

Решением от 28.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2017, суд удовлетворил заявленное комитетом требование. Судебные акты мотивированы, имевшей место двойной оплатой задолженности в размере 1 262 417 рублей 36 копеек ООО «Спецтехника» и

Семыкину Владимиру Ивановичу, при этом доказательства возврата суммы переплаты как ООО «Спецтехника», так и Семыкиным В.И., в материалы дела не представлены.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного комитетом требования. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Предприятие указывает, что требования комитета о возврате субсидии не основаны на условиях договора от 27.11.2013 о предоставлении субсидии; в нарушение принципа непосредственности судебного разбирательства, закрепленного в статье 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды положили в основу судебных актов, не исследовавшееся в судебном заседании доказательство в виде представления Контрольно-счетной палаты от 09.09.2014 № 14; суды не установили все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения данного дела.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 27.11.2013 комитет и предприятие заключили договор о предоставлении субсидии из бюджета города Ставрополя. Согласно пункту 1 договора комитет в рамках мер по предупреждению банкротства и восстановлению платежеспособности должника (санации) представляет предприятию субсидию за счет средств бюджета города Ставрополя в размере 12 002 960 рублей. В соответствии с пунктом 1.2 договора субсидия предоставляется для погашения требований об уплате недоимки и пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование перед Управлением Пенсионного фонда России в размере 5208 тыс. рублей; для погашения задолженности в размере 2 060 893 рубля по исполнительному листу, выданному по судебному делу от 26.06.2013 № А63-3749/2013 в пользу взыскателя (ИП Сляднева Е.В.),


и в размере 4 734 065 рублей 26 копеек по исполнительному листу, выданному по судебному делу от 02.11.2012 № А63-11445/2012 в пользу взыскателя (Семыкина В.И.). Субсидия носит целевой характер и может быть использована на погашение денежных обязательств и обязательных платежей получателя субсидии, указанных в пункте 1.2 договора. Использование субсидии на иные цели не допускается (пункт 1.3 договора). В силу пункта 4.3 договора в случае нарушения получателем субсидии условий договора или установления по итогам проверок, проведенных комитетом, а также иными уполномоченными государственными органами контроля и надзора, факта нарушения целей и условий предоставления субсидий, определенных договором, получатель субсидии обязуется незамедлительно возвратить в полном объеме средства субсидии, полученные по договору и использованные не по целевому назначению.

10 декабря 2013 года стороны подписали дополнительное соглашение о внесении изменений в договор от 29.11.2013 о предоставлении субсидии из бюджета города Ставрополя, которым внесены изменения в пункт 1.1 договора от 29.11.2013 об уменьшения общей суммы субсидии до 9 069 252 рублей 58 копеек.

Платежными поручениями от 29.11.2013 № 89, от 05.12.2013 № 480, от 29.11.2013 № 88 УФК по Ставропольскому краю Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя перечислил предприятию денежные средства

в сумме 9 069 252 рублей 58 копеек.

Контрольно-счетная палата города Ставрополя провела контрольное мероприятие «Проверка финансово-хозяйственной деятельности, целевого и эффективного использования средств бюджета города Ставрополя, выделяемых муниципальному унитарному предприятию “Ремонтно-строительное предприятие” в качестве субсидий на возмещение затрат на содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории города Ставрополя за 2013 год», по результатам которого вынесла предписание от 09.09.2014 № 13. Согласно пункту 7 предписания в результате предоставления предприятием недостоверной информации для расчета субсидии за счет средств бюджета города Ставрополя в рамках мер по предупреждению банкротства для погашения денежных обязательств и денежных платежей и восстановления платежеспособности должника (санации) неправомерно перечислено взыскателю

1 262 417 рублей 36 копеек; в соответствии с пунктом 4.3 договора от 29.11.2013 о предоставлении субсидии из бюджета города Ставрополя неправомерно использованная субсидия в указанной сумме подлежит возврату в доход бюджета города Ставрополя.

25 июня 2015 года комитет направил предприятию требование о возврате в бюджет города Ставрополя 1 262 417 рублей 36 копеек субсидии.


Предприятие требование не исполнило, что послужило основанием для обращения комитета в суд с исковым заявлением о взыскании спорной суммы.

Судебные инстанции, с учетом указаний суда кассационной инстанции, изложенных в постановлении от 06.10.2016, всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об обоснованности заявленного комитетом требования. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

В соответствии со статьей 289 Кодекса (в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде) нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации. Следовательно, субсидии предоставляются адресно, имеют целевой характер и предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату.

Частью 1 статьи 78 Кодекса предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения 5 затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 3 статьи Кодекса нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе цели,


условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В случае нарушения условий предоставления субсидий предполагается возможность возврата, которая установлена в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Суды установили, что постановлением администрации города Ставрополя

от 25.11.2013 № 4230 утвержден Порядок предоставления субсидии за счет средств бюджета города Ставрополя МУП «РСП» в рамках мер по предупреждению банкротства для погашения денежных обязательств и денежных платежей и восстановления платежеспособности должника (санации), во исполнение которого заключен договор 27.11.2013. Таким образом, денежные средства, выделенные по договору, предусматривали целевое использование, а именно: для погашения требований об уплате недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование перед Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации.

Вместе с этим, суды установили, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2012 А63-11445/2012 суд утвердил мировое соглашение, заключенное предприятием и ООО «Спецтехника», согласно которому предприятие приняло на себя обязательства по уплате ООО «Спецтехника» общей суммы задолженности в размере 4 734 065 рублей 26 копеек. На основании указанного мирового соглашения предприятие в период с 22.02.2013 по 21.05.2013 перечислило

ООО «Спецтехника» денежные средства в сумме 1 262 417 рублей 36 копеек, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения от 22.02.2013 № 97, 22.02.2013 № 98, 26.03.2013 № 167, 26.03.2013 № 168, 22.04.2013 № 217,

22.04.2013 № 218, 21.05.2013 № 298, 21.05.2013 № 299.

23 августа 2013 года определением Арбитражного суда Ставропольского края о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» – на правопреемника – Семыкина Владимира Ивановича на сумму 4 734 065 рублей 26 копеек (без учета частичного погашения задолженности). На основании указанного определения Арбитражным судом Ставропольского края 10.09.2013 Семыкину В.И. выдан исполнительный лист

№ АС 003808116 на всю сумму, согласованную предприятием и ООО «Спецтехника» в тексте мирового соглашения (4 734 065 рублей 26 копеек), без учета частичной уплаты предыдущему кредитору.

17 октября 2013 года судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК


на основании исполнительного листа возбудил исполнительное производство

№ 26074/13/37/26 и в ходе исполнительного производства в пользу Семыкина В.И. взыскано 2 933 705 рублей 68 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными ордерами от 23.09.2013 № 0001, 25.09.2013 № 00005, 07.10.2013 № 2, 29.10.2013 № 57332134, 28.10.2013 № 56995208, 29.10.2013 № 56995208.

Платежным поручением от 29.11.2013 № 88 комитет в рамках договора

от 27.11.2013 перечислил предприятию денежные средства в размере 1 800 359 рублей 58 копеек

02 декабря 2013 года денежные средства в сумме 1 800 359 рублей 58 копеек предприятие перечислило в УФК по Ставропольскому краю с назначением платежа: «Оплата по исполнительному листу, выданному по судебному делу от 02.11.2012

№ А63-11445/2012 в пользу Семыкина Владимира Ивановича».

При таких обстоятельствах, является правильным вывод судов о том, что оплата задолженности, возникшей в результате заключения мирового соглашения между предприятием и ООО «Спецтехника», осуществлена дважды, а именно в период с 22.02.2013 по 21.05.2013 МУП «РСП» осуществило перечисление денежных средств в сумме 1 262 417 рублей 36 копеек ООО «Спецтехника» и 02.12.2013 предприятие перечислило в УФК по Ставропольскому краю 1 800 359 рублей 58 копеек с назначением платежа: «Оплата по исполнительному листу, выданному по судебному делу от 02.11.2012 № А63-11445/2012 в пользу Семыкина Владимира Ивановича».

Вопреки доводам кассационной жалобы суды исследовали представленное в материалы дела представление от 09.09.2014 № 13 Контрольно-счетной палатой города Ставрополя и установили, что указанным представлением установлен факт неправомерного использования предприятием бюджетных средств, при этом суды учли, что указанное представление Контрольно-счетной палатой города Ставрополя предприятие не обжаловало. Доказательства обратного предприятие в материалы дела не представило.

При таких обстоятельствах, установив факт двойной уплаты задолженности в размере 1 262 417 рублей 36 копеек ООО «Спецтехника» и Семыкину Владимиру Ивановичу, а также отсутствие доказательств добровольного возврата суммы переплаты как ООО «Спецтехника», так и Семыкиным В.И., суды сделали правильный вывод об обоснованности заявленного комитетом требования.

Доводы предприятия были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.


Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 по делу № А63-13322/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без

удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.Н. Воловик Судьи Т.Н. Дорогина М.В. Посаженников