Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А40-108966/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-108966/24-110-849
город Москва
24 июля 2024 года
Резолютивная часть решения от 12 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БЛАГОВЕЩЕНСКОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (675004, АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД БЛАГОВЕЩЕНСК, Г БЛАГОВЕЩЕНСК, УЛ ОСТРОВСКОГО, Д. 42, ЭТАЖ 4, ОГРН: <***>) к акционерному обществу "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ"( 129110, Г.МОСКВА, УЛ. ЩЕПКИНА, Д. 42, СТР. 1;,2, ОГРН: <***>)

о взыскании 1 078 000 руб. задолженности по договору аренды от 21.10.2022 №381/400/22, 99 499,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2023 по 17.05.2024, процентов на сумму 1 078 000 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, с 18.05.2024 по дату фактического исполнения обязательства,

руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-176,226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БЛАГОВЕЩЕНСКОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» обратилось с иском к акционерному обществу «ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ» о взыскании 1 078 000 руб. задолженности по договору аренды от 21.10.2022 №381/400/22, 99 499,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2023 по 17.05.2024, процентов на сумму 1 078 000 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, с 18.05.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 23 мая 2024 года было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

12 июля 2024 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

16 июля 2024 года от ответчика поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, оценив их, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 21 октября 2022 года между АО «ЦЭНКИ» (далее - Ответчик, Заказчик, АО «ЦЭНКИ» ) и ООО «Благовещенское строительное управление» (далее - Истец, Исполнитель, ООО «БСУ») заключен договор аренды специальной дорожно-строительной техники с экипажем № 381/400/22 на Объекте «Строительство объектов жилищного фонда Российской Федерации с необходимой инженерной инфраструктуры, объектами социального и культурно-бытового обеспечения и благоустройством территории. (I этап, 2-я часть первого подэтапа 1-й очереди на 2,1 тыс. жителей). Площадка 6.5» (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора предметом настоящего Договора является аренда специальной дорожно-строительной, техники (далее - Транспортные средства) с экипажем (далее - услуги) на Объекте: «Строительство объектов жилищного фонда Российской Федерации с необходимой инженерной инфраструктуры, объектами социального и культурно- бытового обеспечения и благоустройством территории. (I этап, 2-ая, часть первого подэтапа 1-й очереди на 2,1 тыс. жителей). Площадка 6,5» в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 8.1. Договор действует до момента оказания услуг на сумму финансового лимита (максимальной цены), указанной в п. 3.1 Договора, либо до 31 декабря 2022 года, в зависимости от того, какое событие наступит ранее, а в остальном -до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору арендуется автовышка с вылетом стрелы до 45 метров.

Во исполнение условий Договора Исполнителем - ООО «Благовещенское строительное управление» Заказчику - АО «ЦЭНКИ» оказаны услуги по предоставлению обусловленной договором техники.

В ходе проведения строительных работ на объекте у ответчика возникла необходимость в работе дополнительной спецтехники — экскаватора для разработки внешних сетей водоснабжения, обратная засыпка грунта на объекте - предмете договора (КЭРП).

Располагая необходимыми единицами спецтехники Истец по инициативе Ответчика в ходе исполнения условий Договора аренды специальной дорожно-строительной техники с экипажем № 381/400/22 ООО «БСУ», действуя добросовестно, в период с 10 октября 2022 года по 16 ноября 2022 года в отсутствие заключенного дополнительного соглашения к Договору, оказывало услуги специальной техникой (экскаватор) на объекте строительства филиала АО "ЦЭНКИ".

Результат оказанных услуг спецтехникой - экскаватором принят Заказчиком без замечаний, путевые листы содержащие сведения о месте их оказания, датах и часах работы бульдозера, подписаны работниками ответчика без замечаний и, в подтверждение оказанных услуг, заверены оттисками печати АО «ЦЭНКИ».

Факт оказания услуг экскаватора подтверждается следующими подписанными сторонами путевыми листами строительной машины экскаватора HYUNDAI R330 LC государственный регистрационный номер <***>:

1.За октябрь 2022 года:

1)Путевой лист № 65119 - 55 м/часов;

2)Путевой лист № 65120 - 56 м/часов;

3)Путевой лист № 65549 - 20 м/часов;

4)Путевой лист № 65121 - 46 м/часов. Итого в октябре - 177 м/часов.

2.За ноябрь 2022 года:

1)Путевой лист № 2540 - 34 м/часов;

2)Путевой лист № 65887 - 9 м/часов;

3)Путевой лист № 65886 - 8 м/часов;

4)Путевой лист № 65888 - 41,5 м/часов; Итого в ноябре - 92,5 м/часов.

Итого за период октябрь - ноябрь 2022 года ответчику оказаны услуги спецтехникой - Экскаватор в размере 269,5 м/часов (177 м/часов + 92,5 м/часов = 269,5 м/часов.).

Для оплаты ответчику предоставлены все необходимые документы, подтверждающие факт надлежащего оказания услуг спецтехникой, в том числе Экскаватором HYUNDAI R330 LC г/н <***> в размере 269,5 м/часов, исходя из стоимости 1 м/часа - 4 000 руб. на общую сумму 1 078 000 рублей (269,5 м/часов х 4 000 р. = 1 078 000).

Требования ООО «БСУ» об оплате за оказанные услуги экскаватора оставлены без удовлетворения.

В адрес ответчика отправлено претензионное письмо от 07.06.2023 № 2023/05-35-07, вручено 26.06.2023 года (РПО № 67500284005982), с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за оказанные услуги по аренде специальной дорожно-строительной техники.

В ответе от 07.07.2023 года № 381-6532 требование ООО «БСУ» об оплате задолженности по оплате услуг (аренды) спецтехникой - Экскаватором HYUNDAI R330 LC г/н <***> оставлено без удовлетворения.

14 сентября 2023 года истец повторно направил ответчику заказное письмо с описью вложения (РПО № 67501087002734) с приложениями: счет на оплату № 77 от 03.04.2023 на сумму 370 000 рублей (аренда экскаватора за период с 01 по 16 ноября 2022), счет на оплату № 78 от 03.04.2023 на сумму 708 000 рублей (аренда экскаватора за период с 10 по 31 октября 2022), а также в двух экземплярах УПД № 100 и № 101 от 03.07.2023 года для подписания и возврата подписанных экземпляров Истцу.

Заказное письмо с указанными счетами на оплату и УПД было вручено ответчику 03 октября 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления № 67501087002734.

В ответе № 388-2927 от 14.11.2023 года АО «ЦЭНКИ» отказалось принимать к оплате полученные документы, в обоснование указав, что услуги (аренда) экскаватора HYUNDAI R330 LC 9S к Договору аренды специальной дорожно-строительной техники с экипажем № 381/400/22 не относятся, возвратив без подписи направленные платежные документы.

Таким образом, в добровольном порядке Ответчик требования ООО «БСУ» не исполнил до настоящего времени.

Не имеет правового значения тот факт, что сторонами не было заключено дополнительное соглашение к договору аренды специализированной техники путем составления одного документа, подписанного сторонами, поскольку своими действиями по оказанию услуг спецтехникой и принятию данных услуг, стороны, в силу статей 435, 438 ГК РФ считаются заключившими данный договор, в связи с чем, такие отношения сторон должны квалифицироваться как отношения по разовой сделке аренде специализированной техники, регулируемые главой 34 ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Кроме того, отсутствие оформленных в установленном Гражданским кодексом Российской Федерации порядке арендных отношений не свидетельствует об отсутствии у арендатора обязанности по оплате пользования объектом аренды, поскольку в силу статей 606, 614 ГК РФ любое пользование чужим имуществом является платным, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии с пунктом 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

В обоснование стоимости услуг в размере 4 000 рублей предоставлен договор аренды специальной строительной техники с экипажем № 388/137/22 от 06 июня 2022 года, заключенный между АО «ЦЭНКИ» и ООО «СпецТех-ДВ» с аналогичным предметом Договора (пункт 1.1), согласно которому стоимость одного машино-часа оказания услуг техники - экскаватор на гусеничном ходу объем ковша не менее 2 м3, утверждена сторонами в размере 4 000 рублей.

С учетом изложенного стоимость услуг HYUNDAI R330 LC г/н <***>, в период с 10 октября 2022 года по 16 ноября 2022 года рассчитана исходя из указанного тарифа.

Таким образом, фактическая стоимость оказанных ответчику услуг в размере 1 078 000 рублей определяется исходя из цены за один час работы специальной техники (экскаватор) - 4 000 руб. и количества оказанной услуги - 269,5 м/часов работы специальной техники, из них - 177 м/часов работы Экскаватором HYUNDAI R330 LC г/н <***> в октябре 2022 года, и 92,5 м/часов в ноябре 2022 года.

Расчет задолженности оказанных услуг экскаватором HYUNDAI R330 LC г/н <***> выглядит следующим образом:

за октябрь 2022 года: 177 м/часов по цене 4 000 руб., на сумму 708 000 рублей; за ноябрь 2022 года: 92,5 часов по цене 4 000 руб., на сумму 370 000 рублей.

Итого: 708 000 руб. + 370 000 руб.= 1 078 000 рублей (с учетом 20% НДС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, с учётом возникновения обязательства ответчика по оплате оказанных услуг не позднее 10 (десяти) календарных дней с Ответчика подлежит взысканию проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, исчисленные исходя из суммы долга по день фактического исполнения обязательства.

При этом суд считает доводы ответчика несостоятельными, исходя из следующего.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что путевые листы подписаны неуполномоченными лицами, в связи с чем отказывается в принятии и оплате фактически оказанных ООО «БСУ» услуг спецтехникой.

Во-первых, подпись, проставленная на путевых листах, скреплена оттиском печати ответчика - АО «ЦЭНКИ».

Ответчик является коммерческой организацией и в соответствии с положениями пункта 1 статьи 2 ГК РФ занимается самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли.

Передача ответчиком печати лицу, осуществлявшему приемку выполненных работ (оказанных услуг), допущение использования его печати, свидетельствует о том, что именно подписавшее документы лицо в данной ситуации было вправе действовать от его имени.

Постановка печати на указанных документах является подтверждением полномочий подписавшего их лица как представителя ответчика при подписании путевых листов и принятии оказанных услуг спецтехникой (экскаватором).

Таким образом, о правомочиях лица на подпись документов может свидетельствовать наличие печати организации. Наличие печати подтверждает полномочия лица, которое подписало спорные документы. Доказательства утраты печати, либо неправомерного использования печати третьими лицами, сведения о незаконном выбытии печати из владения ответчика в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, при наличии оттиска печати организации на путевых листах презюмируется, что лицо, их подписавшее, является уполномоченными на совершение таких действий, в связи с чем, доказывание обратного относится на опровергающую презумпцию сторону.

Как пояснил Истец, работники АО «ЦЭНКИ» ФИО1, ФИО2, являются ответственными за проведение строительных работ на различных строительных объектах АО «ЦЭНКИ» и его структурных подразделений, их полномочия явствовали из обстановки.

Ответчиком были подписаны все путевые листы строительной машины, в которых зафиксировано время работы экскаватора за период, подлежащий взысканию.

В представленных ООО «БСУ» в материалы дела путевых листах строительной машины отражено наименование машины, предоставленной Ответчику - АО «ЦЭНКИ», место эксплуатации техники, время и количество отработанных часов, а также имеется подпись машиниста, управлявшего спецтехникой, подпись и печать представителя АО «ЦЭНКИ» непосредственно на объекте проведения работ АО «ЦЭНКИ». Достоверность указанных письменных доказательств на предмет фактического оказания услуг по аренде спецтехники иными относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами АО «ЦЭНКИ» не опровергнута.

В силу статьи 182 ГК РФ правом на совершение действий от имени юридического лица также наделены его представители в силу полномочий, основанных на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие лица может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 5 информационного письма от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельства дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Представленные в материалы дела путевые листы подписаны работниками ответчика непосредственно на объекте строительства АО «ЦЭНКИ», в том числе, начальником участка - ФИО1, мастером ФИО3, что не оспаривается ответчиком, заверены путем проставления оттиска печати. Ранее данной печатью заверялись путевые листы оказанные услуги спецтехники по которым приняты и оплачены ответчиком без каких-либо возражений.

Таким образом, из материалов дела следует, что полномочия лиц, подписавших спорные документы, явствовали для истца из обстановки, и у него не имелось объективных оснований ставить под сомнение достоверность подписи уполномоченных представителей.

Заверение печатью подписи конкретного лица в путевых листах свидетельствует о полномочиях такого лица выступать от имени общества.

Сам факт проставления оттиска печати на документах в силу пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о наличии у лица, подписавшего документ полномочий на совершение указанных действий, имеющих правовое значение и порождающих согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующие последствия.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты за фактически оказанные и принятые ответчиком услуги спецтехникой в связи с отсутствием заключенного договора несостоятельны по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Таким образом, если стороны своими действиями подтвердили исполнение договора и приняли фактически оказанные услуги, то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность.

Отсутствие заключенного договора оказания услуг в форме единого письменного документа, подписанного сторонами, не освобождает от обязанности оплатить стоимость фактически оказанных услуг (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (часть 3 статьи 432 ГК РФ). Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

АО «ЦЭНКИ», принимая продолжительное время от ООО «БСУ» исполнение услуг спецтехники непосредственно на строительных объектах ответчика, не вправе в силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации ссылаться на незаключенность изменений договора в указанной части.

Таким образом, несмотря на отсутствие подписанного сторонами договора, исходя из поведения сторон, Заказчик (АО «ЦЭНКИ») своими действиями подтвердил как поручение Исполнителю (ООО «БСУ») оказать услуги спецтехникой (предоставить в аренду с экипажем), так и факт оказания ООО «БСУ» услуг спецтехникой.

Ссылка ответчика на незначительное понижение температуры воздуха (Дневник школьника GISMETEO.RU), в связи с чем, по мнению ответчика, невозможно проводить земляные работы, является несостоятельной и не опровергает доводов истца об оказании спорных услуг спецтехникой, в том числе проведение земляных работ и работ по перемещению грунта, поскольку не исключают и не влияют на возможность проведения указанных работ спецтехники.

Более того, спорные услуги спецтехникой оказывались в осенний период времени: октябрь - ноябрь 2022 года, то есть в рассматриваемом случае все услуги спецтехники оказаны до наступления устойчивых отрицательных температур.

В октябре 2022 года в дневное время температура воздуха не опускалась даже ниже нуля и всегда была положительной (Информация на официальном сайте https://pogodal.ru/). Спорные услуги техникой оказаны истцом и приняты ответчиком в полном объеме и без замечаний в дневное время суток.

Вопреки доводам ответчика, наступление осеннего периода и незначительное понижение температуры воздуха никак не исключает проведение землеустроительных, земляных работ, а также иных видов строительных работ с использованием спецтехники (экскаватора), возможность которых не исключается даже при экстремально низких температурах в зимний период при соблюдении технологических требований.

Незначительное понижение температуры не является экстремальным для климатической зоны Амурской области (средняя зимняя температура в области -минус 31° градус по Цельсию) и не может быть признано чрезвычайным и непреодолимым при данных условиях обстоятельством.

Требований о взыскании каких-либо дополнительных расходов, связанных с эксплуатацией спецтехники (экскаватора) в осенний (зимний) период, либо уплаты "зимнего коэффициента", не заявлено и при расчете стоимости оказанных и принятых ответчиком услуг спецтехникой истцом не учитывалось.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-171, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БЛАГОВЕЩЕНСКОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ОГРН: <***>) 1 078 000 руб. задолженности, 99 499 руб. 90 коп. процентов, проценты на сумму 1 078 000 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, с 18.05.2024 по дату фактического исполнения обязательства, 24 775 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

А.В. Мищенко