Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А56-120660/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120660/2021
24 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ленинградская областная тепло - энергетическая компания» (188480, Кингисепп, Ленинградская обл.,, р-н Кингисеппский, пр-д. 5, зд. 5, лит. Г оф. 10, ОГРН: <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Гостиничный комплекс» муниципального образования город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области (187403, г. Волхов, Ленинградская обл., Волховский р-н, ул. Волгоградская, 23, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,


при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 25.01.2022

- от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

Акционерное общество «Ленинградская областная тепло - энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Гостиничный комплекс» муниципального образования город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области о взыскании задолженности в размере 2 243 589,51 руб.; 179 186,84 руб. пени.

Определением суда от 10.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебном заседании 17.02.2022 присутствовал представитель истца, просил суд приобщить к материалам дела дополнительные документы.

Судом ходатайство истца удовлетворено.

В объявлен технический перерыв на 10 минут.

Судебное заседание продолжено после перерыва, судом установлено, что справочный расчет содержит суммы задолженности и неустойки, в связи с чем у истца отпала необходимость уточнять требования.

Представитель ответчика, извещенный судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор теплоснабжения от 01.01.2011 № 278-Т/В/11 (далее – договор), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обеспечивает подачу (поставку) исполнителю через присоединенную сеть тепловой энергии на точку поставки, а исполнитель обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Согласно пункту 9.1 договор действует до 31.12.2011. Договор считается продленным на один календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока его действия не заявит о расторжении договора либо о пересмотре его условий либо о заключении нового договора.

Порядок расчетов установлен разделом 5 договора.

Истцом обязанность по поставке тепловой энергии выполнена надлежащим образом - поставлена тепловая энергия ответчику в согласованных договором объемах. Задолженность ответчика за период с 01.11.2019 по 31.08.2020 и с 01.10.2020 по 31.08.2021 года составила 2 411 268,99 руб.

Документы, подтверждающие оплату указанной задолженности ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав доводы истца и оценив представленные в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Расчет истца и копии актов выполненных работ содержат необходимую информацию о периоде, объеме потребления, примененном тарифе и общей стоимости услуги.

Расчет задолженности проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик не представил доказательств полной и своевременной оплаты услуг, оказанных по договору, более того, в акте сверки представленном в судебном заедании признал задолженность.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, соглашение о которой в соответствии со статьей 331 ГК РФ должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании пункта 5.4. Договора при непоступлении на расчетный счет Энергоснабжающей организации оплаты тепловой энергии в сроки, указанные в п. 5.3. Договора, Энергоснабжающая организация вправе начислить пеню в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы, подлежащей к уплате в соответствии с договором.

При расчете пени за поставку ответчику тепловой энергии в общежитие истцом учтена правовая позиция, сформулированная в ответе на вопрос 7 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, согласно которой мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Расчет неустойки проверен и принят арбитражным судом. О снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Гостиничный комплекс» Муниципального образования город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области в пользу акционерного общества «Ленинградская областная тепло - энергетическая компания» 2 243 589,51 руб. задолженности; 179 186,84 руб. пеней по состоянию на 03.12.2021; 35 114 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сухаревская Т.С.