Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А60-11819/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11819/2021
24 мая 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2021 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении аудиопротокола заседания помощником судьи О.И.Ушаковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-11819/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "МетСтройГрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Арктикнефтегазстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


ООО "МетСтройГрупп" обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Арктикнефтегазстрой» с требованием о взыскании задолженности по договору поставки №96 от 01.03.2016 в размере 3314403 руб. 35 коп. основного долга, 1924461 руб. 05 коп. неустойки за период с 19.02.2019 по 19.10.2020, с продолжением начисления неустойки по ставке 0,1% от суммы долга в размере 3314403 руб. 35 коп. за период с 20.10.2020 до даты полного исполнения обязательств.

Определением от 19.03.2021 исковое заявление ООО "МетСтройГрупп" принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика поступило ходатайство с возражениями, просит к рассмотрению дела по существу не переходить, в удовлетворении заявленных требований в части взыскания неустойки отказать на основании ст. 333 ГК РФ.

Документы приобщены к материалам дела.

Стороны явку в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Определением от 29.04.2021 назначено судебное заседание на 20.05.2021.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 3314403 руб. 35 коп. основного долга, 1887156 руб. 11 коп. неустойки за период с 11.03.2019 по 19.10.2020, неустойку, рассчитанную по ставке 0,1% от суммы долга в размере 3314403 руб. 35 коп. за период с 20.10.2020 до даты полного исполнения обязательств.

В судебном заседании истец поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, представил возражения относительно доводов о снижении размера неустойки, также представил оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины, доказательства направления уточнения иска и возражения о снижении неустойки в адрес ответчика.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Документы приобщены к материалам дела.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «МетСтройГрупп» (Поставщик) и акционерным обществом «Арктикнефтегазстрой» (Покупатель) заключен договор поставки № 96 от 01.03.2016 года, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется по заданию Покупателя поставить продукцию в соответствии с согласованными Спецификациями к настоящему Договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить указанную продукцию в последовательности и на иных условиях, установленных настоящим Договором и приложениями к настоящему Договору. Для изготовления продукции по настоящему Договору Поставщик вправе привлекать третьих лиц, имеющих соответствующие разрешения, оставаясь при этом ответственным за качество и количество поставляемой продукции.

Согласно пункту 2.1. договора срок поставки продукции устанавливается в Спецификациях к настоящему Договору. Цена на продукцию указывается в Спецификациях.

Цена на оплаченную партию продукции не подлежит изменению в сторону увеличения (пункт 5.1. договора).

Сумма договора равна сумме стоимостей поставок по всем прилагаемым спецификациям (пункт 5.2. договора).

Если иное не предусмотрено соответствующей спецификацией, то порядок расчетов - 50 % предоплата, на основании счета на предоплату, оставшиеся 50 % после получения продукции в течение 10 (десяти) дней, на основании надлежаще оформленных оригиналов счетов-фактур, товарных накладных ТОРГ-12 (пункт 5.3. договора).

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31 декабря 2016 года включительно. Договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон за 30 календарных дней до окончания срока его действия не заявит о его расторжении (пункт 8.1. договора).

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В рамках заключенного договора стороны согласовали ряд спецификаций на поставку конкретного перечня продукции, в частности, Спецификация № 1, Спецификация № 3 (в редакции № 2), Спецификация № 4 (в редакции № 2), Спецификация № 5 (в редакции № 2).

Как указал истец, в связи с ненадлежащим исполнением АО «Арктикнефтегазстрой» обязательств по оплате поставленного товара по вышеуказанным спецификациям, сумма задолженности общества перед ООО «МСГ» составила 5135116 руб. 51 коп., что подтверждается актом сверки от 30.06.2019г., подписанного обеими сторонами.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда ЯНАО от 25.12.2018 по делу № А81-11060/2018 возбуждено производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Линия права» о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Арктикнефтегазстрой».

Определением Арбитражного суда ЯНАО от 07.02.2019 в отношении АО «Арктикнефтегазстрой» была введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим АО «Арктикнефтегазстрой» утвержден ФИО2 (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Ямало-ненецкого автономного округа от 27.10.2020 г. по делу № А81-11060-135/2018 требования общества с ограниченной ответственностью «МетСтройГрупп» признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов акционерного общества «Арктикнефтегазстрой» в размере 1820713 руб. 16 коп.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате товара на общую сумму 3314403 руб. 35 коп., которая относится к текущим платежам.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, в целях применения данного Федерального закона расцениваются как текущие платежи. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Задолженность ответчика по оплате товара на общую сумму 3314403 руб. 35 коп. относится к текущим платежам, поскольку товар был поставлен которая после даты принятия заявления о признании акционерного общества «Арктикнефтегазстрой» несостоятельным (банкротом) (25.12.2018г.).

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика на общую сумму 3314403 руб. 35 коп. подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными представителями сторон договора и содержащими оттиски печатей организаций, а именно: УПД № 27 от 08.02.2019г. на сумму 1603154 руб. 52 коп.; УПД № 92 от 02.04.2019г. на сумму 1416428 руб. 99 коп.; УПД № 93 от 02.04.2019г. на сумму 294819 руб. 84 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 судам разъяснено, что при применении п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).

Ответчик доказательства оплаты товара в полном объеме или возражения по расчету суммы исковых требований не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 3314403 руб. 35 коп. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1887156 руб. 11 коп., начисленной за период с 11.03.2019 по 19.10.2020, с продолжением начисления неустойки из расчета 0,1% от суммы долга в размере 3314403 руб. 35 коп. за период с 20.10.2020 до даты полного исполнения обязательств.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 7.2. Договора № 96 от 01.03.2016г. стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты товара, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом рассчитана неустойка, с учетом условий оплаты, согласованных в Спецификациях, а именно: по спецификации № 3 по истечение 30 календарных дней с момента перехода права собственности; по спецификации № 4 и № 5 по истечение 15 календарных дней с момента перехода права собственности.

В соответствии с произведенными истцом расчетами неустойка за период с 11.03.2019 по 19.10.2020 составляет 1887156 руб. 11 коп.

Ответчиком порядок расчета, произведенный истцом, не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В пункте 71 этого же Постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В данном случае, суд полагает обоснованным ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям допущенного нарушения.

При определении соразмерной суммы неустойки судом учитывается то, что неустойка не может быть уменьшена (при отсутствии исключительных обстоятельств) ниже двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В то же время судом учтено, что неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами на нерыночных условиях. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 1000000 руб.

Таким образом, учитывая, что факт нарушения ответчиком договорных обязательств подтверждается материалами дела и, принимая во внимание несоразмерность начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 1000000 руб.

Поскольку судом снижен размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 1000000 руб., оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки по день фактической оплаты долга не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае уменьшения судом неустойки при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип пропорциональности распределения судебных издержек не применяется (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Арктикнефтегазстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МетСтройГрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 3314403 руб. 35 коп. долг, 1000000 руб. 00 коп. неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49008 руб. 00 коп.

В остальной части отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МетСтройГрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 186 руб. 00 коп. уплаченную по платежному поручению №201 от 15.03.2021.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья Л.М. Килина