Решение от 13 октября 2017 г. по делу № А09-12030/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-12030/2017
город Брянск
13 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2017 года.


Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Малюгова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ГУП «Унечский ветсанутильзавод»

к ПАО «Снежка»

о взыскании 608 745 руб. 93 коп. (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2- представитель (доверенность №5 от 01.09.2017);

от ответчика: не явились

установил:

Государственное унитарное предприятие «Унечский ветсанутильзавод», г.Унеча Брянской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Снежка», п.Путевка Брянского района Брянской области, о взыскании 725 565 руб. 93 коп. долга.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика 608 745 руб. 93 коп. долга. Уточненные требования судом приняты.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных требований не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ГУП «Унечский ветсанутильзавод» (Поставщик) и ПАО «Снежка» (Покупатель) заключен договор №1 от 11.01.2016 и дополнительные соглашения №1 от 31.08.2016, №2 от 30.12.2016, №3 от 13.04.2017 к указанному договору.

В соответствии с п.1.1 договора, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить мясокостную муку (далее – товар) (п.1.2 договора).

Согласно п.п.3.1.1, 3.1.2 договора, цена 1 кг мясокостной муки 3 сорта с учетом НДС составляет 12 руб., цена 1 кг несортовой мясокостной муки с учетом НДС составляет 8 руб. 50 коп. Общая сумма договора составляет по фактическому отпуску муки согласно выставленных счетов-фактур. Вид оплаты – перечисление на расчетный счет Поставщика (п.п. 3.2, 3.3 договора).

Срок действия договора стороны согласовали с момента подписания договора и до 31.12.2016 (п.8.1 договора).

Во исполнение условий заключенного договора №1 от 11.01.2016 истец в период с 03.07.2017 по 20.07.2017 поставил ответчику товар (мясокостную муку) по универсальным передаточным документам (л.д.34-44) на общую сумму 725 565 руб. 93 коп. Ответчик принял поставленный истцом товар (мясокостную муку) по универсальным передаточным документам, возражений по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки товара не заявлено. Однако, обязательства по оплате поставленного истцом товара в установленные договором сроки ответчик надлежащим образом не исполнил, оплата произведена ответчиком частично, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате поставленного товара в размере 608 745 руб. 93 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №280 от 16.08.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, удовлетворена ответчиком частично, в части оплаты 608 745 руб. 93 коп., оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт передачи истцом товара и получение его ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе универсальными передаточными документами (л.д.34-44), и не оспорен ответчиком. Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки товара ответчик не предъявлял.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по договору №1 от 11.01.2016 по оплате поставленного товара в размере 608 745 руб. 93 коп., подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком. Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено, сумма долга не оспорена. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо в части ответчиком не представлено.

Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании 608 745 руб. 93 коп. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины по настоящему делу с учетом уточнения исковых требований составляет 15 175 руб. При подаче иска истцом уплачено 17 511 руб. государственной пошлины по платежному поручению №292 от 29.08.2017. Государственная пошлина в размере 2 336 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 15 175 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственного унитарного предприятия «Унечский ветсанутильзавод», г.Унеча Брянской области, удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Снежка», п.Путевка Брянского района Брянской области, в пользу Государственного унитарного предприятия «Унечский ветсанутильзавод», г.Унеча Брянской области, 608 745 руб. 93 коп. долга, а также 15 175 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Государственному унитарному предприятию «Унечский ветсанутильзавод», г.Унеча Брянской области, из федерального бюджета 2 336 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.


Судья И.В. Малюгов