Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № А29-6784/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А29-6784/2020 11 ноября 2020 года г. Сыктывкар Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2020 года, полный текст решения изготовлен 11 ноября 2020 года. Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к администрации муниципального образования сельского поселения «Ёдва» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), об обязании к совершению определенных действий, при участии в заседании: от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 12.10.2020 (от АО «Почта России»), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования сельского поселения «Ёдва» об обязании передать в федеральную собственность из муниципальной собственности нежилые помещения №№ 1-5, 29-31, на втором этаже общей площадью 68,8 кв.м., расположенные в здании по адресу: Республика Коми, <...>, используемые акционерным обществом «Почта России». Управление Росреестра по Республике Коми пояснило (л.д. 82), что не является заинтересованным лицом в спорах по заявленным требованиям и не оспаривает чьих-либо прав на объекты недвижимости. АО «Почта России» в отзыве на иск (л.д. 85-89) исковые требования поддержало. Ответчик в отзыве на иск (л.д. 74) с иском не согласился, указал на отсутствие целесообразности для муниципального образования передавать спорное имущество в федеральную собственность, указывает, что на территории сельского поселения у АО «Почта России» было отдельное здание в котором они располагались (<...>), но в связи с непроведением ремонта оно пришло в негодность, администрация МО СП «Ёдва» вошла в положение Почты и предоставила ей помещения в здании администрации. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу без участия в заседании представителей не явившихся лиц, участвующих в деле. Судом установлено следующее. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 126-128) в нем зарегистрировано право собственности муниципального образования сельского поселения «Ёдва» на здание по адресу: Республика Коми, <...>, иных вещных прав на здание и помещения в нем не зарегистрировано. 01.06.2018 г. между ответчиком (ссудодатель) и правопредшественником АО «Почта России» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования № 3 (л.д. 16-18) согласно которому нежилые помещения №№ 1-5, 29-31, на втором этаже общей площадью 68,8 кв.м., расположенные в здании по адресу: Республика Коми, <...> переданы для размещения почтового отделения. Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Статьей 2 Федеральным законом «О почтовой связи» от 17.07.1999 №176-ФЗ (далее – Закон № 176-ФЗ) установлено, что организации федеральной почтовой связи – это организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, а также АО «Почта России». 01.10.2019 федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на основании Федерального закона от 29.06.2018 № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 171-ФЗ) реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество «Почта России» (ОРГН <***>, ИНН <***>), о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. Частью 2 статьи 19 Закона № 171-ФЗ установлено, что со дня государственной регистрации Общества к нему в неизменном виде переходят все права и обязанности Предприятия. Согласно части 12 статьи 19 Закона № 171-ФЗ состав имущественного комплекса Предприятия, подлежащего передаче Обществу в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал Общества, определяется передаточным актом. Передаточный акт составляется на основе данных акта инвентаризации имущества Почты и аудиторского заключения по форме, согласованной Почтой с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, и с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере почтовой связи (часть 16 статьи 19 Закона № 171-ФЗ). Объекты недвижимого имущества Российской Федерации, предоставленные Предприятию на праве аренды, праве безвозмездного пользования и иных имущественных правах, подлежат включению в передаточный акт с учетом положений статьи 20 Закона № 171-ФЗ, право собственности АО «Почта России» на данные объекты возникает в силу положений настоящего Закона (части 24 и 25 статьи 19 Закона № 171-ФЗ). В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ при инвентаризации имущества Предприятием (Обществом) составляется перечень объектов недвижимого имущества с указанием их назначения, который включает в себя, в том числе: объекты недвижимого имущества, предоставленные Предприятию Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями по договорам аренды или безвозмездного пользования (при условии отсутствия вещных прав иных лиц на указанные объекты). Согласно части 2 статьи 20 Закона № 171-ФЗ объекты недвижимого имущества, которые указаны в подпункте «б» пункта 1, пунктах 2 и 3 части 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ и в отношении которых в результате инвентаризации не установлено наличие зарегистрированных прав третьих лиц, а также земельные участки, занятые такими объектами недвижимого имущества, используются в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал Общества. Исходя из системного толкования указанных норм права необходимыми условиями для передачи объекта недвижимого имущества из муниципальной собственности в федеральную с целью его дальнейшего внесения Российской Федерацией в уставный капитал Общества являются предоставление объекта недвижимого имущества Предприятию муниципальным образованием (субъектом Российской Федерации) и отсутствие в отношении такого объекта зарегистрированных вещных прав иных лиц, кроме зарегистрированного права муниципальной собственности (субъекта Российской Федерации). При этом Закон № 171-ФЗ является самостоятельным и исчерпывающим основанием для перехода права собственности. Судом установлено, что спорные помещения являются собственностью Муниципального образования сельского поселения «Ёдва», однако с 2018 года по настоящее время используются организацией почтовой связи в целях оказания услуг почтовой связи. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается. На запрос суда Управление Россреестра по Республике Коми представило сведения об отсутствии в отношении спорного имущества зарегистрированных вещных прав иных лиц, кроме права муниципальной собственности. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в силу прямого указания пункта 2 части 1, части 4, 5 статьи 20, частей 24 и 25 статьи 19 Закона № 171-ФЗ спорные нежилые помещения подлежит передаче из муниципальной собственности в федеральную собственность с целью его дальнейшего внесения в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал АО «Почта России». Порядок передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность регламентируется частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 122-ФЗ). В соответствии с названной выше нормой, находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается. В Постановлении от 30 июня 2006 года № 8-П положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ в части, устанавливающей порядок безвозмездной передачи имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, в федеральную собственность в связи с разграничением полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, были признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают необходимость учета волеизъявления субъекта Российской Федерации на такую передачу. При этом Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, предполагает достижение договоренностей между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации и не допускает принудительное отчуждение имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные правомочия субъектов Российской Федерации и гарантии государственной собственности субъектов Российской Федерации. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.06.2006 № 8-П, закрепленный в части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, порядок передачи имущества исключает необходимость принятия судебного решения в каждом из таких случаев, а также выплату равноценного возмещения, что соответствует природе публично-правовых отношений между органами власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Указанная правовая позиция высказанная, Конституционным судом РФ, относится в полной мере к передаче имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность, при его в порядке предусмотренном частью 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, а также взаимоотношениям между органами власти Российской Федерации и органами местного самоуправления. По вопросу о порядке передачи имущества Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 07.02.2012 № 234-О-Р сформулирована правовая позиция, согласно которой арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным. При этом необходимо учитывать финансово-экономические интересы муниципального образования и его фактическую заинтересованность в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 № 828-О-П). Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.12.2013 № 10278/13 по делу № А50-7933/2012, само по себе отсутствие волеизъявления органа местного самоуправления на передачу имущества без достаточных оснований для отказа в передаче в федеральную собственность имущества, которое в силу закона подлежит такой передаче и используется для реализации соответствующих публичных функций в сфере полномочий органов и предметов ведения Российской Федерации, не может являться основанием для отказа в восстановлении защищаемого интереса. В силу пункта «и» части 1 статьи 71 Конституции Российской Федерации вопросы почтовой связи находятся в сфере исключительного ведения Российской Федерации. В силу части 1 статьи 24 Закона № 176-ФЗ средства почтовой связи в Российской Федерации могут находиться в федеральной собственности, собственности граждан, юридических лиц. В соответствии со статьей 2 Закона № 176-ФЗ к средствам почтовой связи в частности относятся здания, сооружения, нежилые помещения. В статье 24 Закона № 176-ФЗ, регулирующей право собственности и другие вещные права на средства почтовой связи, не предусмотрена возможность наличия муниципальной собственности на средства почтовой связи. Вопросы почтовой связи к вопросам местного значения не отнесены, следовательно, имущество, используемое для оказания услуг почтовой связи, не может находиться в собственности муниципального образования. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что спорные помещения с 2018 по настоящее время используются организацией федеральной почтовой связи в целях оказания общедоступных услуг почтовой связи гражданам, органам государственной власти, органам местного самоуправления и юридическим лицам. Таким образом, спорные помещения не используется для решения вопросов местного значения, а необходимо для обеспечения государственных и социально значимых интересов. С учетом фактических обстоятельств настоящего дела суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствует необходимость в использовании спорных объектов недвижимости, поскольку с 2018 он передан правопредшественнику АО «Почта России» (ФГУП «Почта России») под размещение отделений почтовой связи, которое необходимо для предоставления социально и государственно значимых общедоступных услуг почтовой связи гражданам, органам государственной власти, органам местного самоуправления и юридическим лицам. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ ответчика в добровольной передаче спорного нежилого помещения в собственность Российской Федерации носит безосновательный, произвольный характер, в связи с чем суд приходит к выводу, что на ответчика возложена обязанность передать нежилое помещение из муниципальной собственности в федеральную собственность для его дальнейшего внесения в уставной капитал организации федеральной почтовой связи. Передача объектов недвижимости, принадлежащих муниципальным образованиям (субъектам Российской Федерации) в федеральную собственность, а затем в уставный капитал АО «Почта России» будет способствовать выполнению Обществом стратегических и социально значимых функций и позволит обеспечить жителям муниципальных образований и организациям доступ к общедоступным услугам почтовой связи. Довод ответчика об нецелесообразности для муниципального образования передачи имущества в федеральную собственность, не может являться основанием для отказа в иске, поскольку Закон № 171-ФЗ не предусматривает исследование вопросов целесообразности передачи имущества, он императивно устанавливает, что имущество, находящееся в аренде либо безвозмездном пользовании ФГУП «Почта России», вне зависимости от каких либо обстоятельств (кроме государственной регистрации вещного права третьего лица), должно быть передано в уставный капитал образуемого АО «Почта России», а предварительно право муниципальной собственности должно быть прекращено и имущество передано в федеральную собственность для внесения его в уставный капитал АО «Почта России». Учитывая изложенное, суд находит требования истца о передаче имущества из муниципальной в федеральную собственность обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика обеспечить формирование спорных помещений в качестве самостоятельного объекта недвижимости. Объект спора в данном случае индивидуализирован в договоре безвозмездного пользования. В силу изложенного требования истца подлежат удовлетворению частично. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 1. Исковые требования удовлетворить частично. 2. Обязать Администрацию муниципального образования сельского поселения «Ёдва» в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу передать из муниципальной собственности в собственность Российской Федерации нежилые помещения №№ 1-5, 29-31, на втором этаже общей площадью 68,8 кв.м., расположенные в здании по адресу: Республика Коми, <...>. 3. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. 4. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме. Судья Д.А. Кирьянов Суд:АС Республики Коми (подробнее)Истцы:Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: 1101486727) (подробнее)Ответчики:Администрация муниципального образования сельского поселения "Ёдва" (ИНН: 1116007134) (подробнее)Иные лица:АО "Почта России" (ИНН: 7724490000) (подробнее)Управление Росреестра по РК (подробнее) ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Коми (подробнее) Судьи дела:Кирьянов Д.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |