Решение от 16 сентября 2018 г. по делу № А40-69094/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-69094/18-47-513
г. Москва
17 сентября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минаковой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «Строй-Групп» (ОГРН <***> ИНН <***>) к ответчику КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) (ОГРН <***> ИНН <***>), третье лицо: Федеральная служба по финансовому мониторингу, о признании незаконными действий банка,

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строй-Групп» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к КБ «ЛОКО-БАНК» (АО)

о признании незаконными действий САМАРСКОГО ФИЛИАЛА КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ЛОКО - БАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО), выразившихся в одностороннем отказе от исполнения договора банковского счета от 07.11.2017, а именно: распоряжения ООО «Строй-Групп» (ИНН <***>; ОГРН <***>) по платежным поручениям N 29 от 18.01.2018 и N 30 от 18.01.2018, а также выразившиеся в одностороннем отказе от исполнения договора о предоставлении услуг как общего доступа к счету, так и с использованием системы дистанционного доступа к автоматизированной системы с использованием Системы iBank2;

об обязании КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) восстановить договор о предоставлении услуг как общего доступа к счету, так и с использованием системы дистанционного доступа к автоматизированной системы с использованием Системы iBank2;

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик в письменном отзыве с письменными пояснениями указал,

что непредставление клиентом информации, необходимой для реализации кредитной организацией требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», является основанием для отказа кредитной организацией в заключении договора банковского счета (вклада), а также для отказа в проведении операции (в т.ч. исполнения п/п №30 от 18.01.2018), в соответствии с положениями абзаца 5 пункта 5 и пунктом 11 статьи 7 Федерального закона;

что истцу было отказано в проведении операции по платежному поручению от 18.01.2018 № 29, в связи с превышением лимита исходящих платежей в текущем расчетном периоде по выбранному клиентом тарифу;

что истцу было отказано в проведении операции по платежному поручению от 18.01.2018 №30, а также произведено отключение истца от системы дистанционного банковского обслуживания на основании п.14 ст.7 ФЗ от 07.08.2001 №115-ФЗ;

что истец сам расторг спорной договор, предъявив в банк заявление от 01.02.2018 о перечислении остатка денежных средств и расторжения договора счета;

что в материалы дела представлены доказательства направления в Росфинмониторинг сведений о принятых в отношении истца мерах, предусмотренных п.11 ст.7 ФЗ №115-ФЗ.

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Третье лицо представило письменные пояснения по иску.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Строй Групп» (Истец, Клиент) и КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) (Ответчик, Банк) заключен договор банковского счета от 16.07.2016 <***> с Правилами открытия и обслуживания банковского счета.

В соответствии с пунктом 2.2. договора - заключение Договора счета осуществляется в порядке присоединения Клиента к настоящим Правилам путем подачи письменного заявления (Заявление) установленной формы о присоединении к Правилам (Приложение №1 к Правилам) и открытия Банком Счета Клиенту.

07.11.2017 года Истец подал Заявление, в соответствие с которым Банк обязался предоставлять клиенту услуги "расчетные счета в валюте РФ" и осуществлять его расчетное и кассовое обслуживание на условиях, предусмотренных действующим законодательством, банковскими правилами и договорами. Также, в соответствии с Договором, операции по списанию денежных средств со счета, исполняются Банком по распоряжению Истца с использованием Системы «Клиент-Банк»/«iBank2».

Срок действия договора определен пунктом 9.1. Договора и является бессрочным, «договор счета вступает в силу с даты его заключения в порядке, установленным пунктом 2.5. Правил».

Пункт 2.5. Правил - «договор счета считается заключенным на условиях, изложенных в Заявлении и настоящих Правилах с момента открытия Банком Счета Клиенту. Банк подтверждает открытие Счета Клиенту путем выдачи справки об открытии Счета с указанием даты открытия и номера Счета за подписью уполномоченного лица Банка с проставлением оттиска печати подразделения Банка».

Согласно подпункту 2 пункта 5.1. договора Ответчик обязуется принимать и зачислять поступающие на расчетный счет денежные средства.

В силу подпункта 3 пункта 5.1. договора Ответчик обязуется выполнять перевод денежных средств со Счета в рамках расчетов платежными поручениями.

На основании пункта 5.16. договора Ответчик обязуется операции по списанию денежных средств со Счета, исполнить по распоряжению Истца, а также без распоряжения Истца в случаях, предусмотренных действующим законодательством и Договором счета.

18.01.2018 Истец направил, с использованием Системы iBank2, в Банк платежное поручение № 29 на перечисление 4 000 000 рублей в адрес ООО «Е.К.Строй», указав в назначении платежа «Оплата по счету №12 от 18.01.2017 за товар. Сумма 4 000 000-00 рублей. В т.ч. НДС(18) 610 169-49».

Ответчик отказал в проведении платежного поручения на основании того, что Истец превысил лимит коммерческих платежей в месяц.

Как указывает истец, после консультации с работником операционного зала Банка, с использованием Системы iBank2, Истец направил в банк еще одно платежное поручение, на меньшую сумму – от 18.01.2018 №30 на сумму 3 737 000 рублей в адрес ООО «Е.К.Строй», указав в назначении платежа: «Оплата по счету №12 от 18.01.2017 за товар. Сумма 3 737 000-00 рублей. В т.ч. НДС(18) 570 050-85)».

Ответчик, снова, отказал в проведении платежного поручения, как указывает истец, без объяснения причин.

Письмом №1606 от 18.01.2018 Ответчик указал, что «временно заблокировал счет», как с использованием Системы iBank2, так и общий доступ, со ссылкой на Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», запросил у Клиента представить копии документов, в том числе:

- письменные пояснения: история образования, основные направления деятельности, планы и перспективы развития бизнеса;

- сведения о собственных/арендуемых помещениях по адресам офисного и/или складского помещения организации с приложением подтверждающих документов (копией актуальных договоров);

- письменное описание причин низкой налоговой нагрузки;

- сведения об объектах и структуре (в разрезе НДС, ННП, НДФЛ) уплаченных налогов в 2016-2017 годах и в иных кредитных организациях с приложением подтверждающих документов;

- сведения о численности персонала с приложением справки о среднесписочной численности; сведения о планируемых объемах налоговых отчислений за 2017 год;

- договор на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета с приложением платежных поручений с отметками об исполнении и/или выписок по расчетным счетам, открытым в иных кредитных организациях, подтверждающих оплату данных услуг за 2016 г.;

- копии договоров с основными контрагентами по зачислению и списанию (не менее 6) с приложением документов, подтверждающих исполнение обязательств получателя денежных средств перед плательщиком (товарные накладные, счета-фактуры, акты приема-передачи/выполненных работ, услуг, иные документы);

- информационные справки о наличии расчетных счетов в сторонних кредитных организациях с приведением информации о величине оборотов 2016-2017 года.

Во исполнение запроса Истцом были представлены, с использованием Системы iBank2 письма №3 и №4 от 19.01.2018, договоры, товарные накладные и счета-фактуры, платежные поручения об исполнении уплаченных налогах в бюджет, пояснения о низкой налоговой нагрузке, сведения о среднесписочной численности.

Каких-либо дополнительных запросов, в адрес Истца, Ответчик не направлял. Счет Истца не разблокировал. Платежные поручения проводить отказался, заблокировав все доступы к счету и денежные средства в сумме 4 312 334, 39 руб.

Других открытых счетов, в других кредитных организациях, у Истца не было.

Истец указывает, что осуществлять обязательства своей хозяйственной деятельности по заключенным договорам у Истца не было возможности, поэтому истец открыл счет в другом банке - ПАО «Промсвязьбанк».

На основании заявления от 01.02.2018 истца о перечислении остатка денежных средств и расторжения договора счета Ответчик перевел по платежному поручению №819 от 01.02.2018 на сумму 4 306 344, 39 руб. остаток денежных средств со счете истца на счет истца в другом банке, удержав следующие суммы:

1. 990,00 - банковский ордер (оплата финансового абонемента за 1 месяц)

2. 2 500,00 - банковский ордер (Комиссионное вознаграждение за перечисление остатка денежных средств на свой счет)

3. 2 500,00 - банковский ордер (Комиссия за платежи по расчетному счету, ручной ввод).

Истец полагает, что действия Ответчика по отказу от предоставления услуг по перечислению денежных средств и последующему блокированию расчетного счета, являются незаконными, фактически приведшие к расторжению договора, в связи с чем, истцом заявлены исковые требования на основании ст.ст.190, 192, 307, 309, 310, 614, 845, 849, 858 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании статьи 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Пунктом 11 ст. 7 Закона №115-ФЗ определено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Для целей квалификации операций в качестве сомнительных операций кредитные организации используют признаки, указанные в Положении Центрального банка Российской Федерации от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Указанный в Положении перечень не является исчерпывающим и кредитные организации вправе дополнить его критериями выявления и признаками необычных сделок исходя из особенностей своей деятельности и деятельности своих клиентов, в том числе путем включения признаков операций, указанных в иных Письмах Банка России, уполномоченного органа, иных надзорных органов, организаций. Пороговая сумма по операциям, имеющим признаки необычной сделки в соответствии с Законом N 115-ФЗ, Положением N 375-П законодателем не установлена и определяется кредитной организацией в каждом конкретном случае.

Однако, в соответствии со статьей 845 ГК РФ, банк не вправе произвольно определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения прав клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Банк отказал в совершении операций по платежному поручению от 18.01.2018 №29 на перечисление 4 000 000 рублей и по платежному поручению от 18.01.2018 №30 на сумму 3 737 000 рублей не в связи с необычным характером операций, но в связи с непредставлением Истцом документов, запрашиваемых Банком.

Согласно п. 6.2.6. Правил открытия и обслуживания банковского счета в КБ «ЛОКО-Банк» (АО), являющимися неотъемлемой частью заключенного с Клиентом договора, ограничения на перевод при превышении лимита действуют только при использовании дистанционных систем обслуживания.

При превышении Лимитов на операции, установленных Тарифами и Бизнес-Пакетами, Банк вправе ограничивать операции Клиентов с использование систем «Клиент-Банк» и/или «iBank2» и/или «ЛОКО-Бизнес». В случае ограничения Банком операций при превышении Лимита, распоряжения могут предоставляться в Банк на бумажном носителе.

Истец указывает, что в банк переданное на исполнение в Банк платежное поручение от 18.01.2018 №30 на бумажном носителе, также не исполнено. Указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

По смыслу пунктов 1, 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ у клиента банка имеется обязанность по представлению документов, необходимых для его идентификации и фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции, при этом банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного Федерального закона, а также в случае наличия обоснованных подозрений, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Большая часть запрошенной Банком информации непосредственно не связана с операциями по спорным платежным поручениям, но направлена на оценку хозяйственной деятельности общества в целом, ее соответствия налоговому, трудовому законодательству в период 2016-2017 годов, что в спорном случае к компетенции банка не относится.

Банк указывает, что Истцом запрошенные документы в установленные сроки предоставлены не в полном объеме, а именно:

1. Сведения о собственных/арендуемых помещениях по адресам офисного и/или складского помещения организации с приложением подтверждающих документов (копией актуальных договоров);

Запрашиваемые документы, подтверждающие запрашиваемые требования представлены в полном объеме 19.01.2018, что признает ответчик в письменных пояснениях, в т.ч. договор аренды и платежные поручения об оплате арендных платежей.

2. Сведения о планируемых объемах налоговых отчислений за 2017 год;

С учетом пояснений истца, а также даты регистрации юридического лица - 28 апреля 2017; Запрос № 01842, Ответчик направляет 18.01.2018. Планировать налоговые отчисления, которые уже оплачены – не имело смысла.

3. Договор на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета с приложением платежных поручений с отметками об исполнении и/или выписок по расчетным счетам, открытым в иных кредитных организациях, подтверждающих оплату данных услуг за 2016;

С учетом пояснений истца, а также даты регистрации юридического лица - 28 апреля 2017. Запрос 01842, Ответчик направляет 18.01.2018. Истец физически, не мог осуществлять деятельность в указанный период. Обязанность по введению бухгалтерского учета возложены на Генерального директора.

4. Информационные справки о наличии расчетных счетов в сторонних кредитных организациях с приведением информации о величине оборотов 2016 - 2017 года.

Согласно информации в налоговом органе о дате регистрации юридического лица, Истец не мог осуществлять деятельность в 2016 году, а на момент открытия расчетного счета в Банке и на момент запроса Ответчика, других расчетных счетов не имелось.

В соответствии с пунктом 5.2. статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ кредитные организации вправе расторгнуть договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании пункта 11 настоящей статьи.

Ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, как определено ст. 858 ГК РФ, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом, в частности - в случаях, указанных в ст. ст. 6 и 7 Закона о противодействии.

Таким образом, действия Банка, выразившихся в одностороннем отказе от исполнения договора банковского счета от 07.11.2017, а именно: распоряжения ООО «Строй-Групп» (ИНН <***>; ОГРН <***>) по платежным поручениям N 29 от 18.01.2018 и N 30 от 18.01.2018, а также выразившиеся в одностороннем отказе от исполнения договора о предоставлении услуг как общего доступа к счету, так и с использованием системы дистанционного доступа к автоматизированной системы с использованием Системы iBank2, являются незаконными.

С учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, а также пояснений участвующих в деле лиц, фактически, несмотря на подачу самим истцом заявления от 01.02.2018 о перечислении остатка денежных средств и расторжения договора счета, именно отказ Банка в обслуживании Клиента, в т.ч. в исполнении спорных платежных поручений №№29, 30, привел к расторжению договора банковского счета <***> от 07 ноября 2017 по основаниям, предусмотренным пунктом 5.2. статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 421, 845, 848, 849, 851 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия САМАРСКОГО ФИЛИАЛА КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ЛОКО - БАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО), выразившихся в одностороннем отказе от исполнения договора банковского счета от 07.11.2017, а именно: распоряжения ООО «Строй-Групп» (ИНН <***>; ОГРН <***>) по платежным поручениям N 29 от 18.01.2018 и N 30 от 18.01.2018, а также выразившиеся в одностороннем отказе от исполнения договора о предоставлении услуг как общего доступа к счету, так и с использованием системы дистанционного доступа к автоматизированной системы с использованием Системы iBank2.

Обязать КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) восстановить договор о предоставлении услуг как общего доступа к счету, так и с использованием системы дистанционного доступа к автоматизированной системы с использованием Системы iBank2.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев