Решение от 8 января 2019 г. по делу № А03-17410/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17410/2018
г. Барнаул
09 января 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 января 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Барнаульская ТЭЦ-3» (г. Барнаул, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бетолайт» (г. Барнаул, ОГРН <***>)

о взыскании 50 000 руб., в том числе 248 000 руб. части долга и 2 000 руб. части неустойки по договору аренды № 58 от 20.01.2014,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.01.2018,

от ответчика – ФИО3 директор по выписке из ЕГРЮЛ,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Барнаульская ТЭЦ-3» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бетолайт» о взыскании 50 000 руб., в том числе 48 000 руб. части долга и 2 000 руб. части неустойки.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды № 58 от 20.01.2014.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований до 173 838 руб. 57 коп., в котором он просил взыскать 158 442 руб. 09 коп. долга по арендной плате за период с декабря 2017 года по июнь 2018 года и 15 396 руб. 48 коп. неустойки за период с 10.01.2018 по 22.10.2018, а также неустойку с 23.10.2018 по день фактической оплаты долга.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования.

В связи с отсутствием сведений о получении ответчиком копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением от 26.11.2018 суд назначил предварительное судебное заседание на 20.12.2018 на 10 час. 30 мин., а рассмотрение дела по существу на этот же день на 10 час. 40 мин., разъяснив участникам процесса, что в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Стороны не возражали против перехода к рассмотрению дела по существу.

С учетом мнения сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик признал исковые требования в части долга в сумме 158 442 руб. 09 коп., возражал против взыскания неустойки.

Суд принял частичное признание иска ответчиком.

По ходатайству ответчика в судебном заседании объявлялся перерыв для мирного урегулирования спора.

После перерыва истец заявил об уменьшении размера исковых требования в части долга до 153 442 руб. 09 коп. в связи с частичной оплатой.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) был заключен договор № 58 от 20.01.2014 аренды недвижимого имущества – помещения площадью 316,9 кв. м. в здании бытового корпуса на 450 мест, литер 41, расположенного по адресу: <...>, согласно которому арендодатель сдает указанное имущество во временное пользование на период с 20.01.2014 по 20.12.2014 за плату, а арендатор согласно разделу 3 договора обязался вносить арендную плату в размере 16 668 руб. 15 коп. в месяц без учета НДС.

Недвижимое имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 20.01.2014.

Поскольку по истечении срока договора аренды арендатор продолжал пользоваться имуществом, и со стороны арендодателя, не было возражений, указанный договор на основании статьи 621 Гражданского кодекса РФ был продлен на неопределенный срок.

По трехстороннему соглашению от 26.07.2016 права и обязанности арендатора были с 01.07.2016 переданы ответчику.

Дополнительным соглашением № 1 от 31.10.2016 арендуемая площадь помещения увеличена до 367,4 кв. м., арендная плата - до 23 368 руб. 42 коп. в месяц без учета НДС.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы истец 24.07.2018 вручил ответчику претензию с требованием о погашении долга и уплате неустойки, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ обязан своевременное вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 3.1 договора ответчик обязался вносить арендную плату ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Истец надлежащим образом исполнил условия договора аренды, передал арендатору предусмотренное договором имущество по акту приема-передачи от 20.01.2014.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, задолженность за период с декабря 2017 года (частично) по июнь 2018 года составляет 153 442 руб. 09 коп., подтверждается материалами дела и ответчиком.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик признал исковые требования в части долга.

С учетом изложенного требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец начислил неустойку за период с 10.01.2018 по 22.10.2018 в размере 15 396 руб. 48 коп.

Начисление неустойки произведено истцом обоснованно, расчет составлен верно.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал. Доводы ответчика о наличии недостатков арендованного имущества доказательствами не подтверждены.

Истец также просил взыскать неустойку за период с 23.10.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 1 постановления № 22 от 04.04.2014 разъяснил, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.

Поскольку денежное обязательство по арендной плате до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

На основании изложенного суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетолайт» (г. Барнаул, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Барнаульская ТЭЦ-3» (г. Барнаул, ОГРН <***>) 168 838 руб. 57 коп., в том числе 153 442 руб. 09 коп. долга 15 396 руб. 48 коп. неустойки за период с 10.01.2018 по 22.10.2018, а также неустойку с 23.10.2018 по день фактической оплаты долга и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетолайт» (г. Барнаул, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 065 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Н. Атюнина